Law-lib.com 2018-11-18 12:10:34 正義網(wǎng)
統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)
依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪
——最高檢檢委會(huì)委員、未檢辦主任鄭新儉就《最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例》答記者問(wèn)
日前,最高人民檢察院下發(fā)了第十一批指導(dǎo)性案例,涉及的三個(gè)案例均是侵害未成年人犯罪案件。記者就此專門采訪了最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉。鄭新儉主任進(jìn)一步介紹了最高檢下發(fā)這批指導(dǎo)性案例的背景、主要內(nèi)容和意義。
問(wèn):我們得知,近期最高人民檢察院下發(fā)了第十一批指導(dǎo)性案例,三個(gè)案例分別是齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案,駱某猥褻兒童案,于某虐待案,都是侵害未成年人犯罪案件,請(qǐng)您介紹一下最高檢為什么要專門下發(fā)一批這樣的指導(dǎo)性案例?
答:根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條的規(guī)定,最高人民檢察院各業(yè)務(wù)部門可以開(kāi)展與其業(yè)務(wù)工作有關(guān)的備選指導(dǎo)性案例的收集、審查和推薦工作。按照最高檢領(lǐng)導(dǎo)的安排,2018年7月,我們從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的侵害未成年人犯罪案件中選擇了這批案例,并向最高檢法律政策研究室推薦作為指導(dǎo)性案例下發(fā),以強(qiáng)化對(duì)辦理此類案件的指導(dǎo),后經(jīng)過(guò)法律政策研究室審查和最高檢案例指導(dǎo)工作委員會(huì)研究,經(jīng)最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第七次會(huì)議審議決定,下發(fā)了這三個(gè)指導(dǎo)性案例。
一是為了指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪。未成年人權(quán)利保護(hù)是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的重要問(wèn)題。近年來(lái),性侵害、虐待等侵害未成年人犯罪案件屢屢發(fā)生,嚴(yán)重侵害未成年權(quán)利,影響未成年人身心健康,危害社會(huì)和諧穩(wěn)定,必須堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。這批指導(dǎo)性案例均從不同角度,展示了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪,保護(hù)未成年人權(quán)利的指導(dǎo)思想。如齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案,齊某利用其擔(dān)任小學(xué)班主任的工作便利,多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女,情節(jié)非常惡劣,給未成年被害人造成嚴(yán)重傷害。又如駱某猥褻兒童案,駱某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人,雖未直接與被害人進(jìn)行身體接觸,但同樣侵害未成年人身心健康。對(duì)任何侵害未成年人合法權(quán)益的行為,都必須堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。下發(fā)此批指導(dǎo)性案例,就是為了加強(qiáng)對(duì)此類案件辦理工作的指導(dǎo),加大打擊力度,堅(jiān)決以法治利劍斬?cái)嗌煜蛭闯赡耆说哪ёΑ?nbsp;
二是加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)案件辦理工作的指導(dǎo),正確解決相關(guān)疑難問(wèn)題,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。侵害未成年人犯罪案件,在法律適用、證據(jù)把握上有其特殊性,而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了一些新情況新問(wèn)題。當(dāng)前,各地辦理這一類案件,在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律適用上存在握不一致、不準(zhǔn)確的問(wèn)題,影響了依法從嚴(yán)打擊侵害未成年人犯罪的力度,也不利于社會(huì)秩序和未成年人身心健康的有效維護(hù)。實(shí)踐中,各地檢察機(jī)關(guān)也希望最高檢加強(qiáng)對(duì)此類問(wèn)題的指導(dǎo)。這批指導(dǎo)性案例所涉及的許多問(wèn)題,都是實(shí)踐亟需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題,其中既有證據(jù)審查認(rèn)定的問(wèn)題,也有如何正確適用法律的問(wèn)題。這批指導(dǎo)性案例的下發(fā),必將有利于統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn),指導(dǎo)依法準(zhǔn)確辦理此類案件,有力懲治侵害未成年人犯罪。
三是指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)未成年被害人保護(hù)救助工作。未成年人被侵害后,身心會(huì)受到極大傷害,需要特殊保護(hù)和關(guān)愛(ài)幫助,因此檢察機(jī)關(guān)在指控犯罪的同時(shí),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)和救助,幫助他們恢復(fù)身心健康。這就需要我們綜合運(yùn)用刑事檢察、民事檢察、行政檢察等各種職能,最大程度地保障未成年人合法權(quán)益,并有效預(yù)防此類案件的再發(fā)生。在這三個(gè)指導(dǎo)性案例中,有檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督,依法懲治犯罪,保護(hù)兒童合法權(quán)益的情況,如最高檢依法對(duì)齊某案提出抗訴,最高檢檢察長(zhǎng)還親自列席最高法院審委會(huì);也有檢察機(jī)關(guān)對(duì)被害人采取的“一站式詢問(wèn)”,最大程度避免對(duì)未成年人被害人造成二次傷害,并開(kāi)展心理干預(yù)等保護(hù)救助措施的情況,還有貫徹國(guó)家親權(quán)理念,依法對(duì)未成年被害人的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行干預(yù)的情況。
問(wèn):請(qǐng)您介紹一下齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童一案的有關(guān)情況,這個(gè)案例的指導(dǎo)意義有哪些呢?
答:齊某是一所小學(xué)的班主任,在一年多的時(shí)間里,齊某將班里多名不滿12歲的女生單獨(dú)叫到學(xué)校無(wú)人的宿舍、教室等地方,甚至帶到校外,進(jìn)行猥褻或者強(qiáng)奸。他還在晚上熄燈后,以查寢為名,多次到女生集體宿舍猥褻女生。該案中,根據(jù)證據(jù),能夠認(rèn)定他多次強(qiáng)奸2名女生,猥褻7名女生,某省高級(jí)法院終審判決認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪,卻只合并判處其有期徒刑十年,剝奪政治權(quán)利一年。最高人民檢察院經(jīng)審查,認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤,量刑不當(dāng),于2017年3月依法向最高人民法院提出抗訴。2018年7月27日,最高人民法院作出終審判決,認(rèn)定原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑十年;決定執(zhí)行無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
這個(gè)案例的指導(dǎo)意義主要有以下三個(gè)方面:
一是如何準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。性侵害犯罪較之其他犯罪,一般存在取證難、認(rèn)定難的問(wèn)題。性侵害未成年人犯罪更加存在客觀證據(jù)、直接證據(jù)少,被告人一般不認(rèn)罪的特點(diǎn)。齊某這起案件就很有代表性。齊某一直不認(rèn)罪,直接證據(jù)只有被害學(xué)生的陳述,此外還有被害人同學(xué)證言等一些間接證據(jù)、傳來(lái)證據(jù)。在這樣的情況下,最高人民檢察院對(duì)本案的抗訴書和最高人民法院的終審判決書都認(rèn)定了齊某的犯罪事實(shí)。因此這個(gè)案例在此類案件正確審查認(rèn)定方面就有很強(qiáng)的指導(dǎo)性意義。對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查,要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn),按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。審查言詞證據(jù),要結(jié)合全案情況予以分析。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí),未成年人的陳述合乎情理、邏輯,對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力,被告人的辯解沒(méi)有證據(jù)支持,結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的,應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述。
二是準(zhǔn)確適用奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。本案中,被告人齊某利用教師身份,分別多次對(duì)兩名幼女實(shí)施奸淫。終審判決中對(duì)此沒(méi)有認(rèn)定屬于“情節(jié)惡劣”。最高人民檢察院抗訴理由認(rèn)為省高級(jí)法院沒(méi)有認(rèn)定被告人齊某強(qiáng)奸犯罪“情節(jié)惡劣”,屬于適用法律錯(cuò)誤,量刑不當(dāng)。該抗訴理由得到了最高人民法院判決的支持。該案例在此類問(wèn)題的法律適用上,對(duì)今后的案件辦理也有指導(dǎo)意義。刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng)規(guī)定,奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定了針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪“更要依法從嚴(yán)懲處”的七種情形。實(shí)踐中,奸淫幼女具有從嚴(yán)懲處情形,社會(huì)危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項(xiàng)相當(dāng)?shù)?可以認(rèn)為屬于該款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。例如,該款第二項(xiàng)規(guī)定的“奸淫幼女多人”,一般是指奸淫幼女三人以上。本案中,被告人具備教師的特殊身份,奸淫二名幼女,且分別奸淫多次,其危害性并不低于奸淫幼女三人的行為,據(jù)此可以認(rèn)定符合“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。
三是準(zhǔn)確適用“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的規(guī)定。除強(qiáng)奸犯罪外,齊某還在女生集體宿舍等地多次猥褻7名被害女學(xué)生,其中5人多次猥褻,省高級(jí)法院終審判決沒(méi)有認(rèn)定齊某在女生宿舍實(shí)施猥褻兒童的犯罪行為屬于“公眾場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻,對(duì)齊某的猥褻兒童犯罪也只判處有期徒刑四年六個(gè)月,最高人民檢察院對(duì)此也提出了抗訴,要求改判,最高法院判決采納了抗訴意見(jiàn)。這項(xiàng)認(rèn)定,對(duì)今后辦理此類案件也有重要意義,刑法對(duì)“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪,作出了從重處罰的規(guī)定。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第23條規(guī)定了在“校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所”對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪,可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。所以,如何準(zhǔn)確把握和認(rèn)定“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪至關(guān)重要。這起指導(dǎo)性案例中,對(duì)在規(guī)定列舉之外的場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的,只要場(chǎng)所具有相對(duì)公開(kāi)性,且有其他多人在場(chǎng),有被他人感知可能的,就可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”犯罪。最高人民法院對(duì)本案的判決表明:學(xué)校中的教室、集體宿舍、公共廁所、集體洗澡間等,是不特定未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所,在這些場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。
問(wèn):這類犯罪確實(shí)給被害人造成了很大傷害,嚴(yán)重危害校園安全,僅僅事后打擊是不夠的。那么除了下發(fā)指導(dǎo)性案例,檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防此類犯罪方面有什么舉措嗎?
答:除了通過(guò)下發(fā)指導(dǎo)案例促進(jìn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé),提高執(zhí)法辦案水平之外,各級(jí)檢察院還通過(guò)適時(shí)提出檢察建議的方式,進(jìn)一步推動(dòng)校園安全建設(shè),預(yù)防侵害未成年人合法權(quán)益特別是性侵、虐待未成年人違法犯罪案件的發(fā)生。日前,最高檢向教育部發(fā)出《中華人民共和國(guó)最高人民檢察院檢察建議書》,建議有針對(duì)性地加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),進(jìn)一步健全完善預(yù)防性侵害幼兒園兒童和中小學(xué)學(xué)生的制度機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)校園預(yù)防性侵害相關(guān)制度落實(shí)情況的監(jiān)督檢查,依法嚴(yán)肅處理有關(guān)違法違紀(jì)人員。該檢察建議得到了教育部高度重視。
據(jù)介紹,最高檢向教育部發(fā)出檢察建議后,各省級(jí)檢察院也將該份檢察建議書抄送本省教育主管部門及主管省(區(qū)、市)領(lǐng)導(dǎo),同時(shí)報(bào)送了本省檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展未成年人保護(hù)工作情況。多個(gè)檢察院很快收到了該省(區(qū)、市)領(lǐng)導(dǎo)重要批示及教育部門的落實(shí)反饋意見(jiàn)。11月9日,貴州省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人收到檢察建議后明確表示,要加大工作力度,確保該省幼兒園、中小學(xué)校校園安全。該省教育廳負(fù)責(zé)人也明確表示,將以此次檢察建議的辦理為契機(jī),從提高認(rèn)識(shí)、建章立制、強(qiáng)化人防技防等綜合防控、強(qiáng)化師德師風(fēng)教育、嚴(yán)格責(zé)任追究和加強(qiáng)警示教育等方面全力抓好校園安全管理。11月6日,四川省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人明確指示該省教育廳認(rèn)真落實(shí)好最高檢的檢察建議,全面排查校園安全存在的問(wèn)題,主動(dòng)對(duì)接公檢法等部門,嚴(yán)格執(zhí)行法律制度,壓緊壓實(shí)安全責(zé)任,確保校園安全穩(wěn)定。重慶市委、市政府也表示要對(duì)侵害學(xué)生的教職工員工從嚴(yán)處理、堅(jiān)決清除,加強(qiáng)市教委和檢察院信息溝通與合作,共同做好未成年人保護(hù)和綜合治理工作。
問(wèn):我們了解到在第二個(gè)指導(dǎo)性案例中,被告人駱某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)并非直接的身體接觸,對(duì)未成年人被害人實(shí)施了猥褻行為,而且構(gòu)成既遂,這超出了對(duì)猥褻犯罪的傳統(tǒng)認(rèn)知,請(qǐng)您介紹一下有關(guān)情況。
答:在駱某猥褻兒童案中,被告人駱某使用化名,通過(guò)QQ軟件將13歲女童小羽加為好友,并通過(guò)威脅恐嚇手段,迫使小羽被迫按照其要求的動(dòng)作,自拍裸照傳送給駱某觀看。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅,要求與其見(jiàn)面并在賓館開(kāi)房,企圖實(shí)施猥褻行為。因小羽報(bào)案,駱某在依約前往賓館途中被抓獲。這起案件是隨著網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展而出現(xiàn)的一種新類型犯罪,但并不是個(gè)例,其他一些地方也發(fā)生了類似案件。對(duì)這類案件,犯罪行為人往往辯稱自己沒(méi)有接觸被害人身體,最多是違法行為,不構(gòu)成犯罪。但是,在這類案件中,行為人客觀上確實(shí)實(shí)施了猥褻行為,也嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。為了有效打擊犯罪,保護(hù)未成年人合法權(quán)益,我們專門整理了這個(gè)案例,指導(dǎo)各地在辦理類似案件中準(zhǔn)確適用法律規(guī)定。只要行為人以滿足性刺激為目的,以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看,嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的,構(gòu)成猥褻兒童罪。
刑法沒(méi)有對(duì)猥褻兒童的具體方式作出列舉,需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中,只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的,客觀上實(shí)施了猥褻兒童的行為,侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,以滿足性刺激為目的,雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸,但是通過(guò)QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件,以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻,行為人通過(guò)畫面看到被害兒童裸體、敏感部位的,是對(duì)兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害,與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。
由于這類犯罪是網(wǎng)絡(luò)犯罪,對(duì)偵查取證又提出了特殊的要求。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí),要及時(shí)固定電子數(shù)據(jù),證明行為人出于滿足性刺激的目的,利用網(wǎng)絡(luò),采取誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實(shí)。要準(zhǔn)確把握猥褻兒童罪的本質(zhì)特征,全面收集客觀證據(jù),證明行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不接觸被害兒童身體的猥褻行為,具有與直接接觸被害兒童身體的猥褻行為相同的性質(zhì)和社會(huì)危害性。
問(wèn):第三個(gè)案例是于某虐待案。我們知道,虐待犯罪屬于家庭成員之間的犯罪,因此法律規(guī)定對(duì)虐待犯罪案件一般情況下“告訴的才處理”,屬于自訴案件。但檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)案件提起了公訴而且建議法院對(duì)于某判處了禁止令。請(qǐng)您介紹一下這個(gè)案例在這方面的指導(dǎo)性意義。
答:于某虐待案中,11歲的被害人小田因父母離婚,父親丁某常年在外地工作,一直與繼母于某共同生活。于某以小田學(xué)習(xí)及生活習(xí)慣有問(wèn)題為由,長(zhǎng)期、多次對(duì)其實(shí)施毆打,致小田離家出走。案發(fā)以后,經(jīng)鑒定,小田頭部、四肢等多處軟組織挫傷,身體損傷程度達(dá)到輕微傷等級(jí)。網(wǎng)絡(luò)披露該案信息后,引起輿論關(guān)注。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)和心理咨詢機(jī)構(gòu)的人員對(duì)被害人小田進(jìn)行詢問(wèn)和心理疏導(dǎo),通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),其繼母于某存在長(zhǎng)期、多次毆打小田的行為,涉嫌虐待罪。由于本案被害人系未成年人,沒(méi)有向人民法院告訴的能力,也沒(méi)有近親屬代為告訴。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)于某以涉嫌虐待罪立案?jìng)刹椤?017年11月24日,公安機(jī)關(guān)作出立案決定。次日,犯罪嫌疑人于某投案自首。2018年4月26日,公安機(jī)關(guān)以于某涉嫌虐待罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。在法庭審理階段,公訴人提出量刑建議時(shí),考慮到被告人可能被宣告緩刑,向法庭提出應(yīng)適用禁止令,禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。法院經(jīng)審理,認(rèn)定被告人于某犯虐待罪,判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。
根據(jù)刑法規(guī)定,虐待犯罪一般情況下是告訴的才處理的,但刑法同時(shí)也規(guī)定“被害人沒(méi)有能力告訴,或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外”。而本案的指導(dǎo)意義在于,被虐待的未成年人,往往因年幼無(wú)法行使告訴權(quán)利的,屬于刑法第二百六十條第三款規(guī)定的“被害人沒(méi)有能力告訴”的情形,應(yīng)當(dāng)按照公訴案件處理,以及時(shí)保護(hù)未成年被害人的權(quán)利。同時(shí),《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第七條規(guī)定,人民檢察院在提起公訴時(shí),對(duì)可能宣告緩刑的被告人,可以建議禁止其從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人。對(duì)未成年人遭受家庭成員虐待的案件,結(jié)合犯罪情節(jié),檢察機(jī)關(guān)可以在提出量刑建議的同時(shí),有針對(duì)性地向人民法院提出適用禁止令的建議,禁止被告人再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力,依法保障未成年人合法權(quán)益,督促被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)認(rèn)真改造。
問(wèn):我們了解到,本案中,檢察機(jī)關(guān)除了指控繼母于某的犯罪外,還支持小田的母親申請(qǐng)法院判決把小田的撫養(yǎng)權(quán)變更為母親行使,這又有什么意義呢?
答:檢察機(jī)關(guān)在辦理本案中發(fā)現(xiàn),2015年9月,小田的親生父母因感情不和協(xié)議離婚,約定其隨父親生活。小田的父親丁某于2015年12月再婚。丁某長(zhǎng)期在外地工作,沒(méi)有能力親自撫養(yǎng)被害人。檢察人員征求小田生母武某的意見(jiàn),武某愿意撫養(yǎng)小田。檢察人員支持武某到人民法院起訴變更撫養(yǎng)權(quán)。2018年1月15日,小田生母武某向某市某區(qū)人民法院提出變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟。法庭經(jīng)過(guò)調(diào)解,裁定變更小田的撫養(yǎng)權(quán),改由生母武某撫養(yǎng),生父丁某給付撫養(yǎng)費(fèi)至其獨(dú)立生活為止。
這個(gè)案件體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人合法權(quán)益提供全面綜合有效司法保護(hù)的做法。我們不僅要依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪,還要注重保護(hù)涉案未成年人的民事權(quán)益,幫助被害人改善生存、家庭、教育環(huán)境,以保障未成年人健康成長(zhǎng)。本案的指導(dǎo)意義在于,夫妻離婚后,與未成年子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù),對(duì)未成年人實(shí)施虐待或者其他嚴(yán)重侵害合法權(quán)益的行為,不適宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)可以支持未成年人或者其他監(jiān)護(hù)人向人民法院提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟,切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。
日期：2018-11-18 12:10:34 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2018 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
