當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》答記者問(wèn)

最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》答記者問(wèn)

http://m.ggmww.com　 2014-11-6 8:35:09　 來(lái)源：人民法院報(bào)

    2014年11月5日，最高人民法院公布了《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人接受了記者采訪，并回答了記者提出的問(wèn)題。

    問(wèn)：制定《規(guī)定》的背景和把握的原則是什么？

    答：關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，現(xiàn)行法律和司法解釋雖有規(guī)定，但總的來(lái)看規(guī)定過(guò)于原則，標(biāo)準(zhǔn)難以把握，這種狀況嚴(yán)重制約了人民法院對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，對(duì)于執(zhí)行實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題，迫切需要作出司法解釋予以規(guī)范。為解決以上問(wèn)題，最高人民法院執(zhí)行局在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上起草了本規(guī)定初稿。經(jīng)過(guò)廣泛征求意見，慎重研究，反復(fù)修改，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)本規(guī)定。

    在《規(guī)定》的起草中，我們著重把握以下原則：一是確保相關(guān)規(guī)定符合立法精神，并充分考慮與其他司法解釋和規(guī)范性文件相互銜接；二是彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定以及單純適用民事執(zhí)行規(guī)定的不足；三是遵循刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的規(guī)律和特點(diǎn)，確保規(guī)定符合執(zhí)行工作實(shí)際；四是主要就現(xiàn)已達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題予以規(guī)定，而對(duì)于爭(zhēng)議較大、把握不準(zhǔn)的問(wèn)題，留待將來(lái)再作進(jìn)一步規(guī)范。

    問(wèn)：《規(guī)定》明確由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的事項(xiàng)有哪些？

    答：關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑，現(xiàn)行司法解釋已經(jīng)明確由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是，刑法第六十四條所規(guī)定的非刑罰類強(qiáng)制措施的執(zhí)行，尚無(wú)明確規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)司法機(jī)關(guān)以及人民法院各部門之間對(duì)該類案件的執(zhí)行分工不明，權(quán)限不清，該類刑事裁判未能得到有效執(zhí)行�！兑�(guī)定》從維護(hù)生效法律文書權(quán)威的大局出發(fā)，兼顧審判、執(zhí)行現(xiàn)有協(xié)作機(jī)制，明確規(guī)定罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、責(zé)令退賠、處置隨案移送的贓款贓物、沒(méi)收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物以及具備繼續(xù)追繳條件的案件，由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

    刑事附帶民事訴訟案件是在刑事訴訟程序中解決民事賠償問(wèn)題，本質(zhì)上應(yīng)歸類于民事案件，適用民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟法和相關(guān)民事執(zhí)行規(guī)定已將其納入其中，故《規(guī)定》未將其列入刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行范圍。

    問(wèn)：不同司法機(jī)關(guān)對(duì)同一案件的查封、扣押、凍結(jié)的效力如何有效銜接？

    答：在偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，此時(shí)人民法院能否直接處置偵查機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)、是否需要偵查機(jī)關(guān)出具解除查封的手續(xù)，一直存在疑問(wèn)和障礙。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)管理部門等協(xié)助執(zhí)行單位，往往將公、檢、法不同司法機(jī)關(guān)對(duì)同一刑事案件涉案財(cái)產(chǎn)的查封、續(xù)行查封，視為輪候查封或者重新查封，從而影響原查封順位的效力。在偵查機(jī)關(guān)查封、其他案件執(zhí)行法院輪候查封的情況下，如果將刑事案件執(zhí)行法院的續(xù)行查封視為新的查封，將導(dǎo)致該查封被輪候在其他法院的查封之后，影響刑事案件的執(zhí)行。對(duì)于人民法院直接處置偵查機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)，有關(guān)單位不予協(xié)助執(zhí)行，而是要求偵查機(jī)關(guān)出具相關(guān)手續(xù)。執(zhí)行中，案外人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的查封、扣押、凍結(jié)提出異議，應(yīng)由哪個(gè)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查亦無(wú)明確規(guī)定。為解決以上問(wèn)題，本規(guī)定明確了不同司法機(jī)關(guān)對(duì)同一案件的查封、扣押、凍結(jié)，續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的效力前后銜接。由此，人民法院執(zhí)行中可以直接裁定處置偵查機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)，無(wú)需偵查機(jī)關(guān)出具解除手續(xù)；人民法院續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的順位與偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的順位相同；執(zhí)行中案外人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的查封、扣押、凍結(jié)提出異議的，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查處理。

    問(wèn)：如何建立人民法院審判、立案、執(zhí)行的協(xié)作機(jī)制？

    答：對(duì)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分案件如何啟動(dòng)執(zhí)行程序，現(xiàn)有司法解釋的規(guī)定過(guò)于原則，有必要建立人民法院審判、立案、執(zhí)行等不同部門之間的協(xié)作機(jī)制。

    一是為保證判決后的順利執(zhí)行，刑事審判中對(duì)于可能判處被告人財(cái)產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。

    二是作為刑罰執(zhí)行依據(jù)的裁判文書，判項(xiàng)內(nèi)容必須明確、具體，滿足可執(zhí)行性的要求。針對(duì)審判實(shí)踐中存在執(zhí)行依據(jù)不規(guī)范的種種情況，本規(guī)定對(duì)刑事裁判文書的制作提出了具體的規(guī)范要求。

    三是列入本規(guī)定執(zhí)行范圍的案件，依照刑事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，第一審人民法院刑事審判部門應(yīng)當(dāng)在刑事判決生效或者收到生效的刑事裁判后十日內(nèi)將執(zhí)行事項(xiàng)移送立案部門審查立案。判處罰金刑的，第一審人民法院刑事審判部門應(yīng)當(dāng)在生效刑事裁判指定的履行期限屆滿后十日內(nèi)移送執(zhí)行。

    四是對(duì)于移送執(zhí)行的案件，本規(guī)定設(shè)計(jì)了《移送執(zhí)行表》，要求刑事審判部門將移送執(zhí)行的主要內(nèi)容予以列明，盡可能提供被執(zhí)行人更多的相關(guān)信息，便于執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

    五是參照我院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條第2款關(guān)于民事案件執(zhí)行立案期限的規(guī)定，要求立案部門在七日內(nèi)審查立案。

    問(wèn)：執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)應(yīng)遵循哪些基本原則？

    答：沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)把握以下原則：

    1.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行被執(zhí)行人個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)，不得沒(méi)收屬于被執(zhí)行人家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)民事法律的規(guī)定確定。

    2.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人已有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被執(zhí)行人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)實(shí)行一次性沒(méi)收，不得將被執(zhí)行人服刑期間或是刑滿釋放后所取得的財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收，否則不利于被執(zhí)行人刑滿釋放后回歸社會(huì)，重新生活。

    3.對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，如果刑事裁判沒(méi)有認(rèn)定為違法所得，原則上都應(yīng)當(dāng)推定為合法財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照生效刑事裁判所認(rèn)定的事實(shí)和判項(xiàng)內(nèi)容予以執(zhí)行，不能以執(zhí)代審。

    4.刑法第五十九條規(guī)定了“沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用”，這是我國(guó)刑罰人道主義的體現(xiàn)。為貫徹“生道執(zhí)行”的理念，本規(guī)定中明確規(guī)定，單處罰金的執(zhí)行亦應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。

    5.關(guān)于“必需的生活費(fèi)用”標(biāo)準(zhǔn)，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第七條關(guān)于“保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被扶養(yǎng)人住所地政府公布的上年度居民最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)掌握。涉及保留的年限以及是否保留被執(zhí)行人生活必需品等問(wèn)題，因情況較為復(fù)雜，具體適用的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，可由執(zhí)行法院視具體案情靈活掌握，待總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后再作規(guī)范。

    問(wèn)：執(zhí)行程序中如何把握贓款贓物轉(zhuǎn)化形態(tài)后的追繳問(wèn)題？

    答：刑法第六十四條對(duì)違法所得的追繳、發(fā)還被害人，僅作了原則性規(guī)定，執(zhí)行中標(biāo)準(zhǔn)難以把握，本規(guī)定進(jìn)一步明確了以下內(nèi)容：

    一是根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定，對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。此為刑事追繳的基本原則。其中 “收益”包括贓款贓物的自然孳息、法定孳息以及將贓款贓物置業(yè)、投資所獲取的租金、股金分紅等物質(zhì)利益。

    二是被執(zhí)行人將贓款贓物單獨(dú)投資或者置業(yè)，在贓款贓物已經(jīng)轉(zhuǎn)化形態(tài)的情況下，不能僅將投資或置業(yè)的贓款贓物本金追繳，應(yīng)當(dāng)對(duì)因此形成的資產(chǎn)及其收益予以追繳。

    三是被執(zhí)行人將贓款贓物與本人或者他人的合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，不能僅將投資或置業(yè)的贓款贓物本金追繳，也不能對(duì)所投資或置業(yè)形成的資產(chǎn)直接追繳，應(yīng)當(dāng)對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物所對(duì)應(yīng)的份額及其收益予以繳追。

    四是對(duì)于贓款贓物的收益部分，適當(dāng)發(fā)還被害人具有一定合理性。由于刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行適用民事執(zhí)行的遲延履行責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，同時(shí)，刑法第六十四條規(guī)定的退賠，僅是對(duì)被害人被非法侵占、處置財(cái)產(chǎn)的等價(jià)賠償，而不包括其他損失的賠償，執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)按照審判中的標(biāo)準(zhǔn)予以處理，即依據(jù)刑事裁判認(rèn)定的被害人實(shí)際損失予以返還或賠償。贓款贓物產(chǎn)生的收益則上繳國(guó)庫(kù)。

    問(wèn)：刑事財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)處置程序與民事執(zhí)行有什么不同？

    答：針對(duì)刑事案件財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)處置難度大的特點(diǎn)，本規(guī)定作出了不同于民事執(zhí)行的特殊規(guī)定：一是原則上遵循《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》進(jìn)行評(píng)估、拍賣；二是在拍賣未能成交的情況下，因執(zhí)行財(cái)物的變價(jià)款直接涉及債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)充分尊重權(quán)利人的意愿，由其自行決定是否以最后一次拍賣保留價(jià)接收?qǐng)?zhí)行財(cái)物；三是在權(quán)利人不同意接收的情況下，為盡快變現(xiàn)，發(fā)揮物的效用，同時(shí)避免增加財(cái)物的保管成本，可不拘于民事執(zhí)行拍賣程序的一般規(guī)定，實(shí)行無(wú)底價(jià)拍賣，直至最終拍賣成交為止；四是為避免給國(guó)家或者當(dāng)事人造成無(wú)謂的經(jīng)濟(jì)損失，執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)避免無(wú)益拍賣。

    問(wèn)：在被執(zhí)行人同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)清償義務(wù)時(shí)，如何合理確定執(zhí)行順位？

    答：刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋均已明確規(guī)定，民事債務(wù)的執(zhí)行優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了在民事責(zé)任、刑事責(zé)任出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，民事責(zé)任優(yōu)先的原則。對(duì)于民事債務(wù)、民事賠償或刑事賠償，實(shí)踐中也需要進(jìn)一步確定其順位。

    一是人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用。該費(fèi)用是用于受害人搶救、治療而支出的費(fèi)用，為體現(xiàn)對(duì)受害人生命權(quán)、健康權(quán)的特別保護(hù)，按照權(quán)利實(shí)現(xiàn)的緊急程度和必要程度，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付。

    二是抵押權(quán)優(yōu)先問(wèn)題。債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有抵押權(quán)的，對(duì)其抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先予以保護(hù)，但是，其優(yōu)先受償權(quán)不得優(yōu)先于醫(yī)療費(fèi)用的支付。

    三是刑事退賠。由于刑事案件的被害人對(duì)于遭受犯罪侵害的事實(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)和避免，被害人對(duì)被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利只能通過(guò)追繳或者退賠予以解決，在贓款贓物追繳不能的情況下，被執(zhí)行人在贓款贓物等值范圍內(nèi)予以賠償，該賠償優(yōu)先于其他民事債務(wù)具有合理性。

    關(guān)于罰金與沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順位，根據(jù)刑法修正案（八）第十條的規(guī)定，附加刑種類不同的，應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行。依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，罰金和沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的合并執(zhí)行，只執(zhí)行沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)于判處罰金和沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的情況，如果先執(zhí)行沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)，后執(zhí)行罰金，將會(huì)導(dǎo)致輕罪刑罰的執(zhí)行反而更重，重罪重罰難以體現(xiàn)。從量刑與執(zhí)行的平衡考慮，在被執(zhí)行人有限的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，先執(zhí)行罰金刑，后執(zhí)行沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)刑更能體現(xiàn)公平原則，如果現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)能夠滿足罰金刑的執(zhí)行，也避免了在被執(zhí)行人刑滿釋放后對(duì)其罰金的隨時(shí)追繳。

    問(wèn)：刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行中，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，依照何種程序處理？

    答：對(duì)刑事案件案外人異議如何審查處理，一直是執(zhí)行中的難點(diǎn)、重點(diǎn)問(wèn)題。在民事執(zhí)行中，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)適用民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查并作出裁定，申請(qǐng)執(zhí)行人或案外人對(duì)裁定不服的，可以向執(zhí)行法院提起債權(quán)人異議之訴或者案外人異議之訴。因此，異議之訴必須有申請(qǐng)執(zhí)行人作為原告或者被告參加訴訟。由于有些刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件中無(wú)申請(qǐng)執(zhí)行人，如果要進(jìn)入異議之訴，也缺乏相應(yīng)的訴訟當(dāng)事人。雖然在理論上可由檢察機(jī)關(guān)或財(cái)政部門代表國(guó)家作為申請(qǐng)執(zhí)行人，但在目前尚無(wú)明確法律規(guī)定的情況下，最高法院的司法解釋難以作出相應(yīng)規(guī)定。而對(duì)該問(wèn)題適用民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，不需要區(qū)分有無(wú)被害人，可一律通過(guò)異議、復(fù)議程序?qū)彶樘幚�，程序�?jiǎn)便、統(tǒng)一。鑒于此，本規(guī)定對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件中的案外人異議，設(shè)計(jì)了不同于民事執(zhí)行案件的處理程序，是在現(xiàn)行法律框架之下，相對(duì)較為合理的選擇。為確保程序公正，為各方當(dāng)事人提供充分的程序保障，本規(guī)定要求人民法院審查處理案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開聽證。

日期：2014-11-6 8:35:09 | 關(guān)閉 |  分享到：