當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>精準(zhǔn)打擊犯罪保護(hù)國(guó)家金融管理秩序 ——最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《解釋（二）》答記者問(wèn)

精準(zhǔn)打擊犯罪保護(hù)國(guó)家金融管理秩序 ——最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《解釋（二）》答記者問(wèn)

http://m.ggmww.com　 2010-11-3 9:04:25　 來(lái)源：人民法院報(bào)

精準(zhǔn)打擊犯罪保護(hù)國(guó)家金融管理秩序 ——最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《解釋（二）》答記者問(wèn)

    最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2010〕14號(hào)，以下稱《解釋二》）將于2010年11月3日起施行，對(duì)偽造貨幣、變?cè)熵泿判袨榈睦斫�，制造真�(zhèn)纹礈愗泿�、偽造境外貨幣、紀(jì)念幣、停止流通幣等行為的定性處理以及其他相關(guān)法律適用問(wèn)題，作出了具體規(guī)定。這是最高人民法院結(jié)合近一個(gè)時(shí)期的司法實(shí)踐，繼2000年發(fā)布《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《解釋一》）、2009年會(huì)同最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊假幣犯罪活動(dòng)的通知》之后、就審理假幣犯罪案件法律適用問(wèn)題制定的又一個(gè)重要司法文件。為幫助廣大讀者準(zhǔn)確理解和掌握《解釋二》的基本精神和主要內(nèi)容，最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
  　問(wèn)：制定《解釋二》的背景和意義是什么？

  　答：假幣犯罪嚴(yán)重危害國(guó)家貨幣信用、金融安全、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、群眾切身利益和社會(huì)穩(wěn)定，歷來(lái)是我國(guó)刑事打擊的重點(diǎn)。當(dāng)前受多方面因素的影響，假幣犯罪活動(dòng)仍然持續(xù)高發(fā)，假幣犯罪手段更趨隱蔽，犯罪對(duì)象更趨多樣，且呈家族化、職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，查處難度明顯增大，法律適用疑難問(wèn)題明顯增多。為有效遏制假幣犯罪活動(dòng)的蔓延，自2009年初HD版假鈔事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)于2009年1月開(kāi)始在全國(guó)開(kāi)展了為期10個(gè)月聲勢(shì)浩大的打擊假幣犯罪“09行動(dòng)”�！�09行動(dòng)”期間，全國(guó)共破獲假幣犯罪案件3688起，抓獲犯罪嫌疑人5974名，繳獲假人民幣11.65億元，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均逾2008年全年3倍以上。

  　其間，人民法院也加大了對(duì)假幣犯罪的懲處力度，依法從嚴(yán)從快判處了一大批假幣犯罪分子。2009年全國(guó)法院共受理各類假幣犯罪案件1194件，較2008年上升9.6%；結(jié)案1054件，其中被判處5年有期徒刑以上刑罰的重刑犯242人，較2008年上升32%。最高人民法院也進(jìn)一步加強(qiáng)了審理假幣犯罪案件的宣傳指導(dǎo)工作，于2009年7月選擇了4件典型假幣犯罪案件通過(guò)中央各主要媒體向社會(huì)公布，并于2009年9月會(huì)同最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊假幣犯罪活動(dòng)的通知》。《通知》要求公安司法機(jī)關(guān)高度認(rèn)識(shí)假幣犯罪的嚴(yán)重危害性，始終把反假幣工作作為一項(xiàng)十分重要的任務(wù)抓緊抓好，并就假幣犯罪案件中的地域管轄、刑罰適用、公安司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合等問(wèn)題明確了具體處理意見(jiàn)。但是，對(duì)于實(shí)踐中反映較為突出的其他一些法律適用問(wèn)題，因涉及到性質(zhì)認(rèn)定以及與既有司法解釋沖突等問(wèn)題，未能在《通知》中明確。鑒此，最高人民法院決定在《解釋一》的基礎(chǔ)上，就假幣犯罪案件的相關(guān)法律適用問(wèn)題再次制定司法解釋。

  　《解釋二》規(guī)定的問(wèn)題，有些是司法實(shí)踐當(dāng)中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，如偽造貨幣的具體理解、偽造停止流通貨幣的司法定性等；有些是近年來(lái)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，如制造真?zhèn)纹礈愗泿�、偽造貴金屬紀(jì)念幣的司法處理等；有些是《解釋一》規(guī)定中存在局限的問(wèn)題，如偽造境內(nèi)不可兌換的境外貨幣的司法處理等。對(duì)這些問(wèn)題有針對(duì)性地進(jìn)行梳理研究，明確其處理意見(jiàn)，并對(duì)《解釋一》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行必要的修改和完善，進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)，有利于消除各種歧見(jiàn)，增進(jìn)法律適用的統(tǒng)一性和有效性；有利于打消司法疑慮，依法懲治新形勢(shì)下各種新型假幣犯罪；有利于從嚴(yán)打擊假幣犯罪，發(fā)揮刑事司法的震懾和預(yù)防作用。

  　問(wèn)：對(duì)于偽造貨幣和變?cè)熵泿判袨榈睦斫鈫?wèn)題，最高人民法院1994年發(fā)布的《關(guān)于辦理偽造國(guó)家貨幣、販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中已有規(guī)定，《解釋二》對(duì)此問(wèn)題重作規(guī)定，主要有哪些考慮？與1994年解釋相比，又有哪些不同？

  　答：《解釋二》第一條對(duì)偽造貨幣和變?cè)熵泿判袨榈睦斫庵匦掠枰砸?guī)定，主要有三點(diǎn)考慮：一是1994年解釋制定于1997年刑法修訂之前，實(shí)踐中對(duì)其適用效力存在不同意見(jiàn)；二是1994年解釋確定的假幣犯罪的對(duì)象范圍已為1995年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》和1997年修訂刑法所修改；三是2003年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行假幣收繳、鑒定管理辦法》對(duì)變?cè)熵泿哦�義進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善。

  　較之于1994年解釋，主要修改有三處：一是將“國(guó)家貨幣”修改為“真幣”；二是根據(jù)《中國(guó)人民銀行假幣收繳、鑒定管理辦法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)變?cè)熵泿诺男袨榉绞接枰赃M(jìn)一步細(xì)化；三是將第二款規(guī)定中的“升值”修改為改變價(jià)值。其中，將“國(guó)家貨幣”修改為“真幣”，主要是考慮到境內(nèi)外貨幣同等保護(hù)的需要。在具體理解本條規(guī)定時(shí)，需要注意以下兩個(gè)問(wèn)題：

  　第一，偽造貨幣需以“仿照真貨幣”為要件。所偽造的貨幣與真實(shí)存在的貨幣至少應(yīng)當(dāng)有一定的相當(dāng)性，憑空畫(huà)一張假幣或者拿一張冥幣，即便有人相信是真幣，也難言是偽造貨幣，因?yàn)榇朔N情形主要侵犯的不是貨幣流通秩序，以詐騙罪處理更為妥當(dāng)。以此為前提，成立偽造貨幣還必須是“冒充真幣”的行為�！懊俺湔鎺拧辈粌H是偽造貨幣的客觀效果特征，同時(shí)也是其主觀目的特征，對(duì)于偽造后不以“真幣”使用為目的如作為藝術(shù)品欣賞的不屬于偽造貨幣，“冒充真幣”與“仿照真幣”屬于偽造貨幣的兩個(gè)既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的關(guān)鍵要件。

  　第二，變?cè)熵泿挪灰浴吧�值”為條件。實(shí)踐中變?cè)熵泿诺那闆r較為復(fù)雜，除剪貼拼湊之外，還有挖補(bǔ)、涂改等方式，此類行為雖未必在面額上有所升值、張數(shù)上有所增加，但明顯不屬于毀損幣，應(yīng)當(dāng)納入變?cè)鞄欧懂�。故《解釋二》�?994年解釋規(guī)定中的“升值”修改為改變價(jià)值。

  　問(wèn)：真?zhèn)纹礈愗泿艑?duì)于很多人來(lái)說(shuō)還很陌生，請(qǐng)描述一下實(shí)踐中真?zhèn)纹礈愗泿诺木唧w形態(tài)�！督忉尪�》規(guī)定制造真?zhèn)纹礈愗泿诺男袨橐詡卧熵泿抛锒ㄗ锾幜P，其依據(jù)何在？

  　答：真?zhèn)纹礈愗泿糯_實(shí)是近年來(lái)新出現(xiàn)的一種假幣形態(tài)，但呈迅速蔓延趨勢(shì)。從發(fā)案情況看，真?zhèn)纹礈愗泿胖饕��?jiàn)于百元鈔，制作手法則五花八門。比如，將人民幣一揭為二，正面保留，背面粘貼上偽造幣；將人民幣約二分之一處裁切掉，粘貼上對(duì)應(yīng)偽造幣；將人民幣局部揭開(kāi)，正面保留，背面從水印部位與人民大會(huì)堂主圖景結(jié)合處揭去，粘貼上偽造幣；挖去人民幣光變油墨面額數(shù)字，粘貼上偽造的光變油墨面額數(shù)字；揭去正面頭像部分，粘貼上偽造幣；將人民幣水印部位的四分之一部分裁切掉，粘貼上相應(yīng)偽造幣，等等。真?zhèn)纹礈愗泿啪推浠�本材料而言，亦真亦假，故有人稱之為偽造貨幣、變?cè)熵泿胖�外的第三種假幣，即“偽變?cè)熵泿拧薄Ｎ覈?guó)刑法只規(guī)定了偽造假幣和變?cè)旒賻欧缸�，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)了難題。考慮到偽造貨幣罪的處罰遠(yuǎn)重于變?cè)熵泿抛�，制作真�(zhèn)纹礈愗泿啪烤挂宰冊(cè)熵泿胚�是偽造貨幣處理，不僅直接關(guān)系到司法定性的準(zhǔn)確與否，而且還關(guān)系到刑事打擊的力度和有效性。

  　《解釋二》第二條規(guī)定制造真?zhèn)纹礈愗泿诺男袨橐詡卧熵泿抛锒ㄗ锾幜P，主要理由是：第一，真?zhèn)纹礈愗泿烹m然存在局部變?cè)欤�但并非完全取材于真幣，在用材上與真幣不具有同一性，真?zhèn)纹礈愗泿趴傮w上屬于偽造的貨幣。第二，對(duì)制作真?zhèn)纹礈愗泿诺男袨榘磦卧熵泿盘幚矸�合立法本意。首先，借助于偽造的貨幣，真�(zhèn)纹礈愗泿排�量制作成為可能；其次，一些真�(zhèn)纹礈愗泿诺恼鎺疟戎貥O小，除了機(jī)具識(shí)別所需的少數(shù)關(guān)鍵部位之外，絕大部分系偽造幣。第三，即便認(rèn)為真?zhèn)纹礈愗泿胖写_實(shí)存在變?cè)煨袨�，但因制造真�(zhèn)纹礈愗泿磐瑫r(shí)觸犯了偽造貨幣和變?cè)熵泿艃蓚�(gè)罪名，根據(jù)想象競(jìng)合犯擇一重罪的處斷原則，應(yīng)當(dāng)以偽造貨幣罪定罪處罰。

  　問(wèn)：《解釋一》將假幣犯罪的對(duì)象范圍限定為“在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的”人民幣和境外貨幣，《解釋二》將境外貨幣的限定詞調(diào)整為“正在流通的”，是否可以據(jù)此認(rèn)為《解釋二》擴(kuò)大了假幣犯罪的對(duì)象范圍？

  　答：《解釋二》第三條第1款規(guī)定的中心意圖是通過(guò)修改《解釋一》第七條第1款關(guān)于“本解釋所稱‘貨幣’是指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣”的規(guī)定，將國(guó)內(nèi)不可兌換的境外貨幣納入假幣犯罪的對(duì)象范圍。據(jù)此，凡是現(xiàn)行流通的人民幣和境外貨幣，均屬于假幣犯罪的對(duì)象。作出這一修改的主要考慮是：第一，《解釋一》的規(guī)定具有一定的時(shí)代局限性，難以滿足新形勢(shì)下打擊假幣犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。根據(jù)《解釋一》的規(guī)定，單純偽造不可兌換的境外貨幣，尚未實(shí)施詐騙財(cái)物活動(dòng)的，難以依法追究刑事責(zé)任，即便以詐騙罪追究偽造、使用偽造的此種外幣的犯罪活動(dòng)，也難以做到罪刑均衡。第二，刑法未對(duì)假幣犯罪的對(duì)象范圍進(jìn)行限定，1995年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》明確規(guī)定貨幣包括人民幣和外幣。第三，對(duì)境外貨幣予以同等保護(hù)，符合當(dāng)前各國(guó)刑事立法的發(fā)展方向，有利于國(guó)際合作共同打擊假幣犯罪，特別是在人民幣區(qū)域化、國(guó)際化已經(jīng)邁出實(shí)質(zhì)性步伐的背景下，強(qiáng)調(diào)對(duì)外國(guó)貨幣的刑事保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第四，在我國(guó)境內(nèi)不可兌換貨幣，與退出流通領(lǐng)域、不再承擔(dān)貨幣基本功能的歷史貨幣存在本質(zhì)不同。第五，相關(guān)司法文件在不斷地認(rèn)可這一做法。例如，最高人民法院在2001年發(fā)布的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定，“對(duì)于偽造臺(tái)幣的，應(yīng)當(dāng)以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺(tái)幣的，應(yīng)當(dāng)以出售假幣罪定罪處罰�！�

  　基于第三條第1款的修改規(guī)定，《解釋二》對(duì)《解釋一》第七條第2款規(guī)定的“貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣”相應(yīng)作出了修改。由于《解釋一》將貨幣犯罪中的“貨幣”限定為可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣，故對(duì)于國(guó)內(nèi)不可兌換的境外貨幣應(yīng)如何折算，則未加說(shuō)明。為解決這一問(wèn)題，同時(shí)，考慮到《解釋一》的規(guī)定也存在一些表述上的問(wèn)題，故《解釋二》作了必要的補(bǔ)充和修改，主要如下：第一，堅(jiān)持以人民幣計(jì)算的原則，主要是為了統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，方便司法操作而作出的技術(shù)性規(guī)定。第二，境外貨幣價(jià)格的確定，主要有以下幾點(diǎn)考慮：（1）目前國(guó)家發(fā)布匯率牌價(jià)的只有美元、日元、歐元、港幣、英鎊五種，此外，一些商業(yè)銀行會(huì)自行發(fā)布一些匯率，連同上述五種在內(nèi)，現(xiàn)有牌價(jià)的境外貨幣約20余種；（2）國(guó)家外匯管理局已經(jīng)不再發(fā)布匯率，當(dāng)前發(fā)布匯率的是中國(guó)外匯交易中心，故《解釋二》作了相應(yīng)修改，而關(guān)于“中國(guó)人民銀行授權(quán)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，主要是出于前瞻性的考慮，不排除將來(lái)中國(guó)人民銀行有可能指定其他機(jī)構(gòu)公布匯率；（3）對(duì)于國(guó)內(nèi)沒(méi)有相應(yīng)外匯價(jià)格的境外貨幣，可以通過(guò)國(guó)際外匯市場(chǎng)以美元為中介進(jìn)行套算。

  　問(wèn)：將普通紀(jì)念幣認(rèn)定為人民幣還好理解，但是，貴金屬紀(jì)念幣主要用于投資和收藏，不具有貨幣的基本功能如流通、支付等，《解釋二》將其納入假幣犯罪的對(duì)象，其法律依據(jù)是否充分？在犯罪數(shù)額的認(rèn)定方面，區(qū)分普通紀(jì)念幣和貴金屬紀(jì)念幣規(guī)定不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，主要有哪些考慮？

  　答：《解釋二》第四條將普通紀(jì)念幣連同貴金屬紀(jì)念幣一概納入假幣犯罪的對(duì)象范圍，主要理由是：第一，貴金屬紀(jì)念幣作為國(guó)家貨幣具有法定性�！吨腥A人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》第十八條對(duì)此有著明確規(guī)定：“中國(guó)人民銀行可以根據(jù)需要發(fā)行紀(jì)念幣。紀(jì)念幣是具有特定主題的限量發(fā)行的人民幣，包括普通紀(jì)念幣和貴金屬紀(jì)念幣�！钡诙�，貴金屬紀(jì)念幣發(fā)行要素規(guī)范，發(fā)售行為嚴(yán)肅，與其他形式的人民幣并無(wú)不同。從國(guó)際慣例看，貴金屬紀(jì)念幣沒(méi)有流通性，但是具有法償性，即貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)貴金屬紀(jì)念幣的面額負(fù)有法償義務(wù)。第三，制售假貴金屬紀(jì)念幣的行為符合貨幣犯罪的侵害客體。制售假貴金屬紀(jì)念幣的行為一方面侵犯了國(guó)家貨幣發(fā)行權(quán)；另一方面也侵害到了貨幣的公共信用。第四，制售假貴金屬紀(jì)念幣的行為具有多重社會(huì)危害性。除侵害國(guó)家的貨幣管理秩序之外，此類行為還擾亂了錢幣市場(chǎng)秩序。以假幣犯罪打擊非法制售貴金屬紀(jì)念幣的行為，不存在罪刑失衡問(wèn)題。

  　對(duì)于假貴金屬紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額以初始發(fā)售價(jià)格計(jì)算，主要理由是：第一，以初始發(fā)售價(jià)格計(jì)算符合貴金屬紀(jì)念幣的價(jià)格形成機(jī)制。貴金屬紀(jì)念幣的價(jià)值一般從三個(gè)層面來(lái)計(jì)量，分別是原值、面額和發(fā)售價(jià)格。其中，原值是指貴金屬紀(jì)念幣所含的貴金屬的價(jià)值；面額是指貴金屬紀(jì)念幣幣面上標(biāo)示的貨幣價(jià)格；發(fā)售價(jià)格是指紀(jì)念幣發(fā)售時(shí)的價(jià)格。三種計(jì)值方式既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立。貴金屬紀(jì)念幣的商品屬性決定了貴金屬紀(jì)念幣一般都是溢價(jià)發(fā)行（溢價(jià)額即金屬材質(zhì)成本之外的加工費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)等），貴金屬紀(jì)念幣的發(fā)售價(jià)格即據(jù)此以及項(xiàng)目題材、發(fā)行量、工藝技術(shù)、市場(chǎng)狀況、歷史價(jià)格情況、國(guó)際價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等因素制定。所以，發(fā)售價(jià)格較為全面地體現(xiàn)了貴金屬紀(jì)念幣的實(shí)際價(jià)值。第二，強(qiáng)調(diào)貴金屬紀(jì)念幣的商品屬性的同時(shí)，不應(yīng)忽視其貨幣屬性。從貨幣角度看，其數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)的確定性和穩(wěn)定性，在以面額計(jì)算明顯不妥的情況下，退而求其次，選擇具有同樣確定性的發(fā)售價(jià)格作為計(jì)算依據(jù)，不失為一個(gè)相對(duì)合理的選擇。第三，初始發(fā)售價(jià)格往往也是假幣制售者的預(yù)期價(jià)格。以發(fā)售價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，通常都能較為客觀地反映此類犯罪活動(dòng)的社會(huì)危害性，做到不枉不縱。

  　對(duì)于假普通紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額以面額計(jì)算，主要理由是：就發(fā)行而言，普通紀(jì)念幣等值兌換；就流通性這一貨幣基本功能而言，普通紀(jì)念幣與一般人民幣并無(wú)兩致；就市場(chǎng)行情而言，普通紀(jì)念幣有漲有跌，以票面金額計(jì)算，可以兼顧普通紀(jì)念幣作為人民幣的嚴(yán)肅性和確定性；以面額計(jì)算假普通紀(jì)念幣犯罪的數(shù)額，符合當(dāng)前司法實(shí)踐的通行做法。

  　問(wèn)：停止流通的貨幣應(yīng)該說(shuō)也是貨幣，偽造或者使用偽造的停止流通的貨幣的行為，為何以詐騙罪而非假幣犯罪定罪處罰？

  　答：偽造貨幣罪侵犯的是國(guó)家的金融管理制度，特別是貨幣的公共信用。已經(jīng)停止流通的貨幣即成為歷史貨幣，不再具有貨幣屬性，不再執(zhí)行貨幣的任何功能。偽造已經(jīng)停止流通的貨幣，犯罪人的目的往往是以此騙取錢財(cái)，而非通過(guò)對(duì)偽造的貨幣進(jìn)行正常使用來(lái)獲取利益，其主要侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而非貨幣的公共信用。此種行為在行為方式和侵害客體兩個(gè)方面均與偽造貨幣罪不符，但完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故《解釋二》第五條規(guī)定以詐騙罪追究偽造或者使用偽造的停止流通貨幣行為的刑事責(zé)任。

  　在具體適用本條規(guī)定時(shí)，需要注意并非任何偽造停止流通貨幣的行為均構(gòu)成犯罪，只有以使用為目的的偽造行為才構(gòu)成詐騙罪。至于是否實(shí)際使用，不影響詐騙罪的定罪。

日期：2010-11-3 9:04:25 | 關(guān)閉 |  分享到：新浪微博分享 QQ空間 開(kāi)心人人QQ/MSN