記者 王煥平
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），將于２００３年２月１日正式施行。１月９日 ，最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光就《規(guī)定》出臺(tái)的背景、主要內(nèi)容以及意義接受了本報(bào)記者的采訪。
記者：最高人民法院在２００２年１月１５日發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），那么，相對(duì)于《通知》，《規(guī)定》有什么特點(diǎn)？它是在什么樣的背景下發(fā)布的？
李國(guó)光：《規(guī)定》是最高人民法院繼２００２年１月１５日發(fā)布《通知》以后，公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性司法解釋。
中國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十二年的發(fā)展，在有效配置社會(huì)資源和對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)公司制和股份制改造、推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程等方面，起到了不可替代的重要作用。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)證券市場(chǎng)仍屬于新興市場(chǎng)，正處于規(guī)范和轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在市場(chǎng)規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制方面存在著一些不應(yīng)忽視的缺陷，侵權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生，必須強(qiáng)化監(jiān)管力度，不僅應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的行政或者刑事責(zé)任，而且行為人也應(yīng)當(dāng)對(duì)受其侵害的投資人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
２００２年１月１５日，最高人民法院發(fā)布了《通知》。迄今為止，有關(guān)法院已經(jīng)受理了近９００件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件。然而，我國(guó)目前有關(guān)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任法律制度尚不健全，現(xiàn)行證券及公司法律對(duì)證券侵權(quán)行為追究民事賠償責(zé)任，在主體的確認(rèn)、責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)的原則、損失的計(jì)算等方面，規(guī)定得十分原則，或者基本上沒(méi)有涉及。而這些問(wèn)題又是審理這類案件所必須解決的。我國(guó)加入世貿(mào)組織后，證券市場(chǎng)加快了向成熟化和國(guó)際化發(fā)展的步伐。中國(guó)證監(jiān)會(huì)與有關(guān)部門最近出臺(tái)了合格境外機(jī)構(gòu)投資者可以在我國(guó)證券投資的ＱＦＩＩ制度、向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股以及加快發(fā)展和培育投資機(jī)構(gòu)等一系列政策。與此同時(shí)，行政主管機(jī)關(guān)加大了對(duì)證券市場(chǎng)的違法違規(guī)行為的查處力度。最高人民法院根據(jù)證券市場(chǎng)的發(fā)展需要和審判實(shí)踐的需要，加快了制定審理虛假陳述證券民事賠償案件適用法律的司法解釋的步伐，經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究，多次召開(kāi)國(guó)內(nèi)和國(guó)際研討會(huì)進(jìn)行研究論證，在廣泛征求中央有關(guān)部門、專家學(xué)者和各級(jí)法院意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，形成了現(xiàn)在這部司法解釋。
記者：作為最高人民法院繼２００２年１月１５日發(fā)布《通知》以后，公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性司法解釋，《規(guī)定》主要有哪些內(nèi)容？
李國(guó)光：《規(guī)定》共分八個(gè)部分共計(jì)三十七條，調(diào)整和適用范圍是證券市場(chǎng)上因虛假陳述行為引發(fā)的侵權(quán)民事賠償法律關(guān)系�！兑�(guī)定》對(duì)證券市場(chǎng)的虛假陳述界定為，信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為�！兑�(guī)定》根據(jù)侵權(quán)行為方式，將虛假陳述行為分為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露四種。
《規(guī)定》屬于侵權(quán)行為法范疇，其調(diào)整的民事賠償法律關(guān)系是因財(cái)產(chǎn)權(quán)益被虛假陳述行為侵害而產(chǎn)生。該法律關(guān)系包含虛假陳述行為人，虛假陳述行為，被侵害的投資人損失與虛假陳述行為之間因果關(guān)系，虛假陳述行為人的歸責(zé)、賠償范圍和損失計(jì)算等諸多法律內(nèi)容。主要內(nèi)容有：
一、關(guān)于原、被告的確定。原告和被告的確定，是民事賠償訴訟得以啟動(dòng)和進(jìn)行的重要前提。《規(guī)定》第六條第一款對(duì)這類案件的原告資格作出了明確的規(guī)定，即投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第二款規(guī)定，投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書(shū)以外，還必須提交身份證明文件和進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。不能提供身份證明原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件。提交身份證明文件，是基于投資人必須證明確因自己的合法權(quán)益受到侵害而提起訴訟，而將以他人名義開(kāi)戶的不法行為人排除在虛假陳述證券民事賠償訴訟之外。交易憑證是投資人用以證明其所投資的證券種類及損失情況。
《規(guī)定》第七條對(duì)被告進(jìn)行了列舉式規(guī)定，援用了證券法第六十三、七十二、一百六十一、二百零二條，和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第１７條規(guī)定內(nèi)容，對(duì)可能成為被告的虛假陳述行為人作出了明確規(guī)定：①發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；②發(fā)行人或者上市公司；③證券承銷商；④證券上市推薦人；⑤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；⑥上述②③④項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及⑤項(xiàng)中直接責(zé)任人；⑦其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。其中證券上市推薦人和控股股東等實(shí)際控制人，證券法和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》雖無(wú)明確規(guī)定，但在證券民事賠償訴訟中，完全有可能成為被告。
二、關(guān)于訴訟方式的確定。為了方便當(dāng)事人訴訟和人民法院對(duì)案件的審理，及時(shí)有效地保護(hù)投資人合法權(quán)益，《規(guī)定》針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)狀和實(shí)際國(guó)情，在第三部分對(duì)證券民事賠償訴訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法第五十四條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。由于目前證券市場(chǎng)投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請(qǐng)求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒(méi)有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求意愿不明的情況下，人民法院對(duì)人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長(zhǎng)，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《規(guī)定》對(duì)訴訟方式作出的安排是符合證券市場(chǎng)實(shí)際情況的。
三、關(guān)于因果關(guān)系的確定。原告的損失與被告的侵權(quán)行為之間是否存在法律上的因果關(guān)系，這是認(rèn)定侵權(quán)行為的必要條件。《規(guī)定》按照我國(guó)民法的侵權(quán)賠償訴訟的因果關(guān)系理論，參考國(guó)外普遍采用的市場(chǎng)欺詐理論和信賴推定原則，在第十八條和第十九條對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定作出了明確規(guī)定。即同時(shí)具備以下情形的，認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。如被告能證明投資人存在以下事由的，認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。
四、關(guān)于歸責(zé)和免責(zé)事由。民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實(shí)體審理的關(guān)鍵�！兑�(guī)定》在第五部分對(duì)各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對(duì)發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，根據(jù)證券法第十三條、第六十三條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第１６條、第１７條的規(guī)定，確立的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效等，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)與其有因果關(guān)系的投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！兑�(guī)定》對(duì)發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人，在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免責(zé)�！兑�(guī)定》對(duì)上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第二十五條確立為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過(guò)錯(cuò)、客觀上造成投資人損失。
五、關(guān)于賠償范圍和損失計(jì)算。確定賠償范圍和損失計(jì)算是審理民事賠償案件的最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，亦往往為訴訟參與人和社會(huì)各界所關(guān)注�！兑�(guī)定》按照民法關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊话阍瓌t，在排除投資人因證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等所造成的虧損的基礎(chǔ)上，在第二十九條和第三十條規(guī)定虛假陳述行為人在證券發(fā)行市場(chǎng)導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是返還和賠償投資人所繳股款及銀行同期活期存款利息；在證券交易市場(chǎng)導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是投資人因虛假陳述實(shí)際發(fā)生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅以及該兩項(xiàng)資金自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失。如果證券發(fā)行市場(chǎng)被虛假陳述的證券得以上市交易，并且證券發(fā)行市場(chǎng)投資人持續(xù)持有該證券，其有權(quán)選擇按證券交易市場(chǎng)民事賠償范圍請(qǐng)求賠償損失。《規(guī)定》第三十三條對(duì)運(yùn)用于損失計(jì)算的合理期間，規(guī)定了幾種方法。合理期間確定后，采用投資差額損失計(jì)算方法，根據(jù)投資人不同時(shí)間賣出或持有證券的情況，按第三十一條、第三十二條、第三十四條和第三十五條規(guī)定的計(jì)算方法，以及證券市場(chǎng)特殊情況下的計(jì)算方法，計(jì)算得出投資人因虛假陳述造成的損失金額。
記者：《規(guī)定》制定公布的意義表現(xiàn)在哪些方面？
李國(guó)光：第一，《規(guī)定》對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)法制化和規(guī)范化進(jìn)程將產(chǎn)生積極促進(jìn)作用。完備的證券市場(chǎng)法律制度，不僅可以使侵權(quán)行為人受到行政或者刑事責(zé)任制裁，而且通過(guò)追究侵權(quán)行為人民事賠償責(zé)任，可以有效地規(guī)范市場(chǎng)參與人的行為，充分保護(hù)投資人合法權(quán)益，保障證券市場(chǎng)健康運(yùn)行，增強(qiáng)證券市場(chǎng)的投資信心。我國(guó)證券市場(chǎng)屬于新興市場(chǎng)，這就決定了我們?cè)诂F(xiàn)階段的一個(gè)重要任務(wù)，是抓緊完善各項(xiàng)法律制度，健全市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。在規(guī)范市場(chǎng)主體法律責(zé)任方面，侵權(quán)民事責(zé)任是不可缺少的，應(yīng)當(dāng)與行政責(zé)任和刑事責(zé)任同時(shí)存在。而我國(guó)現(xiàn)階段在民事侵權(quán)方面的立法相對(duì)薄弱，導(dǎo)致人民法院在處理相關(guān)案件方面缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究和充分論證，立足于基本國(guó)情和證券市場(chǎng)現(xiàn)狀，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)審判實(shí)踐需要，本著由點(diǎn)及面和逐步介入的原則，制定和公布了《規(guī)定》。這將為證券市場(chǎng)侵權(quán)民事責(zé)任法律制度的逐步完善，起到積極作用；為規(guī)范證券市場(chǎng)投資融資行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益提供具體有效的司法依據(jù)。
第二，《規(guī)定》對(duì)建立和完善證券市場(chǎng)侵權(quán)民事責(zé)任法律制度作出了積極的努力�！兑�(guī)定》對(duì)現(xiàn)有的原則性的證券法律規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，填補(bǔ)了司法實(shí)踐適用法律的空白。首先，它確立了現(xiàn)階段民事賠償價(jià)值取向是，從我國(guó)基本國(guó)情和證券市場(chǎng)現(xiàn)狀出發(fā)，兼顧市場(chǎng)主體各方合法權(quán)益，通過(guò)依法追究虛假陳述行為人的民事賠償責(zé)任，有效填補(bǔ)投資人的合理?yè)p失，從而預(yù)防和遏止侵權(quán)行為的發(fā)生，依法規(guī)范證券市場(chǎng)秩序。其次，《規(guī)定》對(duì)虛假陳述行為及其存續(xù)和影響市場(chǎng)期間的幾個(gè)重要時(shí)間概念給予了認(rèn)定和解釋。對(duì)該侵權(quán)行為的科學(xué)分類，對(duì)投資損失與虛假陳述行為的因果關(guān)系等問(wèn)題，進(jìn)行了合理概括。特別是《規(guī)定》確定了計(jì)算損失的合理期間。計(jì)算損失必須先確定虛假陳述被揭露或更正后股價(jià)回到擺脫虛假陳述影響的相對(duì)正常位置，所要經(jīng)過(guò)的一段合理運(yùn)行期間。其目的是將虛假陳述影響股價(jià)的因素從其他引起股價(jià)波動(dòng)的因素中分離出來(lái)。《規(guī)定》還堅(jiān)持以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)，兼顧其他歸責(zé)原則，首次以司法解釋清晰的條文對(duì)各類虛假陳述行為人進(jìn)行了具體和細(xì)化的歸責(zé)和免責(zé)；對(duì)投資人應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)膿p失范圍作出了明文規(guī)定；根據(jù)證券發(fā)行市場(chǎng)和交易市場(chǎng)的不同情況、投資人在不同時(shí)間賣出或者持有證券的情況以及證券市場(chǎng)特殊情況，確定了損失的計(jì)算方法等。這些針對(duì)虛假陳述行為民事責(zé)任設(shè)置的規(guī)定和制度，展示了近年來(lái)人民法院在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)用法學(xué)方面調(diào)查研究和理論創(chuàng)新的成果，必將為證券市場(chǎng)侵權(quán)行為民事責(zé)任制度的建立、完善和發(fā)展，奠定良好的基礎(chǔ)。
第三，《規(guī)定》為保護(hù)廣大投資人的合法權(quán)益提供了必要的司法保障。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至２００２年１０月底，我國(guó)證券市場(chǎng)的投資人開(kāi)戶數(shù)已達(dá)６８００余萬(wàn)戶，其中絕大多數(shù)是自然人。這些自然人投資主體，大多數(shù)信息不通暢、投資操作手法落后，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，他們將首先成為受害者�！兑�(guī)定》以保護(hù)廣大投資人合法權(quán)益為宗旨，正是“三個(gè)代表”重要思想在證券法律制度上的具體實(shí)踐。只有廣大投資人的合法權(quán)益得到有效保障，才能有資本市場(chǎng)的投資信心和投資主體。一個(gè)有著誠(chéng)實(shí)信用、投資人對(duì)未來(lái)充滿信心的證券市場(chǎng)，才會(huì)日益發(fā)展和壯大。
《人民法院報(bào)》
