正確的思維首先必須是合乎邏輯的思維，主要又是指推理必須合乎邏輯。那么，什么樣的推理才是合乎邏輯的推理呢?
有必要首先說(shuō)明的是，關(guān)于什么是“合乎邏輯”的伺題，，人們可以在不同的意義上理解。按照英國(guó)當(dāng)代一位法哲學(xué)家麥考密克的說(shuō)法：“‘合乎邏輯，這個(gè)詞至少有兩層含義，它們僅部分一致。從演繹邏輯推理這。意義上講，如果一個(gè)命題符合邏輯本身的要求，換句話說(shuō)，如果結(jié)論部分是通過(guò)前提嚴(yán)格推理得出的，那么該命題就合乎邏輯�！薄叭欢覀兤匠Ｋ\(yùn)用的‘合乎邏輯，一詞具有更寬的意義……某一行為或某一事實(shí)陳述，我們可以說(shuō)它們不合邏輯，這是因?yàn)樗鼈冇兄v不通的地方�！绻粋�(gè)法律推理的大前提‘不合邏輯’，那么對(duì)由該大前提得出的結(jié)論，也就打上了‘不合邏輯’的烙印�！边@就是說(shuō)，關(guān)于推理是否“合乎邏輯”的問(wèn)題，既有廣義的，也有狹義的。廣義的“合乎邏輯”的推理，是指推理不但符合它“邏輯本身”的要求，其結(jié)論是嚴(yán)格按照“邏輯本身”的要求得出的，而且其內(nèi)容還不能是虛假的、“講不通的”。簡(jiǎn)言之，用我們比較習(xí)慣的話來(lái)說(shuō)就是：“合乎邏輯，的推理，是指形式方面符合邏輯要求、前提內(nèi)容真實(shí)的推理。就狹義的“合乎邏輯”的推理而言，則只是就推理是否符合它本身的邏輯要求來(lái)說(shuō)的；至于內(nèi)容方面的問(wèn)題，不涉及。
推理合乎邏輯，亦即人們常說(shuō)的推理具有邏輯性。推理的邏輯性，其實(shí)也可以說(shuō)就是指推理的合理性。而所謂‘‘合理性”或“合乎邏輯”，如上所述，既有內(nèi)容方面的，也有形式方面的。如果撇開(kāi)前提內(nèi)容方面的“合理性”，即前提的真假問(wèn)題不談，僅從“邏輯本身”，亦即推理形式方面的角度來(lái)看，所謂推理的“合理性”，就是指二個(gè)推理的前提給予了結(jié)論一定程度的支持而使得結(jié)論其有一定程度的可接受性。
因此，所謂“合理”的或者說(shuō)“合乎邏輯”的推理，就是指其前提能夠?yàn)槠浣Y(jié)論提供足夠支持強(qiáng)度的推理。而談及這個(gè)問(wèn)題，又不能不涉及推理的有效性以及有效性程度的問(wèn)題。
“合理”的或者說(shuō)“合乎邏輯”的推理，當(dāng)然包括了有效的推理。但是，并非只有有效的推理，才是“合理”的、“合乎邏輯”的推理。譬如，我們運(yùn)用的某種推理，如果它的前提與結(jié)論之間的聯(lián)結(jié)方式其有必然性，而且運(yùn)用時(shí)又完全符合該種推理形式規(guī)則的要求，由此得出必然性的結(jié)論，這樣的推理在形式上就是有效的推理。一個(gè)在形式方面有效的推理，當(dāng)然是合理的、合乎邏輯的推理�？墒�，如果我們運(yùn)用的某種推理，它的前提與結(jié)論之間的聯(lián)結(jié)方式本身就不具有必然性，亦即不是有效的推理，但是，我們?cè)谶\(yùn)用這種推理時(shí)，卻能夠符合它“：邏輯本身”的要求，得出的不是必然性而只是或然性的結(jié)論，或者，只把它的結(jié)論看作是或然性的，在這樣的條件下，只要它的前提可以為得出這種或然性結(jié)論提供一定程度的支持，并且運(yùn)用時(shí)注意努力提高其支持強(qiáng)度，這樣的推理雖然不是有效的，但也必須承認(rèn)它是合理的，因而也可以說(shuō)它是合乎邏輯的。
所以，推理的有效性，不等于推理的合理性；非有效的推理，不等于就一定是不合邏輯的推理。是否“合理”的關(guān)鍵，在于所運(yùn)用韻推理是否符合它“邏輯本身”的要求，能不能正確看待它結(jié)論的邏輯性質(zhì)。若推理形式本身就是有效的，因而把它的結(jié)論看作是必然性的，這樣的推理當(dāng)然是合理的，合乎邏輯的；若推理形式本身并不是有效的，因而只把它的結(jié)論看作是或然性的，并且能正確看待它結(jié)論的可靠程度，這樣的推理也是合理的、合乎邏輯的。只有當(dāng)所運(yùn)用的推理，推理形式本身并不有效，運(yùn)用時(shí)卻把它當(dāng)作是有效的推理，把本來(lái)不具有必然性的結(jié)論看作是必然性的；或者，把前提對(duì)其支持強(qiáng)度極低的結(jié)論，看作是非�？煽康模@樣的推理就不具有合理性，因而也就是不合邏輯的。
推理的有效性，亦稱推理形式的正確性，就是指推理的前提與結(jié)論之間聯(lián)系的邏輯必然性。顯然，這只有演繹推理才具有；其他如歸納推理（完全歸納推理除外）、類比推理，其前提與結(jié)論之間的聯(lián)系，都不具有這樣的必然性，當(dāng)然也就談不上形式的正確性，從而也就無(wú)所謂推理的有效性。可見(jiàn)，如果把推理的“有效性”，等同于推理的“合理性”或“邏輯性”，就等于宣布說(shuō)歸納推理、類比推理，“天生”就是不合邏輯的推理。然而這樣一來(lái)，因?yàn)檠堇[推理的大前提又要靠歸納推理提供，豈不是又等于說(shuō)演繹推理的大前提——就正如前引麥考密克所述——必然會(huì)“打上‘不合邏輯’的烙印”了嗎？
摘自《法律邏輯學(xué)/普通高等教育法學(xué)規(guī)劃教材》P175-177頁(yè)，法律出版社2004年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介本書(shū)由法律邏輯學(xué)領(lǐng)域資深學(xué)者雍琦教授為法學(xué)專業(yè)學(xué)生量身打造、精心寫(xiě)就，是該學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)威、經(jīng)典教材。 全書(shū)編排合理、循序漸進(jìn)、深入淺出，其內(nèi)容主要為兩大部分：一為邏輯基礎(chǔ)知識(shí)，一為有關(guān)邏輯知識(shí)在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。作者在編寫(xiě)時(shí)，注重兩部分的融會(huì)貫通，將邏輯理論性問(wèn)題與法律思維、法律方法、法律適用、法律運(yùn)行以及法學(xué)研究等緊密結(jié)合，對(duì)偵查、法庭辯論等司法實(shí)務(wù)工作中的邏輯問(wèn)題進(jìn)行深入探討，并注重例舉。 本書(shū)將幫助法律入門(mén)者獲得學(xué)習(xí)邏輯思維的有用方法，幫助法律工作者獲得提高邏輯能力的有效途徑。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a2126o.11854294.0.0.2c754831mfSoqm&id=576641097127
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2593751681
