問(wèn)題由來(lái)
實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利因沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查，在司法實(shí)踐中，專利權(quán)人往往會(huì)提起專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求申請(qǐng)，以評(píng)測(cè)專利權(quán)的穩(wěn)定性。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告有正面的，當(dāng)然也會(huì)有負(fù)面的，從目前專利的撰寫(xiě)質(zhì)量分析，負(fù)面的評(píng)價(jià)報(bào)告占比往往較大，且仍會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。正面的評(píng)價(jià)報(bào)告自不必多說(shuō)，但并非正面的評(píng)價(jià)報(bào)告就可以高枕無(wú)憂，因評(píng)價(jià)報(bào)告檢索及審查的局限性，正面的評(píng)價(jià)報(bào)告在無(wú)效宣告程序中被認(rèn)定為無(wú)效的也經(jīng)常存在。在收到負(fù)面的評(píng)價(jià)報(bào)告后也不必過(guò)慮，和正面的評(píng)價(jià)一樣，因?qū)彶閱T的檢索及審查的主觀認(rèn)識(shí)、單方?jīng)Q定及局限性，負(fù)面評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利并不一定在專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告程序中被認(rèn)定為無(wú)效。以下結(jié)合筆者辦理的兩個(gè)案件具體說(shuō)明。
案例一
案情簡(jiǎn)介
原告黃某某系專利號(hào)為ZL201220161395X、名稱為“料斗折合式新型粉墻機(jī)”的專利權(quán)人，專利權(quán)目前處于有效狀態(tài)。被告李某某未經(jīng)原告許可，擅自制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。原告于2014年2月13日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年3月14日做出實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，認(rèn)為權(quán)利要求l—5未被檢索，因?yàn)檎f(shuō)明書(shū)未對(duì)主題做出清楚、完整的說(shuō)明，以至于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能實(shí)現(xiàn)。初步結(jié)論：全部權(quán)利要求1～5不符合授予專利權(quán)條件，具體結(jié)論：說(shuō)明書(shū)不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。
2014年4月，原告向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛之訴，要求被告立即停止侵害原告專利權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元人民幣。當(dāng)然，原告并未提交負(fù)面的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)于不提交評(píng)價(jià)報(bào)告法院是否受理的問(wèn)題可以參考筆者的《專利維權(quán)不用提供專利權(quán)證書(shū)和評(píng)價(jià)報(bào)告？是的！》一文。
無(wú)效宣告請(qǐng)求第一次
2014年6月23日，被告李某某第一次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求人認(rèn)為：(1)本專利說(shuō)明書(shū)未公開(kāi)活動(dòng)料斗后面的具體支撐結(jié)構(gòu)，該活動(dòng)料斗是如何失去支撐，兩側(cè)板的折合與活動(dòng)料斗失去支撐之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，對(duì)于料斗返回落下到底，觸到回位觸角后如何頂起活動(dòng)料斗回到原位，以及回位觸角和頂起活動(dòng)料斗之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系和具體結(jié)構(gòu)，附圖也未給出實(shí)現(xiàn)該技術(shù)問(wèn)題的具體結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)該專利的技術(shù)問(wèn)題，故本專利說(shuō)明書(shū)不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。(2)附件2[2]的權(quán)利要求1已經(jīng)公開(kāi)了本專利權(quán)利要求1中所有技術(shù)特征，且附件2與本專利的技術(shù)領(lǐng)域相同，解決相同的技術(shù)問(wèn)題，并具有相同的技術(shù)效果。本專利的權(quán)利要求1相對(duì)于附件2不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定；權(quán)利要求2～5為權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，所以在權(quán)利要求1沒(méi)有新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2～5也沒(méi)有新穎性。
專利復(fù)審委員會(huì)決定認(rèn)為：說(shuō)明書(shū)中記載了“當(dāng)活動(dòng)料斗至房頂后，觸動(dòng)活動(dòng)料斗的觸桿，使活動(dòng)料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機(jī)構(gòu)的中部，同時(shí)兩側(cè)板折合，活動(dòng)料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動(dòng)料斗回到原位并卡住拉簧把兩側(cè)板打開(kāi)成簸箕狀，如此反復(fù)進(jìn)行抹灰粉墻作業(yè)”。由此可見(jiàn)，說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)記載了當(dāng)料斗到達(dá)屋頂，屋頂觸發(fā)觸桿，從而使得料斗位置下降，且兩側(cè)側(cè)板折疊，進(jìn)而料斗位置到達(dá)房頂時(shí)與抹灰板齊平，解決本專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，其工作原理和方式對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是清楚明白的。對(duì)于具體結(jié)構(gòu)，觸發(fā)聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)是機(jī)械領(lǐng)域常用的結(jié)構(gòu)，且其聯(lián)動(dòng)動(dòng)作也是機(jī)械領(lǐng)域常見(jiàn)的上升、下降、打開(kāi)和折疊，通過(guò)本領(lǐng)域常用結(jié)構(gòu)即可實(shí)現(xiàn)。例如，活動(dòng)料斗后面的支撐結(jié)構(gòu)可以是支桿卡合到粉墻作業(yè)機(jī)構(gòu)上，進(jìn)一步支桿卡合部位通過(guò)吊繩控制，當(dāng)上升到屋頂觸動(dòng)控制吊繩的觸桿，吊繩將卡合機(jī)構(gòu)拉起，活動(dòng)料斗下降；當(dāng)粉墻作業(yè)機(jī)構(gòu)下降至底部時(shí)，通過(guò)合理角度的固定推板，將卡合機(jī)構(gòu)卡合到粉墻作業(yè)機(jī)構(gòu)上，使活動(dòng)料斗恢復(fù)到原位。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)描述的工作原理和功能效果，結(jié)合本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識(shí)，能夠確定解決本專利技術(shù)問(wèn)題的具體結(jié)構(gòu)。因此本專利說(shuō)明書(shū)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求l與附件2的區(qū)別至少在于：粉墻機(jī)為料斗折合式，粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機(jī)構(gòu)，粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗。上述特征并未在附件2中公開(kāi)，對(duì)此，請(qǐng)求人亦表示認(rèn)可，因此權(quán)利要求1相對(duì)于附件2具備新穎性，請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求l相對(duì)于附件2不具備新穎性的無(wú)效理由不能成立。請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求2-5相對(duì)于附件2也不具備新穎性，在其引用的權(quán)利要求1具備新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2—5相對(duì)于附件2也具備新穎性，請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求2—5相對(duì)于附件2也不具備新穎性的無(wú)效理由不能成立。權(quán)利要求5引用權(quán)利要求l，請(qǐng)求人認(rèn)為引用的權(quán)利要求1的特征已被附件2公開(kāi)，權(quán)利要求5與附件2的區(qū)別只在于其附加技術(shù)特征部分，進(jìn)而相對(duì)于附件2和附件3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。參照權(quán)利要求l的評(píng)述可知，權(quán)利要求1相對(duì)于附件2具備新穎性，在此基礎(chǔ)上，請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和附件3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的無(wú)效理由不能成立。
綜上所述，請(qǐng)求人認(rèn)為本專利說(shuō)明書(shū)不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定、權(quán)利要求1～5不具備新穎性、權(quán)利要求5不具備創(chuàng)造性的無(wú)效理由均不能成立。根據(jù)如上事實(shí)和理由，合議組依法做出如下審查決定：維持第ZL201220161395.X號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
無(wú)效宣告請(qǐng)求第二次
李某某（下稱請(qǐng)求人）于2015年4月13日第二次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是權(quán)利要求1—5不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚和以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定、第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求l—5無(wú)效，其中關(guān)于創(chuàng)造性的無(wú)效理由未作具體說(shuō)明，同時(shí)提交了如下附件作為證據(jù)。
附件l：授權(quán)公告日為2011年12月28日、授權(quán)公告號(hào)為CN202090572U的中國(guó)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)，共7頁(yè)。
附件2：授權(quán)公告日為2009年3月25日、授權(quán)公告號(hào)為CN201212244Y的中國(guó)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)，共5頁(yè)。
請(qǐng)求人于2015年5月8日提交了補(bǔ)充的意見(jiàn)陳述書(shū)，除了與請(qǐng)求書(shū)意見(jiàn)相同的關(guān)于權(quán)利要求l—5不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的理由外，還增加了權(quán)利要求1、權(quán)利要求5不符合專利法第二十二條第三款規(guī)定，權(quán)利要求1不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款規(guī)定的無(wú)效理由，關(guān)于創(chuàng)造性的證據(jù)使用方式為：權(quán)利要求1相對(duì)于附件3、附件4和本領(lǐng)域的常規(guī)選擇的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征可由附件1結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)選擇得到，不具備創(chuàng)造性。同時(shí)提交如下附件作為證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）。
附件3：公開(kāi)日為2007年3月7日、公開(kāi)號(hào)為CN1924254A的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)公布說(shuō)明書(shū)，共13頁(yè)。
附件4：授權(quán)公告日為2008年3月12日、授權(quán)公告號(hào)為CN201033939Y的中國(guó)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)，共24頁(yè)。
合議組認(rèn)為：對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權(quán)利要求1中限定的“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機(jī)構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”是對(duì)該抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)的抹灰斗的運(yùn)動(dòng)方式作了限定，權(quán)利要求2限定的“伸縮式立桿底部對(duì)應(yīng)粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)的抹灰斗裝有灰斗回位觸角和抹板連接件回位觸角”和權(quán)利要求3限定的“簸箕狀活動(dòng)料斗中間裝設(shè)灰斗下降觸角，簸箕狀活動(dòng)料斗的兩側(cè)板是有拉簧和側(cè)板折合觸角連接控制的折疊式側(cè)擋板”和“調(diào)節(jié)連件配合觸連裝于抹灰斗托座上的磁鐵和抹灰連接件回位觸角”是對(duì)抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)中用于調(diào)整位置的觸角等作了限定。第一，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，基于權(quán)利要求1的上述特征可以理解抹灰斗的運(yùn)動(dòng)方式為：當(dāng)抹灰斗運(yùn)動(dòng)到頂時(shí)自動(dòng)下降，使得抹灰板上部能與屋頂接觸實(shí)現(xiàn)上粉到頂，并且抹灰斗到達(dá)頂部后能夠自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位；對(duì)于權(quán)利要求2、權(quán)利要求3的上述特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解所涉及部件的安裝位置和作用；第二，關(guān)于上述特征的具體結(jié)構(gòu)，觸發(fā)聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)是機(jī)械領(lǐng)域常用的結(jié)構(gòu)，且其聯(lián)動(dòng)動(dòng)作也是機(jī)械領(lǐng)域常見(jiàn)的上升、下降、打開(kāi)和折疊等，通過(guò)本領(lǐng)域常用結(jié)構(gòu)即可實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權(quán)利要求1～5的技術(shù)方案清楚。
關(guān)于權(quán)利要求1限定的上述涉及抹灰斗的技術(shù)特征，本專利說(shuō)明書(shū)記載了現(xiàn)有技術(shù)中存在“結(jié)構(gòu)笨重，抹灰斗到頂靠人工下降不能上粉到頂”等技術(shù)問(wèn)題（參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分）。本專利通過(guò)采用“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機(jī)構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”的技術(shù)手段，取得了“結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單實(shí)用，抹灰斗到頂自動(dòng)下降能上粉到頂”的技術(shù)效果。結(jié)合本專利說(shuō)明書(shū)第10段“當(dāng)活動(dòng)料斗至房頂后，觸動(dòng)活動(dòng)料斗的觸桿，使活動(dòng)料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機(jī)構(gòu)的中部，同時(shí)兩側(cè)板折合，活動(dòng)料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動(dòng)料斗回到原位并卡住拉簧把兩側(cè)板打開(kāi)成簸箕狀，如此反復(fù)進(jìn)行抹灰粉墻作業(yè)”的記載可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解其工作方式是通過(guò)設(shè)置觸桿、觸角等實(shí)現(xiàn)抹灰斗到頂時(shí)抹灰斗側(cè)板的折合以及活動(dòng)料斗返回落下到底后打開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)反復(fù)作業(yè)。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的工作原理和功能效果，基于所屬領(lǐng)域的技術(shù)水平，結(jié)合具體實(shí)施方式和說(shuō)明書(shū)附圖，能夠得到權(quán)利要求l的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求l的技術(shù)方案是以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的�；谝藐P(guān)系，權(quán)利要求2～5的技術(shù)方案也是以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的，符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。
根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款，合議組認(rèn)為：參見(jiàn)上述對(duì)《專利法》第二十六條第四款的評(píng)述可知，本專利權(quán)利要求1中限定了“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機(jī)構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”，上述特征是區(qū)別于背景技術(shù)方案的解決本專利技術(shù)問(wèn)題不可缺少的技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠解決本專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，因此，權(quán)利要求1符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定。
依據(jù)《專利法》第二十二條第三款，關(guān)于權(quán)利要求l，合議組認(rèn)為：本專利的目的是提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，抹灰斗到頂自動(dòng)下降能上粉到頂，操作簡(jiǎn)單，功效高，提升平穩(wěn)，使用方便的粉墻機(jī)械。參見(jiàn)上述對(duì)專利法第二十六條第四款關(guān)于清楚的評(píng)述可知，權(quán)利要求1與附件3的區(qū)別技術(shù)特征至少在于：粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機(jī)構(gòu)，粉墻抹灰作業(yè)機(jī)構(gòu)上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗，即本專利中通過(guò)抹灰斗到頂之后的下降動(dòng)作，使得抹灰斗前部的抹灰板有可能接觸到屋頂，進(jìn)而解決能夠上粉到頂?shù)募夹g(shù)問(wèn)題。雖然附件3通過(guò)設(shè)置具有可內(nèi)翻側(cè)板的輔助料斗，有助于料斗的進(jìn)一步升高，從而可以執(zhí)行更高處的粉墻作業(yè)，但是通過(guò)比較可以明顯看出，附件3在解決上粉到頂問(wèn)題的過(guò)程中，料斗的基斗本身的位置沒(méi)有動(dòng)作變化，因而其與本專利的構(gòu)思是不同的。由于其基斗可內(nèi)翻，側(cè)板42折疊后，基斗側(cè)板43依然具有一定高度，受這一高度的限制，其刮泥板升高的程度不及本專利的抹灰板。附件4是通過(guò)設(shè)置上下限行程擋板、上下行程開(kāi)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)粉墻主機(jī)的運(yùn)動(dòng)和回位，附件4也沒(méi)有給出通過(guò)調(diào)整抹灰斗的動(dòng)作來(lái)升高抹灰板的高度以解決上粉到頂?shù)募夹g(shù)問(wèn)題。因此，附件3、附件4均未給出得到上述區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)啟示，也沒(méi)有證據(jù)表明其是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。因此請(qǐng)求人主張的與上述附件的結(jié)合相比，本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的主張不能成立。
關(guān)于權(quán)利要求5。合議組認(rèn)為：附件l公開(kāi)了建筑物裝修用抹墻機(jī)，雖然具體公開(kāi)了用于測(cè)量垂直度的吊線尺和調(diào)節(jié)定位絲桿，但權(quán)利要求5是引用權(quán)利要求1的，由于附件1也未涉及對(duì)抹灰斗到達(dá)頂部之后的結(jié)構(gòu)和位置變化，即附件1未公開(kāi)上述對(duì)權(quán)利要求1創(chuàng)造性評(píng)述中認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征。因此，基于權(quán)利要求1相對(duì)于附件3和附件4的結(jié)合具備創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求5相對(duì)于附件3、附件4和附件1的結(jié)合也具備創(chuàng)造性。
綜上所述，請(qǐng)求人關(guān)于本專利權(quán)利要求1不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款規(guī)定，權(quán)利要求1—5不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求1、權(quán)利要求5不符合《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的無(wú)效理由不能成立。
基于上述事實(shí)和理由，合議組做出如下決定：維持第ZL201220161395.X號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
案件結(jié)論
2017年6月15日石家莊市中級(jí)人民法院做出一審判決，判決被告李某某停止制造、銷售侵害原告實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元人民幣。
摘自：《守護(hù)IP:知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師實(shí)務(wù)與案例指引》P41-46頁(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年1月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《守護(hù)IP:知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師實(shí)務(wù)與案例指引》內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)以作者深厚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)功底和技術(shù)、管理、咨詢等多行業(yè)工作背景為基礎(chǔ)，在為客戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得、管理、維權(quán)訴訟多位一體服務(wù)中心的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上總結(jié)提升而成。本書(shū)內(nèi)容包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)入門(mén)基礎(chǔ)知識(shí)、司法實(shí)踐中尚有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)分析及作者經(jīng)辦部分案件的案例評(píng)析，在司法觀點(diǎn)一編囊括了2008—2017年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例審判指導(dǎo)，最高人民法院指導(dǎo)性案例，最高人民法院公報(bào)案例中的專利、商標(biāo)相關(guān)的裁判規(guī)則。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debJBhw8M&id=571704874476
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2552336194
