董 堅* 張燮平**


【案件背景】

著名《福布斯》雜志發(fā)布了“2005年中國企業(yè)潛力100排行榜”，浙江印染機械有限公司赫然在列，占據(jù)第44位，這讓公司老總王文千聲名大噪。就在上榜《福布斯》的同時，王文千悄然涉足炙手可熱的房地產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)辦金利房產(chǎn)。但好景不長，2009年2月21日，浙江省紹興市新昌縣人民法院在媒體上的一紙公告宣告了新昌縣金利房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱金利公司）的轟然倒下，金利房產(chǎn)進入破產(chǎn)程序。以上是相關(guān)媒體對金利房產(chǎn)進入破產(chǎn)程序的相關(guān)報道。金利公司在房地產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的時候為何競面臨破產(chǎn)？這還得從兩大債權(quán)人間的戰(zhàn)爭說起。

金利公司第二大債權(quán)人嵊州公司因與金利公司之間的項目轉(zhuǎn)讓糾紛一案，向浙江省紹興市中級人民法院提起訴訟，涉案金額1.2億多元，嵊州公司請求法院查封了在金利公司名下的相關(guān)國有土地使用權(quán)。該國有土地使用權(quán)即為金利公司將要開發(fā)的樓盤“金利家園”之所在，“金利家園”樓盤位于葫蘆岙潛溪區(qū)域內(nèi)，距新昌城區(qū)不到l公里，建筑用地為214266平方米（約320畝），其外部環(huán)境為青山綠水，內(nèi)部地勢平坦，擁有得天獨厚的自然景觀和水景資源。“十里潛溪”是新昌一個知名風(fēng)景旅游區(qū)，這塊土地就位于“十里潛溪”風(fēng)景區(qū)的入口地段。

與此同時，金利公司第一大債權(quán)人紹興公司與金利公司之間糾紛亦已爆發(fā)，起因是合作開發(fā)房地產(chǎn)，涉案金額更是高達2億之巨。在嵊州公司與金利公司強制執(zhí)行期間，金利公司與嵊州公司達成了和解，金利公司同意將其被查封的上述土地的其中一部分抵償給嵊州公司。該土地的抵償將嚴(yán)重削弱金利公司的償債能力，基于未來債權(quán)無法兌現(xiàn)的擔(dān)憂，紹興公司遂向新昌縣人民法院提交申請，要求對金利公司進行破產(chǎn)清算。金利公司雖為破產(chǎn)清算，實際是兩大債權(quán)人爭奪金利公司名下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)而被迫提起。金利公司與紹興公司、嵊州公司三者之間矛盾尖銳。

2009年1月，紹興公司一紙破產(chǎn)申請，金利公司進入破產(chǎn)程序。

【審理和管理情況】

2009年1月22日，浙江省紹興市新昌縣人民法院正式立案受理紹興公司申請金利公司破產(chǎn)清算一案，浙江越光律師事務(wù)所正式被指定為新昌縣金利房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)管理人。

2009年2月12日，帶著律所主任樓東平的鄭重囑托：本次任務(wù)只許成功，不許失敗，不求經(jīng)濟高回報，但求政治高得分。管理人小組正式進駐新昌縣……

但是，管理人剛進入新昌地界，困難紛至沓來。由于金利公司是被“破產(chǎn)”，相關(guān)責(zé)任人員在管理人進駐后不配合，甚至有嚴(yán)重抵觸情緒，致使管理人難以及時接管金利公司。相關(guān)責(zé)任人員既不提供財務(wù)資料、亦不交出公司印鑒。公司大門緊閉，人員更是無處找尋。如何展開工作？如何繼續(xù)破產(chǎn)程序？這個大問題立即降臨在管理人頭上，巨大的壓力也重重地落在了管理人小組組長董堅的肩上。無法正常移交財產(chǎn)、印章和賬簿將帶來極大的后果與法律風(fēng)險。首先，破產(chǎn)程序無法開展下去，管理人盤點債務(wù)人財產(chǎn)的工作無法開展；其次，管理人無法對申報債權(quán)進行審核，那么，第一次債權(quán)人會議所必需的債權(quán)表亦無法制作，因而也將直接影響破產(chǎn)案件的程序合法性；再次，公司相關(guān)印鑒無法得到有效控制必將產(chǎn)生極大法律風(fēng)險�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的立法者對上述問題顯然沒有充分預(yù)計，相關(guān)規(guī)定的“懦弱”與“無力”使得上述困難的解決缺乏了法律的支付和保障。管理人小組會議緊急召開。會上小組組長董堅提出：管理人應(yīng)當(dāng)不遺余力的從外圍對金利公司資產(chǎn)進行調(diào)查；依靠新昌縣人民法院，促成金利公司責(zé)任人員的配合；告知相關(guān)利害關(guān)系人，防范各種法律風(fēng)險；繼續(xù)進行債權(quán)申報工作，盡最大努力進行債權(quán)審核；積極準(zhǔn)備第一次債權(quán)人會議的召開。根據(jù)上述意見，管理人小組工作迅速展開：房管、土管、車管、工商、稅務(wù)、城管、規(guī)劃……每個行政機關(guān)都有管理人的身影。管理人與新昌縣人民法院充分溝通后，法院副院長袁文勇、民事審判第二庭庭長丁海英給予管理人巨大支持，利用各種渠道及方法對金利公司投資人進行勸導(dǎo)與解釋并最終獲得了債務(wù)人投資人的理解。與此同時，為提醒部分未知真相的利害關(guān)系人避免與金利公司發(fā)生交易或結(jié)算，一則“管理人公告”也在新昌當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懙膱蠹埳峡�登，避免了債�?wù)人在破產(chǎn)程序進行階段產(chǎn)生其他糾紛。在管理人的努力及法院的強力支持下，管理人接管工作得以繼續(xù)進行。

正所謂一波未平一波又起。正當(dāng)管理人對債務(wù)人之資產(chǎn)接管的同時，由于債務(wù)人開發(fā)的金色年華樓盤已售房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書辦理問題及房產(chǎn)保修等問題，金色年華部分業(yè)主于2010年4月30日對債務(wù)人營業(yè)場所采取了封閉措施，所有包括財務(wù)、銷售、建設(shè)等資料均被鎖在營業(yè)場所內(nèi)，接管工作一度停頓�，F(xiàn)場大量群眾經(jīng)法院及管理人充分的解釋勸導(dǎo)下才陸續(xù)散去。但極少數(shù)人還是在事后采取了極端措施，在債務(wù)人公司一樓樓梯口砌墻進行封堵。老百姓的過激舉動導(dǎo)致管理人的接管工作不得不中止，這一封堵同時也鎖住了解決問題的大門。事后，管理人立即報告人民法院，此次破產(chǎn)案件首要問題是解決老百姓的顧慮問題，老百姓對金色年華上的鐵鎖解不開，影響的是破產(chǎn)案件的是否能夠繼續(xù)走下去；老百姓的心鎖解不開，影響的是新昌地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定。此時，由新昌縣人民政府濮副縣長領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)小組及時組建，就金利公司破產(chǎn)、老百姓實際困難解決等問題多次召開會議。也為管理人在各個行政機關(guān)辦理事務(wù)打開了一條綠色通道。在縣協(xié)調(diào)小組的指示與關(guān)注下，管理人在浙江印染機械有限公司內(nèi)繼續(xù)進行辦公。在繼續(xù)辦理破產(chǎn)事務(wù)的同時，管理入主動與群眾代表、公司所在街道、物業(yè)管理公司、房管局等取得聯(lián)系，搜集各類群眾普遍性問題、矛盾突出問題并及時溝通聯(lián)系解決。同時，就破產(chǎn)中遇到的問題同步向人民法院提交書面報告，并建議解決方案。就老百姓最關(guān)心的房產(chǎn)權(quán)屬證書問題，經(jīng)管理人調(diào)查主要是因為金色年華違規(guī)建設(shè)，導(dǎo)致需繳納巨額土地出讓金及罰金所致。利用破產(chǎn)程序的問題解決機制，管理人及時與土管溝通，要求其中報債權(quán)，力求在破產(chǎn)程序中解決房產(chǎn)權(quán)屬證書問題。就房屋維修等物業(yè)問題，管理人耐心聽取群眾反映的問題，心平氣和地接待了無數(shù)群眾的來訪。同時盡最大努力解決了大量金色年華小區(qū)諸如小區(qū)防盜、電梯維護、房屋裂縫、維修押金退還等實際問題，為金利公司的破產(chǎn)程序的進行直到最后達成破產(chǎn)和解掃清了諸多障礙。

2009年5月8日，第一次債權(quán)人會議如期舉行，除債權(quán)人外，部分群眾代表也列席了會議。管理人小組組長董堅作管理人工作匯報。諸多債權(quán)人在會后對于管理人的工作表示滿意。同時，在新昌縣政府大力支持與關(guān)注下，新昌縣人民法院民事審判第二庭庭長丁海英針對群眾關(guān)注的房產(chǎn)權(quán)屬證書問題、房屋維修問題進行了耐心的解釋，并就法院、管理人已做工作進行了總結(jié)。同時宣布一定在最短的時間徹底解決群眾的問題�，F(xiàn)場部分群眾以鼓掌形式表示了對法院、管理人破產(chǎn)工作的理解與支持。會后不久，法院對封閉金利公司營業(yè)場所的磚墻進行了拆除，現(xiàn)場無阻擾、無圍觀，接管危機圓滿解決。同時，新昌縣人民政府也以會議紀(jì)要的方式作出承諾，承諾在2010年底為金色年華業(yè)主辦理完畢房產(chǎn)權(quán)屬證書。

2009年10月，隨著管理人前期工作逐步結(jié)束，又一新的問題立即擺上日程，即金利公司破產(chǎn)案以何種途徑解決？經(jīng)初步測算，如果按照破產(chǎn)清算程序，即金利公司現(xiàn)有資產(chǎn)評估、拍賣、變現(xiàn)后，按《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的分配方式清償債權(quán)，則債權(quán)清償率低。雖然這一結(jié)局是合乎法律規(guī)定的，無可非議，但對具有切身利益的債權(quán)人來說，顯然是難以接受的，必定有嚴(yán)重抵觸隋緒，不但會影響金利公司破產(chǎn)案順利結(jié)束，同時，也會引發(fā)一系列影響當(dāng)?shù)厣鐣�和諧與穩(wěn)定的問題。走破產(chǎn)清。算的道路不妥，而走破產(chǎn)重整程序，又沒有合適的戰(zhàn)略投資者，走破產(chǎn)和解程序也存在諸多問題�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的三大程序均不能現(xiàn)實的妥善解決金利公司破產(chǎn)案。金利公司破產(chǎn)案究竟何去何從，是擺在管理人及法院面前難以解決而又必須解決的問題。問題的解決必須找準(zhǔn)其切入點。經(jīng)分析，金利公司之所以被申請破產(chǎn)，關(guān)鍵是由于兩大債權(quán)人為實現(xiàn)各自的利益而爭奪金利公司名下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)所引發(fā)，因而要妥善解決金利公司破產(chǎn)案，關(guān)鍵在于如何妥善解決兩大債權(quán)人的利益。解決了這一關(guān)鍵問題，其他小額債權(quán)人的利益及關(guān)系到老百姓利益等諸多問題就不難解決。顯然，破產(chǎn)清算對于兩大債權(quán)人來說，是兩敗俱傷的解決，雙方均不愿意看到。而雙方此前所爭奪的對象—一面積約為320畝的位于葫蘆岙潛溪區(qū)域國有建設(shè)用地土地使用權(quán)，其價值又不僅僅是有形的財產(chǎn)價值，同時還具有開發(fā)該幅地塊將必然帶來的收益或利潤，其無形的開發(fā)價值不可低估，作為同為房地產(chǎn)企業(yè)的兩大債權(quán)人不難看到。同時，管理人在接觸中也了解到兩大債權(quán)人若各自獨立開發(fā)該地塊的房產(chǎn)，均面臨著資金不足的問題，也即雙方雖然在此前拼死爭奪，但實際上存在相互合作的基礎(chǔ)。分析到此，管理人與法院經(jīng)協(xié)商認(rèn)為，可以通過兩大債權(quán)人合作共同開發(fā)的方式，并由兩大債權(quán)人承接金利公司其余大部分債務(wù)作為解決問題的途徑。該構(gòu)想的法律依據(jù)即為《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零五條所規(guī)定的“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人與全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)的處理自行達成協(xié)議的，可以請求人民法院裁定認(rèn)可，并終結(jié)破產(chǎn)程序”。在向兩大債權(quán)人表明了上述初步構(gòu)想后，立即得到金利公司兩大債權(quán)人的積極響應(yīng)，經(jīng)雙方磋商，并最終握手言和，表示愿意共同合作開發(fā)潛溪地塊，并愿意承接金利公司大部分債務(wù)，并以高于破產(chǎn)分配程序的清償率清償其余債權(quán)。兩大債權(quán)人的表態(tài)，解決問題的關(guān)鍵得以突破。為能及時使構(gòu)想成為現(xiàn)實，并便于債權(quán)人權(quán)衡利弊。管理人夜以繼日地完成了對金利公司資產(chǎn)的清點與統(tǒng)債務(wù)進行了全面的審核，為促成金利公司與債權(quán)人的和解提供強有力數(shù)據(jù)支持。同時，管理人加大力度，配合金色年華小區(qū)物業(yè)公司及業(yè)主委員會解決業(yè)主實際問題，保障破產(chǎn)和解外圍的穩(wěn)定與和諧。

同年10月下旬，與各個債權(quán)人的破產(chǎn)和解談判進入攻堅階段。管理人在配合人民法院參與和解談判的同時，耐心細(xì)致的接受債權(quán)人的詢問，并就破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定及政策進行詳細(xì)說明解釋，一旦達成和解，管理人在第一時間出具和解協(xié)議供雙方確認(rèn)及簽署。同時，為了便于涉案土地的轉(zhuǎn)讓過戶及和解款項的到位，管理人多次就涉案土地查封的解除、土地的過戶等手續(xù)奔波于紹興、新昌之間。在和解協(xié)議履行期間，管理人嚴(yán)把時間關(guān)、手續(xù)關(guān)，嚴(yán)格依據(jù)和解協(xié)議支付履行款項，完善相應(yīng)手續(xù)。同時，積極保護金色年華業(yè)主及債務(wù)人利益，督促債權(quán)人履行相關(guān)義務(wù)，保障金利公司平穩(wěn)過渡，保證人民群眾安定和諧生活。

2010年10月20日，債務(wù)人金利公司與全部債權(quán)人達成和解協(xié)議，同時和解協(xié)議全部履行完畢。新昌縣人民法院出具裁定書，終結(jié)金利公司司法和解程序。

至此，人民法院、破產(chǎn)管理人在引導(dǎo)債務(wù)人金利公司從破產(chǎn)清算走向非典型和解的道路上劃上了圓滿句號。

嗣后，該案被評為2007~ 2011年度浙江企業(yè)司法重整十大典型案例。

【亮點析解】

一、走出了《企業(yè)破產(chǎn)法》的第四條出路

《企業(yè)破產(chǎn)法》分別以第八章、九章、十章規(guī)定了破產(chǎn)典型的三種方式，即重整、和解及破產(chǎn)清算。而金利公司破產(chǎn)清算一案，并未通過債權(quán)人會議的方式達成和解協(xié)議。而是以債務(wù)人與全體債權(quán)人達成和解協(xié)議的方式得以終結(jié)。與各債權(quán)人達成的和解協(xié)議內(nèi)容、清償比例均不相同。其法條依據(jù)系《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零五條，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人與全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)的處理自行達成協(xié)議的，可以請求人民法院裁定認(rèn)可，并終結(jié)破產(chǎn)程序。該方式過程艱難，但社會效果顯著。因金利公司系房地產(chǎn)開發(fā)公司，破產(chǎn)事關(guān)利益主體復(fù)雜。特別是小業(yè)主問題，若得不到解決，地區(qū)社會矛盾必然激化。新昌縣人民法院破產(chǎn)合議庭結(jié)合案件實際，獨辟蹊徑，以各利益方滿意的方式，完美解決本案。該種方式系新《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來全國首例非典型司法和解案件，值得思考與借鑒。

二、新昌法院創(chuàng)設(shè)了“重整式和解”模式

新昌法院按照“平衡利益、尋求共贏”的工作思路，合理衡量各方利益博弈的平衡點，促使該案由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入司法和解程序。在司法和解程序中，又參照司法重整程序，對引入戰(zhàn)略投資者、資產(chǎn)重組等事項作了安排，針對不同類別和具體情況，達成了債務(wù)清償協(xié)議。該案的成功審理，也為中小企業(yè)司法和解程序的適用提供了樣板案例。

【辦案感悟】

本次破產(chǎn)和解以破產(chǎn)程序為基礎(chǔ)，以管理人為橋梁，以人民法院為保障，充分利用了《企業(yè)破產(chǎn)法》的優(yōu)越性，發(fā)揮了管理人的能動性。人民法院、破產(chǎn)管理人的新破產(chǎn)法的框架下，努力探索出一條能夠處理實際問題的破產(chǎn)危機解決之路。雖然案件辦理過程曲折，壓力巨大。但各類突出問題一一化解，是最有效、最徹底的一次破產(chǎn)司法和解。

案件辦理過程中，人民法院帶領(lǐng)管理人，扮演了案件處理的主角。與各債權(quán)人談判、與政府部門溝通、與購房的小業(yè)主對話，甚至是債務(wù)人的疏導(dǎo)工作，都是合議庭法官親力為之�！笆略谌藶椤�，本案合議庭法官再一次詮釋了這句諺語的深刻含義。

【審判法院舍議庭和管理人相關(guān)信息】

破產(chǎn)案件審理法院：浙江省紹興市新昌縣人民法院

破產(chǎn)合議庭組成人員：丁海英、楊偉東、陳毅毅

破產(chǎn)管理人：浙江越光律師事務(wù)所

管理人主要成員：董堅、葉春曦、張燮平、楊紅耀、俞惠南、胡增冬、丁敏暉、張光明

摘自：《形而上與形而下:企業(yè)破產(chǎn)法的理論探索與實踐創(chuàng)新》P313-318頁，人民法院出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡介：企業(yè)破產(chǎn)是推動市場競爭、促進優(yōu)勝劣汰的重要途徑，破產(chǎn)法律制度是社會主義市場經(jīng)濟法律體系的項基礎(chǔ)性法律制度。2006年8月27日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，確立了我國破產(chǎn)*法律制度的市場化、法治化導(dǎo)向。黨的十八屆三中全會指出，要“使市場在資源源配置中起決定性作用”“健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度”;黨的十八屆五中全會提出要“更加注重運用市場機制、經(jīng)濟手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，加大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機制”;中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，要把積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”作為化解產(chǎn)能過剩的牛鼻子，司法部門要依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，破產(chǎn)審判工作的地位和作用更加凸顯。 近年來，在浙江省高級人民法院黨組統(tǒng)一部署下，浙江法院按照習(xí)近平總書記“秉持浙江精神，干在實處、走在前列、勇立潮頭”要求，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判在防范和化解“企業(yè)資金鏈擔(dān)保鏈風(fēng)險”和“銀行不良貸款風(fēng)險”，加快淘汰“低、小、散”企業(yè)和落后產(chǎn)能方面的獨特作用，積極助推區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展，取得了積極成效。2016年，浙江法院共受理破產(chǎn)案件849件，約占全國法院受理案件數(shù)15%;審結(jié)427 件，約占12%。最高人民法院于2016年6月通報10起依法審理破產(chǎn)案件推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革典型案例，浙江省紹興市中級人民法院審理的浙江玻璃股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案、湖州市安吉縣人民法院審理的浙江安吉同泰皮革有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案位列其中。浙江法院在破產(chǎn)審判工作中的創(chuàng)新實踐走在全國前列。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1deb6534hU&id=571069418707
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2546836304