當(dāng)今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)已經(jīng)成為一種最重要的財(cái)富。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳在《2017世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》中指出，當(dāng)今全球價(jià)值鏈中的無(wú)形資本將逐漸決定企業(yè)的命運(yùn)和財(cái)富，決定產(chǎn)品在市場(chǎng)上的成功率，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)維持其無(wú)形資本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。當(dāng)前我國(guó)的商標(biāo)、專利申請(qǐng)數(shù)量雖然雄踞世界第一，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)從整體上仍然難以滿足需求。如何提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)水平已成為當(dāng)下大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新潮流下的重要課題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)在我國(guó)屬于新興服務(wù)業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)相比，屬于知識(shí)與技術(shù)密切結(jié)合型產(chǎn)業(yè)，具有較高的市場(chǎng)價(jià)值。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)”于2002年首次納入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的唯一反映，隸屬于“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”。2017年新修訂的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)”調(diào)整至“科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”，具體內(nèi)容為“專利、商標(biāo)、版權(quán)、軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、地理標(biāo)志等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代理、轉(zhuǎn)讓、登記、鑒定、檢索、分析、咨詢、評(píng)估、運(yùn)營(yíng)、認(rèn)證等服務(wù)”。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，整個(gè)行業(yè)已經(jīng)由單一的代理服務(wù)逐漸向咨詢服務(wù)、分析評(píng)議服務(wù)、法律服務(wù)、質(zhì)押融資服務(wù)等多元化服務(wù)方向發(fā)展。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)面臨的困境

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)發(fā)展還很不完善，存在諸多不足：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失調(diào)

1．服務(wù)領(lǐng)域狹窄。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的重心還停留在傳統(tǒng)行業(yè)，較少涉足生物基因、互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興領(lǐng)域。這種服務(wù)結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新日新月異和新興產(chǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2．服務(wù)方式單一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)多集中在傳統(tǒng)代理、糾紛訴訟解決等方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警等方面尚處于起步階段，難以為企業(yè)提供全方位服務(wù)。

3．復(fù)合型人才稀缺。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)高度依賴專業(yè)性知識(shí)，對(duì)從業(yè)人員的要求比較高，不僅要求具備基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)、企業(yè)管理常識(shí)，而且根據(jù)所從事的不同領(lǐng)域需要不同的專業(yè)知識(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的進(jìn)一步拓寬，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員提出了更高的要求，既要熟知法律，又要熟練外語(yǔ)；既要掌握技術(shù)，又要擅長(zhǎng)管理，還要求精通國(guó)際規(guī)則。以專利領(lǐng)域?yàn)槔�，�?duì)大多數(shù)律師來(lái)說(shuō)，不具備理工科背景，就難以深入理解相關(guān)技術(shù)；對(duì)多數(shù)代理人來(lái)說(shuō)，只具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技能，忙于應(yīng)付大量的申請(qǐng)任務(wù)，在企業(yè)日益增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定、預(yù)警、布局、貫標(biāo)等需求方面缺乏有效應(yīng)對(duì)。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為重點(diǎn)；傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造為重點(diǎn)。近些年來(lái)，二者出現(xiàn)了交叉融合的趨勢(shì)：律師事務(wù)所開(kāi)始關(guān)注并開(kāi)展商標(biāo)代理、版權(quán)代理、專利代理業(yè)務(wù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)也以設(shè)立律師事務(wù)所為目標(biāo)，一批既懂申請(qǐng)又通訴訟的律師、代理人橫跨技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律和管理領(lǐng)域，在服務(wù)客戶中逐漸嶄露頭角，形成一股不可忽視的力量。近十年來(lái)，筆者也一直致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一站式服務(wù)，除身體力行外，還集合了一批優(yōu)秀的律師及專利、商標(biāo)、版權(quán)代理人組成團(tuán)隊(duì)為客戶提供綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，得到了客戶的認(rèn)可。但總體上來(lái)說(shuō)，一站式高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的復(fù)合型人才團(tuán)隊(duì)仍然十分稀缺。

（二）行政、司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)仿冒行為的力度不夠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的應(yīng)對(duì)乏力、效率低下

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)普遍，仿冒泛濫，各種書(shū)籍、影片、圖片大量被盜版。侵權(quán)仿冒無(wú)論在數(shù)量、程度還是廣度上都前所未有，甚至連參加司法考試的許多考生都購(gòu)買(mǎi)盜版資料。從世界范圍來(lái)看，行政機(jī)關(guān)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體，承擔(dān)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要職能。行政執(zhí)法不力是造成如今盜版仿冒猖獗的重要因素之一。同時(shí)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的司法保護(hù)也存在嚴(yán)重的不足，法院基于“售假小商販屬于社會(huì)弱勢(shì)群體”的認(rèn)識(shí)，為維持社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往處以極低的罰款或者過(guò)于苛責(zé)權(quán)利人的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而不支持訴求，由此導(dǎo)致當(dāng)事人委托律師進(jìn)行商業(yè)性維權(quán)杯水車薪、寸步難行，甚至出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。例如，在一些快速消費(fèi)品領(lǐng)域，維權(quán)打假的結(jié)果甚至是權(quán)利人遭殃。權(quán)利人明知道自己權(quán)利被侵害都不敢正大光明地維權(quán)。因?yàn)榫S權(quán)的后果可能是消費(fèi)者連正品都信不過(guò)，轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)其他品牌。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理分散，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)不能形成合力

在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理工作分別由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局、文化部等多部門(mén)負(fù)責(zé)，各部門(mén)分別管理某一領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)活動(dòng)。例如，國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)著作權(quán)事務(wù)，隸屬新聞出版廣電總局；國(guó)家商標(biāo)局負(fù)責(zé)商標(biāo)事務(wù)，隸屬工商行政管理總局；國(guó)家專利局負(fù)責(zé)專利事務(wù)，隸屬國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局；植物新品種包括草本植物與木本植物，分屬農(nóng)業(yè)和林業(yè)行政管理部門(mén)管理。此外，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的還包括科技部、工業(yè)和信息化部、海關(guān)、文化、質(zhì)檢、公安等部門(mén)。在多頭分散管理模式下，各部門(mén)管理數(shù)據(jù)的渠道、來(lái)源不同，各部門(mén)基于對(duì)利益、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或者管理成本等的考量，無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)分享，管理機(jī)構(gòu)之間存在壁壘，難以實(shí)現(xiàn)資源的有效整合。

三、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)困境的建議

為解決上述困境，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革已經(jīng)取得的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，筆者主要有以下幾點(diǎn)建議：

（一）放寬準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，加快培養(yǎng)復(fù)合型人才

要擴(kuò)大專利代理領(lǐng)域，放寬對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人的條件限制。破除部門(mén)分割，進(jìn)一步放寬律師和律師事務(wù)所從事專利代理業(yè)務(wù)的限制，建立一個(gè)高效、統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)。通過(guò)修改專利法、律師法等有關(guān)法律，鼓勵(lì)律師事務(wù)所、專利代理所混業(yè)經(jīng)營(yíng)，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)主體提供全方位、全流程的服務(wù)，進(jìn)一步拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍，以適應(yīng)企業(yè)日益增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)途徑主要來(lái)源于高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育、知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)等。具備高等學(xué)歷是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的基本要求，高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育是人才培養(yǎng)的根基。要加大力度在一些試點(diǎn)高校推廣雙學(xué)位制度，允許具備條件的理工科學(xué)生輔修法學(xué)或管理學(xué)雙學(xué)位、允許法科生輔修理工科學(xué)位，加快培養(yǎng)一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合型人才。同時(shí)，加大從業(yè)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)力度，通過(guò)遠(yuǎn)程教育、出國(guó)進(jìn)修等方式加快提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的服務(wù)能力。另外，需要加強(qiáng)與國(guó)外知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的交流，努力開(kāi)拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才培養(yǎng)的國(guó)際渠道，培養(yǎng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才。

（二）全方位制度性保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)機(jī)制。進(jìn)一步推進(jìn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件信息公開(kāi)，并提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償并由侵權(quán)人承擔(dān)實(shí)際發(fā)生的合理開(kāi)支。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，加強(qiáng)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)，加大國(guó)際展會(huì)、電子商務(wù)等領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，開(kāi)展與相關(guān)國(guó)際組織和境外執(zhí)法部門(mén)的聯(lián)合執(zhí)法。通過(guò)全方位對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，改善當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的現(xiàn)狀。

（三）進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，全世界目前實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的196個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，有180多個(gè)是由統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行集中管理，只有不到10個(gè)國(guó)家實(shí)行分散管理。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)實(shí)行集中統(tǒng)一的行政管理體制，大體可分為兩種具體模式：一是“三合一”模式，即集專利、商標(biāo)和著作權(quán)為一體的集中統(tǒng)一管理模式；二是“二合一”模式，即專利和商標(biāo)為一體，著作權(quán)另行分設(shè)的相對(duì)集中的管理模式。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織188個(gè)成員中，有181個(gè)實(shí)行綜合管理體制，其中采“三合一”模式的近40%，采“二合一”模式的占55%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)中，如英國(guó)、加拿大、俄羅斯等實(shí)行集中統(tǒng)一管理；美國(guó)、法國(guó)等實(shí)行相對(duì)集中管理。采取集中管理體制是基于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)相同屬性，科學(xué)配置治理結(jié)構(gòu)，保障創(chuàng)新發(fā)展的一種選擇。在我國(guó)，也在逐漸向著統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制進(jìn)行探索，2009年7月，深圳市實(shí)行大部制改革，成立市場(chǎng)監(jiān)督管理局，將工商、質(zhì)監(jiān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能劃人，實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、版權(quán)管理“三合一”；2014年，上海浦東以綜合配套改革試點(diǎn)為契機(jī)，建立了專利、商標(biāo)、版權(quán)“三合一”模式，這種改革模式取得的成效也很明顯，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政職能更加集中，二是公眾的訴求更加集中，從原專利、商標(biāo)、版權(quán)分別由不同部門(mén)處理申訴、舉報(bào)變?yōu)椤霸V求處置一體化”，極大地降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。特別是在成都市郫都區(qū)的成功試點(diǎn)之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革經(jīng)驗(yàn)有必要在全國(guó)進(jìn)一步推廣。除了將分散于各個(gè)政府職能部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)予以整合，提高行政效能，提高監(jiān)管效率外，政府還應(yīng)從市場(chǎng)主體的需求出發(fā)，打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)的全鏈條。


結(jié)語(yǔ)

綜上，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)存在諸多不足，要想走出困境，提升整體水平，必須全方位、多角度對(duì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革，打造一個(gè)符合中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和國(guó)際地位的高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)行業(yè)。

摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：技術(shù)顛覆背后的法律智慧》P044-049頁(yè)，法律出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：技術(shù)顛覆背后的法律智慧》包括案例評(píng)析和法律評(píng)論文章兩大類文章。其中案例評(píng)析主要是對(duì)于2016、17兩年新判決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件和完成的知產(chǎn)非訴訟案件的分析和點(diǎn)評(píng)；法律評(píng)論文章囊括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)與云服務(wù)、醫(yī)藥研發(fā)、網(wǎng)絡(luò)安全、貿(mào)易等熱點(diǎn)問(wèn)題。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debpxdewb&id=569445304772
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2539207389