83.作為租賃物的機(jī)動車登記在承租人名下，所有權(quán)歸誰？
一某融資租賃公司訴某生物科技有限公司租賃物所有權(quán)確認(rèn)糾紛案
案件要旨
船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，是以登記作為物權(quán)變動的對抗要件。換言之，船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動合同生效時(shí)即發(fā)生效力，而不以登記和交付作為物權(quán)變動的生效要件。故在融資租賃業(yè)務(wù)中，即使作為租賃物的機(jī)動車登記在承租人名下，也無法否認(rèn)出租人對租賃物的所有權(quán)。但是，船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的變動未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

案情簡介

2012年9月12日，原告某融資租賃公司與被告某生物科技有限公司簽訂《購買合同》和《車輛融資租賃合同》，約定原告從被告處購買合同中附表記載16部車輛，并按約定向被告支付購車款’被告承租16部車輛’并按約定向原告支付租金。根據(jù)購車合同約定，原告購買的l6部車輛總價(jià)為5，091，200元，告應(yīng)向原告支付的租賃保證金l，527，360元、手續(xù)費(fèi)35，638元和期末購買權(quán)l(xiāng)，000元，原告應(yīng)向被告支付剩余貨款3，527，202元；原告在收到被告出具的《租賃物驗(yàn)收證明書》確定起租，以及收到供應(yīng)商按購買總價(jià)100%金額開立的發(fā)票及《請款書》后10日內(nèi)，將貨款3，527，202元支付給被告；被告確認(rèn)，原告按約定支付貨款后，視為原告支付了100%貨款；租賃車輛所有權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給原告，被告將不會基于買賣合同取得任何租賃車輛的任何部分或全部所有權(quán)。購車合同附件記載的機(jī)動車登記編號分別為蘇A等。根據(jù)《車輛融資租賃合同》第2條第1款約定，即使租賃車輛登記在被告名下，所有權(quán)仍屬于原告。2012年9月13日，原告向被告支付了3，527，202元購車款。目前，上述16部車輛的所有權(quán)人登記為被告。

法院審理

法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為本案訴爭的16部車輛的所有權(quán)是否屬于原告。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，通常自交付時(shí)發(fā)生效力，但動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。本案原告與被告簽訂的車輛購買合同以及融資租賃合同，均系雙方當(dāng)事人達(dá)成的合意，對雙方均有法律約束力。原告向被告購買16部車輛，被告作為出讓人仍繼續(xù)占有、使用車輛，根據(jù)雙方的合同約定，在原告向被告支付3，527，202元購車款后，該16部車輛的所有權(quán)即應(yīng)屬于原告。法院還認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人�！奔礄C(jī)動車物權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓，并不以登記為生效條件，登記僅產(chǎn)生對抗第三人的效力。雖然該16部車輛目前登記在被告名下，但是基于雙方已對車輛所有權(quán)作出明確約定，而且原告已按照約定履行己方應(yīng)盡義務(wù)，故原告要求確認(rèn)該16部車輛所有權(quán)屬于原告的訴訟請求，法院予以支持。被告認(rèn)為原告應(yīng)在退還保證金后才享有車輛所有權(quán)的意見，不符合雙方合同的約定，法院對其觀點(diǎn)不予采納。如果被告確有證據(jù)證明原告應(yīng)該向其退還保證金，可另行主張相應(yīng)權(quán)利。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第二十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)機(jī)動車登記編號分別為蘇A等16部車輛的所有權(quán)屬于原告融資租賃公司。

專家點(diǎn)評

本案的爭議焦點(diǎn)是車輛租賃物的所有權(quán)歸屬問題。我們先分析當(dāng)事人的法律關(guān)系。本案的出租人與承租人是售后回租關(guān)系，即生物科技有限公司將自己所有的16輛車出售給融資租賃公司，然后再簽訂融資租賃合同從融資租賃公司手中租回，但上述車輛租賃物登記在生物科技有限公司名下。這也是本案爭議發(fā)生的根源。
根據(jù)融資租賃理論和實(shí)務(wù)，租賃物的所有權(quán)人是出租人，不是承租人，這是融資租賃業(yè)務(wù)遵循的基本原則。就車輛而言，即使登記在承租人名下，承租人也不擁有車輛的所有權(quán)�！段餀�(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”第二十七條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)．雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力�！币虼�，船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，是以登記作為物權(quán)變動的對抗要件。換言之，船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、 變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動合同生效時(shí)即發(fā)生效力，而不以 登記和交付作為物權(quán)變動的生效要件。只要當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動合同生效， 在當(dāng)事人之間也發(fā)生物權(quán)變動效力，即使物權(quán)變動未經(jīng)登記或交付。但是，未經(jīng)登記，不能對抗善意第三人，即善意第三人可以主張取得。另外，動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。
本案出租人融資租賃公司和承租人生物科技有限公司簽訂的售后回租協(xié)議生效時(shí)起，作為租賃物的16輛車的所有權(quán)就已經(jīng)發(fā)生變動，屬于出租人融資租賃公司。即使上述物權(quán)變動未經(jīng)登記，也對出租人和承租人發(fā)生法律效力。因此，法院依法確認(rèn)上述車輛的所有權(quán)屬于出租人融資租賃公司。

@ 法條鏈接
《物權(quán)法》
第二十四條船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng) 登記，不得對抗善意第三人。
第二十七條 動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。

摘自：《融資租賃實(shí)務(wù)精解與百案評析【第二版】》，郭丁銘，羅時(shí)貴編著，P450-452頁，中國法制出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡介：本書精心挑選了近100個(gè)真實(shí)的融資租賃案例，分門別類地進(jìn)行了編排和點(diǎn)評。在具體案例分析中闡述相關(guān)依據(jù)，提煉案件焦點(diǎn)，明確法律關(guān)系和分析思路，總結(jié)同類型案件的共性和特點(diǎn)，方便法律工作者在較短的時(shí)間內(nèi)掌握融資租賃實(shí)務(wù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為融資租賃法律工作者提供幫助，也可以為法院審判實(shí)務(wù)提供參考。

微店購買鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2156941838