《合同法》第48條規(guī)定的“善意相對(duì)人”的確定
【問(wèn)題的提出】
《合同法》第48條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”對(duì)此條中所規(guī)定的“善意相對(duì)人”如何判斷，即在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定當(dāng)事人是“善意”，也涉及法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用問(wèn)題。
【裁量方案】
民法上的善意，是指行為人對(duì)其所實(shí)施的行為及后果的一種主觀狀態(tài)，是民法學(xué)原理中一個(gè)重要范疇。有的學(xué)者將善意概括為“不知某種情形存在。善意為一種事實(shí)�！雹谄渲卸己翢o(wú)例外地援用善意和惡意③在民法上的運(yùn)用如善意取得等加以補(bǔ)充解釋。歸納而言，對(duì)善意的涵義，學(xué)界主要有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”。前者認(rèn)為，行為人必須認(rèn)識(shí)到其所為的民事行為合法或行為的相對(duì)人依法享有權(quán)利；后者認(rèn)為，只要行為人不知或不應(yīng)知其行為缺乏法律上的根據(jù)或相對(duì)人沒(méi)有權(quán)利，即為善意。①可以看到，“積極觀念說(shuō)”從行為人認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)，其對(duì)善意的要求更為苛刻，必須排除所有懷疑，而“消極觀念說(shuō)”則不需要。從《民法通則》以及《合同法》有關(guān)“善意”的規(guī)定來(lái)看，“消極觀念說(shuō)”更為合理。
通說(shuō)認(rèn)為，《合同法》第48條所規(guī)定的是狹義無(wú)權(quán)代理的情形，其法律后果并不必然由本人承擔(dān)，而是賦予了本人以追認(rèn)權(quán)，由其選擇是否承認(rèn)無(wú)權(quán)代理的后果，因?yàn)樵讵M義無(wú)權(quán)代理中并不存在使相對(duì)人產(chǎn)生信賴的權(quán)利外觀。在狹義無(wú)權(quán)代理中，相對(duì)人主觀狀態(tài)可以分為以下兩種情況：
(一)相對(duì)人為惡意
這是指相對(duì)人在與代理人接觸時(shí)，已經(jīng)知道代理人并未獲得授權(quán)，卻仍然與之為交易行為，其主觀狀態(tài)顯然是惡意的。如果相對(duì)人與代理人是惡意串通，則適用《合同法》第52條之規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效。當(dāng)然，基于保護(hù)本人利益出發(fā)，法律并不越俎代庖，本人仍享有追認(rèn)權(quán)。
(二)相對(duì)人為善意
在狹義無(wú)權(quán)代理中，通說(shuō)認(rèn)為，狹義無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理的最主要區(qū)別是，后者存在正當(dāng)理由讓相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，也就是說(shuō)在狹義無(wú)權(quán)代理中并未形成讓相對(duì)人相信代理人有代理權(quán)的表象，具有正常判斷能力的相對(duì)人卻仍然與代理人為法律行為，則其主觀上顯然是有過(guò)失的。因此，在狹義無(wú)權(quán)代理中，第三人必然是有過(guò)失的。該種情形下的善意，應(yīng)當(dāng)理解為相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)代理權(quán)，但因?yàn)檫^(guò)失導(dǎo)致其不知道行為人沒(méi)有代理權(quán)的情形。
【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】
《合同法》第48條是關(guān)于狹義無(wú)權(quán)代理關(guān)系中善意相對(duì)人的規(guī)定，與第49條中關(guān)于表見(jiàn)代理關(guān)系中第三人的規(guī)定并不完全相同，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。在表見(jiàn)代理關(guān)系中，要求善意相對(duì)人有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，此種情況下的第三人應(yīng)當(dāng)是善意的、無(wú)過(guò)失的相對(duì)人。如果相對(duì)人明知行為人沒(méi)有代理權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)代理權(quán)，卻因過(guò)失而不知，則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。②
【法律鏈接】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理人權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
摘自：吳慶寶 俞宏雷 主編 《商事裁判自由裁量規(guī)范》
