我國廣播電視機構(gòu)的自由與限制


(一)廣播電視機構(gòu)的法律地位、法律職能及其改進(jìn)
我國廣播電視機構(gòu)的法律地位、法律職能主要體現(xiàn)在1997年頒布實施的《廣播電視管理條例》。
1．關(guān)于廣播電視機構(gòu)的組織、設(shè)立
依據(jù)《廣播電視管理條例》，國務(wù)院廣播電視行政部門負(fù)責(zé)制定全國廣播電臺、電視臺的設(shè)立規(guī)劃，確定廣播電臺、電視臺的總量、布局和結(jié)構(gòu)。
廣播電臺、電視臺由縣、不設(shè)區(qū)的市以上人民政府廣播電視行政部門設(shè)立。中央的廣播電臺、電視臺由國務(wù)院廣播電視行政部門設(shè)立。地方設(shè)立廣播電臺、電視臺的，由縣、不設(shè)區(qū)的市以上地方人民政府廣播電視行政部門提出申請，本級人民政府審查同意后，逐級上報，經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)后，方可籌建。
教育電視臺可以由設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府教育行政部門設(shè)立。中央的教育電視臺由國務(wù)院教育行政部門設(shè)立，報國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)。地方設(shè)立教育電視臺的，由設(shè)區(qū)的市、自治州以上地方人民政府教育行政部門提出申請，征得同級廣播電視行政部門同意并經(jīng)本級人民政府審查同意后，逐級上報，經(jīng)國務(wù)院教育行政部門審核，由國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)后，方可籌建。
上述以外的其他任何單位和個人不得設(shè)立廣播電臺、電視臺。
2．關(guān)于廣播電視節(jié)目的制作、播放
第一，廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院廣播電視行政部門批準(zhǔn)的節(jié)目設(shè)置范圍開辦節(jié)目。廣播電視節(jié)目由廣播電臺、電視臺和省級以上人民政府廣播電視行政部門批準(zhǔn)設(shè)立的廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營單位制作。廣播電臺、電視臺不得播放未取得廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可的單位制作的廣播電視節(jié)目。電視劇制作單位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門批準(zhǔn)，取得電視劇制作許可證后，方可制作電視劇。電視劇的制作和播出管理辦法，由國務(wù)院廣播電視行政部門規(guī)定。
第二，廣播電臺、電視臺禁止制作、播放載有下列內(nèi)容的節(jié)目：危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；危害國家的安全、榮譽和利益的；煽動民族分裂，破壞民族團(tuán)結(jié)的；泄露國家秘密的；誹謗、侮辱他人的；宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力的；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。
第三，廣播電臺、電視臺對其播放的廣播電視節(jié)目內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)依照條例規(guī)定進(jìn)行播前審查，重播重審。
第四，用于廣播電臺、電視臺播放的境外電影、電視劇，必須經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)。用于廣播電臺、電視臺播放的境外其他廣播電視節(jié)目，必須經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門或者其授權(quán)的機構(gòu)審查批準(zhǔn)。
第五，廣播電臺、電視臺播放廣告，不得超過國務(wù)院廣播電視行政部門規(guī)定的時間。廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)播放公益性廣告。
分析上述規(guī)范可以看出，我國的《廣播電視管理條例》的立法目的，并非基于廣播電視機構(gòu)節(jié)目制播權(quán)利的保障，而是以便于廣播電視的行政管理為主要目標(biāo)，將廣播電視機構(gòu)置于行政管理對象的法律地位，形成對廣播電視節(jié)目制作與播出的規(guī)制與監(jiān)管。從具體規(guī)范而言，各級廣播電視機構(gòu)接受相應(yīng)的國務(wù)院及縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)廣播電視行政管理工作的部門或者機構(gòu)的管理，除法律授權(quán)的行政部門以外，任何單位或個人不能夠自行設(shè)立廣播電視機構(gòu)。廣播電視機構(gòu)在節(jié)目制作與播出方面受到比較嚴(yán)格的規(guī)制與審查，且以節(jié)目的事前審查為主要原則；同時對制作、播放廣播電視節(jié)目的限制又比較抽象，立法技術(shù)是粗線條的。這種法律涉及的隱患表現(xiàn)在：一方面將支持行政部門隨意限制廣播電視機構(gòu)的節(jié)目制播；另一方面又事實性地給予廣播電視機構(gòu)節(jié)目制播的極大自由。立法技術(shù)的失范使得法律的實效性大為降低，所以實踐當(dāng)中，本應(yīng)運用法律技術(shù)來規(guī)范的廣播電視機構(gòu)的節(jié)目制播更多地由行政手段來完成，這就造成一面是廣播電視行政管理部門的“限娛令”不斷，一面是廣播電視臺的封殺不斷。
(二)結(jié)語
依據(jù)憲法原理，一項基本權(quán)利的入憲其意義至少體現(xiàn)在：形成國家就該基本權(quán)利的組織或程序建設(shè)義務(wù)，包括委托立法機關(guān)訂立法律用以實現(xiàn)基本權(quán)利等。在立法委托的理論背景下，憲法進(jìn)而也就可能對立法機關(guān)在委托過程中是否尊重憲法或違背憲法進(jìn)行審查即對立法的憲法審視。
德國、美國的“廣播電視自由”保障與限制的憲法經(jīng)驗中的法律性可以為我們所借鑒，用以改善現(xiàn)有的關(guān)于廣播電視機構(gòu)的法律設(shè)計，至少可以完成下述兩個主要目標(biāo)：第一，將廣播電視領(lǐng)域中的問題予以法律化，將行政調(diào)整的方式逐漸轉(zhuǎn)化為法律調(diào)整；第二，厘清廣播電視機構(gòu)地位的雙重性，根據(jù)其不同的法律地位決定其權(quán)利或權(quán)限給予相應(yīng)的保障或限制。


摘自：王貴松 主編《憲政與行政法治評論(第6卷)》