買賣合同成立的證明與認(rèn)定
當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
【主旨】
本條規(guī)定買賣合同成立的證明問題。第1款規(guī)定在沒有書面合同的情況下，如何認(rèn)定買賣合同的成立問題；第2款規(guī)定無抬頭的債權(quán)憑證對買賣合同成立的證明力。
【釋義】
市場經(jīng)濟(jì)條件下，買賣交易頻繁，買賣合同形式多樣。在大量的買賣交易實踐中，有的有書面合同，有的沒有書面合同。有書面合同的，如果當(dāng)事人直接向法院提交了有雙方當(dāng)事人簽章的書面合同原件，則認(rèn)定買賣合同成立與否并非難事；在沒有書面合同場合，如何認(rèn)定買賣合同是否成立?例如，在建筑裝修材料配送、超市物流配送及飯店食材配送等送貨上門的買賣交易方式中，當(dāng)事人之間的買賣協(xié)議多為口頭達(dá)成，一方當(dāng)事人多以其所持有的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或無抬頭的債權(quán)憑證等主張存在買賣合同關(guān)系，但人民法院能否據(jù)此認(rèn)定買賣合同的成立，常有不同認(rèn)識。本司法解釋第1條之規(guī)定旨在進(jìn)一步明確審判實踐中用以證明買賣合同成立的幾種常見的書面憑證的證明力問題。
買賣合同成立的證明
(一)證明途徑
當(dāng)事人基于買賣合同提起訴訟的，其請求權(quán)基礎(chǔ)是買賣合同；因此，在訴訟中，其首先應(yīng)當(dāng)舉證證明買賣合同的存在與成立。當(dāng)事人證明買賣合同成立，主要通過兩種途徑：(1)證明合同成立的法律要件已經(jīng)具備；(2)證明合同已經(jīng)履行且為相對人所接受。
買賣合同屬于合同之一種，因此，合同成立要件當(dāng)然適用于買賣合同成立之要件。合同成立的要件通常包括：(1)存在雙方或者多方締約主體，即實際締約人。其既可以是合同當(dāng)事人本人，也可以是合同當(dāng)事人的代理人；在買賣合同中，雙方當(dāng)事人分別為出賣人和買受人。(2)締約主體具有締結(jié)合同的民事權(quán)利能力和行為能力。(3)對合同的主要條款達(dá)成合意。在審判實踐中，因締約主體的權(quán)利能力和行為能力這一要件事實易于證明，故爭議較少。而主體要件和合意要件則通常成為雙方當(dāng)事人訴爭之焦點。例如，相對人呵能以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票非其本人簽署為由，否認(rèn)其系買賣合同當(dāng)事人的事實；或者以對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱為由，否定主張買賣合同成立的一方是買賣合同的當(dāng)事人�？陀^而言，在沒有書面買賣合同的情況下，當(dāng)事人可提出的據(jù)以證明買賣雙方達(dá)成合意的證據(jù)比較有限。
從合同的締結(jié)程序觀之，買賣雙方可以采取要約和承諾的方式訂立合同�！逗贤ā返�13條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。，’要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。意思表示可以通過口頭的言辭、書面的言語以及行為來表達(dá)。《合同法》第22條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外�！辟|(zhì)言之，承諾既可以通知方式作出，也可以行為方式作出。以要約和承諾的方式訂立買賣合同的，可以通過提交有關(guān)要約與承諾的證據(jù)或者提交證明產(chǎn)生承諾效果的行為的證據(jù)，來證明買賣合同的成立。
從合同訂立形式觀之，根據(jù)《合同法》第10條之規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。以書面形式訂立買賣合同的，雙方簽章的書面合同即為買賣合同成立之證明。一般而言，買賣合同是諾成合同、非要式合同，因此，并不因為沒有書面形式的合同而認(rèn)定買賣合同不成立。根據(jù)《合同法》第36條、第37條之規(guī)定，即使按照法定或者約定采用書面形式、合同書形式訂立合同的，如果當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同成立。據(jù)此，沒有書面合同時，可以通過提交一方已經(jīng)履行交付標(biāo)的物或者給付價款的義務(wù)并為對方所接受的證據(jù)，來證明買賣合同的成立。
(二)證據(jù)類型
結(jié)合審判實踐，證明買賣合同成立的主要證據(jù)包括：(1)以要約和承諾方式訂立合同的，證明要約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文，諸如電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等證據(jù)。(2)以行為作出承諾的，證明該行為已為相對人所接受的證據(jù)。(3)以合同書的形式訂立買賣合同的，由雙方共同簽章的合同書，即為證明買賣合同成立的直接證據(jù)。(4)根據(jù)《合同法》第33條之規(guī)定，當(dāng)事人在合同成立前可以要求簽訂確認(rèn)書，合同自簽訂確認(rèn)書時成立，故確認(rèn)書也是合同成立的直接證據(jù)。(5)沒有直接證據(jù)證明買賣合同成立的，證明合同已經(jīng)履行且為相對人所接受的證據(jù)，諸如由當(dāng)事人簽署的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證。如果主張買賣合同成立的一方僅提供由其自己簽發(fā)的送貨單而無對方的簽章，則最多只能證明自己已經(jīng)發(fā)送了貨物，并不能證明所送貨物已為對方所接收，當(dāng)然也不能證明買賣合同的成立。
本條解釋所列舉的證據(jù)即送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等，均屬于第四種類型的證據(jù)。根據(jù)證明內(nèi)容的不同，這些證據(jù)又可進(jìn)一步分為三類：第一類，交貨憑證，如收貨單、送貨單。第二類，結(jié)算憑證，如結(jié)算單、發(fā)票。第三類，債權(quán)憑證，如對賬確}人函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證。
(三)舉證分配
在訴訟法上，合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭議的證明責(zé)任以羅森博格的法律要件分類說為通說。羅森博格認(rèn)為，民事實體法的全部法律規(guī)范可以分為兩類：一為發(fā)生一定權(quán)利的權(quán)利法律規(guī)范，即請求權(quán)規(guī)范；二為對立規(guī)范，具體包括權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范。他認(rèn)為，舉證責(zé)任的分配原則是：主張權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實舉證；否認(rèn)權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件或權(quán)利受制法律要件的存在事實舉證。①法律要件分類說是根據(jù)實體法規(guī)定的法律要件的不同類別分別分配舉證責(zé)任，它著眼于法律事實在實體法上的效果�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 (以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》)也遵循了這一理論，《民事證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”關(guān)于合同是否成立問題，《民事證據(jù)規(guī)定》第5條進(jìn)一步明確：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。
在買賣合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當(dāng)事人，對合同成立的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。有書面合同的，應(yīng)當(dāng)提交書面合同；在沒有書面合同時，主張合同成立的一方提交的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等書證，也是證明買賣合同成立的重要證據(jù)。但如果相對人否認(rèn)此類證據(jù)與買賣合同成立的事實之間有關(guān)聯(lián)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?是要求主張合同成立的一方需另行舉證，還是要求否定合同成立的一方另行舉證，抑或是直接否定買賣合同成立的事實?
有觀點認(rèn)為，否定買賣合同成立的一方無須就此另行舉證，如果主張合同成立的一方無其他證據(jù)證明買賣合同成立的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果。這種觀點的理論依據(jù)是消極事實說①。根據(jù)消極事實說的觀點，以法律行為或者事實存在與否為標(biāo)準(zhǔn)，可以將當(dāng)事人所主張的事實分為肯定性事實和否定性事實�？隙ㄐ允聦嵰脖环Q為積極事實，否定性事實也被稱為消極事實。主張合同成立的一方提出據(jù)以證明買賣合同成立的事實屬于肯定性事實，相對方主張否定買賣合同成立的事實的，屬于否定性事實。根據(jù)消極事實說的觀點，主張消極事實即主張不存在某種事實的人，就該事實不負(fù)證明責(zé)任。消極事實說的觀點導(dǎo)致無限制地要求提出肯定性事實主張的當(dāng)事人所提供的證據(jù)必須達(dá)到確實、充分的程度，如果主張買賣合同成立的一方能證明此事實，則真相已明．法官可以直接裁判；而如果其難以就此事實進(jìn)一步舉證，則其承擔(dān)不利的訴訟后果。其結(jié)果是導(dǎo)致雙方當(dāng)事人舉證地位不平等，將舉證責(zé)任的重?fù)?dān)全部壓在主張合同成立的事實的一方，否定合同成立事實的一方無須承擔(dān)任何舉證責(zé)任，導(dǎo)致訴訟的不公正。②消極事實說的立論基礎(chǔ)是證明的難易程度決定舉證責(zé)任的分配，但此種難易程度的區(qū)分過于絕對；運用消極事實說進(jìn)行舉證責(zé)任分配是建立在將待證事實進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，但肯定性事實與否定性事實的劃分界限并不明確，通常轉(zhuǎn)換表述方式就可以使其在性質(zhì)上隨意轉(zhuǎn)化；因此，消極事實說并未被理論界和實務(wù)界所廣泛認(rèn)同。①
對普通的買賣合同成立的問題，法律并無舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，因此，不能將證明買賣合同成立的舉證責(zé)任分配給否認(rèn)買賣合同成立的一方。但在主張合同成立的一方已經(jīng)提交交貨憑證、結(jié)算憑證或者債權(quán)憑證的證據(jù)場合，僅憑被告的否定性抗辯，即否認(rèn)買賣合同成立的事實，或者要求原告就此進(jìn)一步舉證，則會導(dǎo)致原告舉證負(fù)擔(dān)過重的不公平狀態(tài)。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)�！币虼�，人民法院不能根據(jù)被告的否定性抗辯，直接否定買賣合同成立的事實；在必要時，可要求被告就買賣合同不成立的事實進(jìn)行舉證。
摘自：奚曉明 主編 《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》
