我國被害人救濟標準的合理建構
如前所述，對于刑事被害人救濟制度，我們的基本思路是分救助和補償兩步走。刑事被害人救助和補償?shù)臉藴蕬斢兴煌�。下面分述之�?br>
(一)救助的標準
我國目前要建立的刑事被害人救助制度具有較強的“救急”色彩。從“救急”的角度而言，目前最迫切的，首先是解決被害人本人的生命健康保障問題，然后是解決被害人及其家庭成員的基本生存問題。在國家尚不能籌措足夠資金用于被害人救助，而社會保障制度尚不健全，全民醫(yī)保、全民低保尚未實現(xiàn)的情況下，我們首先應當解決受傷被害人的治療問題，然后才是解決被害人及其家庭成員的基本生活，最后才是對死亡被害人的家屬給予一定的撫慰。因此，在救助金種類的設置上，我們建議，救助金包括醫(yī)療費救助金、生活費救助金和死亡救助金三種。被害人及其家庭獲得醫(yī)療費救助金、生活費救助金，以其家庭不能承擔醫(yī)療費用，并且家庭生活陷入當?shù)刈畹蜕钏骄�以下為前提。被害人死亡的，則無論其家庭經(jīng)濟狀況如何，都應當給予一定的死亡救助金，以撫慰其受傷的心靈。
1．醫(yī)療費救助金
由于犯罪行為通常會給被害人帶來嚴重的身心傷害，甚至導致被害人死亡。除犯罪行為直接導致被害人死亡的情形外，對于被害人所受到的傷害，都要給予必要的救治，醫(yī)療救治費用的花費也就在所難免。不過，值得注意的是，這里所說的醫(yī)療費，專指治療因犯罪侵害所受的損傷或損傷引起的疾病、復原身體必須花費的醫(yī)藥費和必要的治療費用。與治療此種損傷無關的醫(yī)療費用則不在此列。不過，對于因犯罪侵害創(chuàng)傷而引起復發(fā)的其他疾病的醫(yī)療費用，應當根據(jù)損傷與其疾病的因果關系、治療單位的診斷或法醫(yī)鑒定意見確定是否屬于醫(yī)療費用。
鑒于救助經(jīng)費的有限性，而急需救助的被害人人數(shù)的眾多性，為了使有限的救助經(jīng)費發(fā)揮更大的救助功效，我們主張醫(yī)療費用救助金只能適用于支付被害人及其家庭因被害人重傷或者死亡實際承擔和必然承擔的超出被害人家庭經(jīng)濟承受能力的醫(yī)療費用。
2．生活費救助金
生活費救助金是指用于為被害人及其家庭成員提供為期一年的最低生活保障，但必須以被害人的家庭生活水平因被害人重傷或者死亡而低于其戶籍所在地最低生活水平為前提。如果被害人不是其家庭收入的唯一來源或者主要來源，或者被害人重傷、死亡并不是被害人的家庭生活水平低于當?shù)刈畹蜕钏降闹苯釉�，就沒有必要對被害人及其家庭給予生活費救助。至于生活費救助金的支付標準，我們主張適用國家公布的上年度被害人家庭所在地縣級行政區(qū)劃的最低生活保障標準。一方面這本身是支付給被害人或其家庭的生活費救助金，其性質是“救急”，而不是“救窮”，幫助其脫貧；另一方面主要是考慮到救助資金的稀缺性，在目前國家還不具備支付被害人較高生活費救助金的能力。為此，在救助金的支付年限問題上，我們也建議生活費的救助以一年為限。在被害人或者其家庭獲得為期一年的生活費救助金的同時或者以后，被害人或其家庭仍然生活困難的，則可以依法尋求國家民政部門的救濟。對于符合民政救濟條件的，當?shù)孛裾块T仍然有救助責任，民政部門可以給予適當?shù)暮罄m(xù)救助。
3．死亡救助金
在救助階段，我們的著眼點主要是解決被害人及其家庭遭遇的實際困難，因此救助資金主要應當用于對陷入困境的被害人及其家庭進行醫(yī)療費救助和生活費救助。但是，如果我們止步于此，對被害人死亡，而其家庭經(jīng)濟有一定承受能力的，被害人家庭就不可能得到任何救助。這落后于現(xiàn)在的刑事被害人救助實際，也顯得不公平。因此，對于被害人死亡的，無論被害人家庭經(jīng)濟狀況如何，都應當給予適當?shù)木戎Ｖ劣诰戎鷺藴�，顯然不能定得過高。我們建議，對死亡救助金，可以分兩種情形。一是有資格獲得醫(yī)療費救助和生活費救助的被害人家庭。這一部分被害人家庭屬于貧困被害人家庭，可以在醫(yī)療費基礎上，把生活費救助標準提高到5年。對于沒有資格享受醫(yī)療費救助金和生活費救助金的被害人家庭，也可以將死亡救助金確定為五年當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴�。以三口之家計算，需要提供的救助金大致�?萬元左右，與現(xiàn)在試點的金額沒有太大的差異，便于實踐中推行。
(二)補償?shù)臉藴?br>
刑事被害人補償制度作為刑事被害人救助制度的延續(xù)和進階，與刑事被害人救助制度相比有著較大差異。刑事被害人補償制度的實施意味著國家從承擔“恩恤”、“恩澤”等道義責任轉向了履行保護國民免受非法侵害為主的“法律”義務。同時，受刑事被害人補償制度之光普照的國民也從刑事被害人救助制度之下生活陷入困境的被害人擴大到所有受到犯罪侵害而無法從被告人那里得到賠償?shù)谋缓θ恕Ｐ再|和對象的變化，也必然帶動標準的變化。因此，當我國建立被害人國家補償制度時，不能適用被害人救助標準，而應當重新確立補償標準，以適應該制度的建立。
鑒于刑事被害人補償制度在實質上是國家代替加害人承擔部分賠償責任，具有明顯的“替償性”，我們認為，對于補償標準，可以以加害人的民事賠償責任為參照，在區(qū)分被害人及其家庭經(jīng)濟狀況的基礎上，按照一定比例確定。對于被害人家庭經(jīng)濟處于當?shù)刎毨Ь�以下的，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的80％的標準補償；被害人家庭經(jīng)濟狀況處于當?shù)刂械仁杖胨降�，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的60％進行補償；對于被害人家庭經(jīng)濟狀況處于當?shù)馗呤杖胨降�，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的50％進行補償。但是，對于見義勇為的被害人，為了鼓勵見義勇為，我們應當對其進行等于民事賠償?shù)娜~補償。
摘自：陳彬著《刑事被害人救濟制度研究/西南政法大學法學學術文庫》
