保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的要素考察
傳統(tǒng)保險(xiǎn)法對(duì)投保方違反保險(xiǎn)合同義務(wù)的后果規(guī)定較為嚴(yán)厲，通常以保險(xiǎn)合同無(wú)效實(shí)現(xiàn)對(duì)投保方的懲罰。自1906年以《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》為代表的“解除主義”創(chuàng)建以來(lái)①，現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)法均致力于保險(xiǎn)合同法定解除制度的完善。除法定解除原因外，法定解除權(quán)的相關(guān)規(guī)則也為立法理論及判例實(shí)踐所關(guān)注。
一、理論前提：法定解除權(quán)的法律屬性及功能
對(duì)保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的法律屬性及功能的探討是確定法定解除權(quán)相關(guān)規(guī)則的理論支點(diǎn)。從不同的角度出發(fā)，保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)具有不同的屬性：作為一種授權(quán)性規(guī)范，法定解除權(quán)不僅是一種形成權(quán)，而且在某種意義上能夠成為保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)利；作為一種利益失衡的矯正方式，保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)既是保險(xiǎn)人的權(quán)利，又是保險(xiǎn)人的權(quán)利限制。
(一)法律屬性辨析
依法理而言，具備合同解除的法定原因，并不一定引起合同解除后果的發(fā)生，其中尚需行使解除權(quán)之法律行為。正所謂“契約之解除者，乃當(dāng)事人一方行使解除權(quán)，使契約效力溯及的消滅之意思表示也�！雹诮獬龣�(quán)既可因法律規(guī)定而發(fā)生，也可因當(dāng)事人約定而發(fā)生，前者為法定解除權(quán)，后者為約定解除權(quán)。保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)，是在保險(xiǎn)合同生效后至履行完畢期間，當(dāng)事人依照保險(xiǎn)法律規(guī)定所行使的、使保險(xiǎn)合同效力歸于消滅的權(quán)利。既然是權(quán)利，在法律上就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果：或者因?yàn)楫?dāng)事人依法行使其合同解除權(quán)而使保險(xiǎn)合同效力歸于消滅；或者由于當(dāng)事人根本不行使或者怠于行使合同解除權(quán)而使保險(xiǎn)合同繼續(xù)保持其效力。所以，明晰解除權(quán)的法律屬性有利于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的正確行使。
依照通說(shuō)，合同解除權(quán)是一種形成權(quán)①，它是指依～方之意思表示而產(chǎn)生法律效果之權(quán)利�！爸灰獧�(quán)利人將變動(dòng)法律關(guān)系的意思表達(dá)于對(duì)方，按照法律的規(guī)定即可自動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)的效果，既不需要相對(duì)人的行為或不行為，也不需要相對(duì)人對(duì)該意思表示同意或不同意�！雹诒ｋU(xiǎn)合同解除權(quán)即為如此。當(dāng)投保方提出解除合同要求時(shí)，無(wú)須保險(xiǎn)人審批即可產(chǎn)生合同解除的效果；而保險(xiǎn)人在具備保險(xiǎn)法上規(guī)定的法定解除條件時(shí)，只要向投保人發(fā)出解除保險(xiǎn)合同的書(shū)面通知，在該意思表示到達(dá)投保方時(shí)就發(fā)生合同解除的效力，不以投保方的了解或者同意為生效條件。進(jìn)而言之，保險(xiǎn)合同解除權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求內(nèi)容的形成權(quán)。其行使的效果將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同中財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的變化，更為確切地講，是債權(quán)關(guān)系的變化。保險(xiǎn)合同因當(dāng)事人行使解除權(quán)而效力歸于消滅，保險(xiǎn)費(fèi)的給付屬于物權(quán)移轉(zhuǎn)，并不因保險(xiǎn)合同解除而當(dāng)然解除。這也符合一般合同解除權(quán)的屬性，即“契約一經(jīng)解除權(quán)人主張解除者，依學(xué)者通說(shuō)及實(shí)務(wù)見(jiàn)解，故均認(rèn)為契約溯及既往消滅，惟其消滅者，僅系契約關(guān)系。契約當(dāng)事人如于契約解除前，業(yè)已完成物權(quán)行為者，其物權(quán)移轉(zhuǎn)之效力，并不因契約解除而受影響，解除權(quán)人僅得根據(jù)恢復(fù)原狀，請(qǐng)求債務(wù)人返還業(yè)已完成物權(quán)移轉(zhuǎn)之權(quán)利。”①
保險(xiǎn)法所賦予當(dāng)事人的合同解除權(quán)，是一種授權(quán)性規(guī)范。②法律往往將當(dāng)事人設(shè)定為自己利益的最佳判斷者，認(rèn)為他們有能力處理好自己的事務(wù)，并能夠意識(shí)到自己行為的后果。依此意思自治為基礎(chǔ)，并在符合解除條件時(shí)，由保險(xiǎn)合同當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況作出最有利于自己的選擇，從而決定保險(xiǎn)法律關(guān)系是否發(fā)生變動(dòng)。如果要變動(dòng)，他們可以按照自己的意愿、以單方面的意思表示即可產(chǎn)生解除的效果，相對(duì)方只能被迫接受該解除的后果，而無(wú)須相對(duì)方的同意或者介入某種行為。但是，為保護(hù)相對(duì)方的利益，維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定，保險(xiǎn)合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)?shù)姆绞叫惺�，或者說(shuō)，保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使將受到一定的限制，比如行使條件、行使期間及行使方式等。這是因?yàn)�，法律是平衡各方利益的工具，“為使私法自治不至于脫離軌道，民法乃設(shè)計(jì)出法律行為予以規(guī)范，即民事法律關(guān)系之變動(dòng)，如由當(dāng)事人自行安排者，必須通過(guò)法律行為并且要符合法律行為的成立或生效要件方
可。這樣一來(lái)，私法雖然自治，但因受制于法律行為之設(shè)計(jì)，依舊必須在相對(duì)確定之軌道上運(yùn)作�！雹�
保險(xiǎn)合同解除，結(jié)束了保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，任何一方無(wú)須再履行保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人不再承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在這個(gè)意義上，法定解除權(quán)也是保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)利。保險(xiǎn)是投保人用以分散風(fēng)險(xiǎn)的途徑，保險(xiǎn)人作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)化組織，以收取合理保費(fèi)的形式為投保人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)�；诖耍p方訂立保險(xiǎn)合同并依誠(chéng)實(shí)信用而履行。當(dāng)投保方違反合同義務(wù)或者由于客觀情況發(fā)生導(dǎo)致保險(xiǎn)合同基礎(chǔ)不再平衡時(shí)，面對(duì)可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的保險(xiǎn)金給付責(zé)任，保險(xiǎn)人可以實(shí)施解除行為免除，以對(duì)抗投保方的請(qǐng)求權(quán)，并使之絕對(duì)消滅。這種抗辯權(quán)利雖然在選擇上具有任意性，但權(quán)利內(nèi)容卻是法定的，即條件法定和效力法定。條件法定是指保險(xiǎn)人只能在出現(xiàn)保險(xiǎn)法有明確規(guī)定的事由時(shí)，才可以行使法定解除權(quán)。這種法定條件是法律的一種強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不能以合同約定的方式任意變更。所謂效力法定是指保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的后果在法律有明文規(guī)定的情況下，事人必須適用，保險(xiǎn)人亦不能以合同約定的方式進(jìn)行任何改變，除非這一約定有利于投保人或者被保險(xiǎn)人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”規(guī)定：“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更之。但有利于被保險(xiǎn)人者，不在此限�！雹�
(二)功能定位探析
一般而言，契約必須遵守，是當(dāng)事人合同目的實(shí)現(xiàn)的重要保障制度。依照合同約定，當(dāng)事人應(yīng)全面、完整地履行合同義務(wù)。這是因?yàn)�，�?dāng)事人的“意思合意一經(jīng)形成，便會(huì)脫離主觀的范疇而進(jìn)入一個(gè)‘無(wú)意志’的客觀地帶，締約雙方應(yīng)恪守這個(gè)曾是自己意志的產(chǎn)物而無(wú)權(quán)變更或取消”。②然而，合同法卻在這一傳統(tǒng)規(guī)則之外通過(guò)法定解除權(quán)的賦予，使當(dāng)事人在特定情況下可以不經(jīng)與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商而徑行脫離合同的約束。究其根本，利益平衡是法定解除權(quán)制度欲實(shí)現(xiàn)的效能目標(biāo)。法理學(xué)角度言之，法律為社會(huì)生活提供了一個(gè)一般的、常態(tài)的為模式，當(dāng)主體沒(méi)有按照法律規(guī)則的指引行事，致使其行為違反了法律希望達(dá)到的秩序要求時(shí)，法律將對(duì)其行為進(jìn)行必要的矯正。①就保險(xiǎn)合同而言，保險(xiǎn)法在法定條件下賦予保險(xiǎn)人單方解除合同的權(quán)利，就是一種利益失衡的矯正方式，是國(guó)家為建立有效的保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序而對(duì)保險(xiǎn)合同本身所進(jìn)行的必要干預(yù)。細(xì)言之，投保方與保險(xiǎn)方在對(duì)價(jià)平衡的基礎(chǔ)上訂立保險(xiǎn)合同條款，投保人向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，所換取的對(duì)價(jià)是，保險(xiǎn)人在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)事故造成的財(cái)產(chǎn)損失支付保險(xiǎn)賠償金。一旦投保方有過(guò)失地違反如實(shí)告知義務(wù)或者其他合同義務(wù)，或者保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況發(fā)生變化，致使保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法對(duì)等，甚至于導(dǎo)致保險(xiǎn)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，如果仍然保持保險(xiǎn)合同效力并要求保險(xiǎn)人繼續(xù)受合同約束，無(wú)疑是有失公平的。所以，使保險(xiǎn)人享有解除合同的權(quán)利，是對(duì)合同雙方利益關(guān)系不平衡的矯正，是對(duì)保險(xiǎn)合同實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的保證，是對(duì)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)公平的途徑。
解除是一個(gè)權(quán)利問(wèn)題，受損害方“有權(quán)任意決定或讓合同繼續(xù)有效，或認(rèn)為由于另一方拒絕履行合同自己已免除了義務(wù)”。②然而，權(quán)利的行使往往伴隨著權(quán)利的濫用。正如契約自由應(yīng)當(dāng)受到限制一樣，法定解除權(quán)也須有一定的限度。各國(guó)保險(xiǎn)法在允許保險(xiǎn)人行使法定解除權(quán)這一救濟(jì)權(quán)利的同時(shí)，也嚴(yán)格限制了它的適用范圍。從法定解除原因來(lái)看，保險(xiǎn)只有在投保方違反告知義務(wù)及其他重要合同義務(wù)，或者情事變更導(dǎo)致客觀危險(xiǎn)增加時(shí)，方能解除保險(xiǎn)合同。⑧保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使后果，將免除保險(xiǎn)人對(duì)承保危險(xiǎn)的保障義務(wù)或者保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任，這毫無(wú)疑問(wèn)地成為對(duì)投保方最為嚴(yán)厲的懲罰。①但是，如果任由保險(xiǎn)人利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，針對(duì)投保方的任何微小的不當(dāng)行為或者客觀危險(xiǎn)的細(xì)微變化而主張解除合同，不僅使投保方喪失了簽訂保險(xiǎn)合同的期待利益，失去了風(fēng)險(xiǎn)的保障，而且破壞了維護(hù)保險(xiǎn)交易安全的基本秩序，間接地影響了保險(xiǎn)人的形象和保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。正如阿狄亞所言，“解除或者撤銷合同經(jīng)常會(huì)給過(guò)錯(cuò)方造成損失，但是這一損失與如果過(guò)錯(cuò)方繼續(xù)履行合同無(wú)過(guò)錯(cuò)方將會(huì)遭受的損失根本不成正比�！梢曔@些因素為互不相關(guān)：在決定是否存在解除權(quán)或者撤銷權(quán)時(shí)，它并不試圖平衡無(wú)過(guò)錯(cuò)方和過(guò)錯(cuò)方二者的損失。這極可能是不公正的，也可能不符合公眾利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，這一結(jié)果是不受歡迎的，因?yàn)榉芍撇脤?duì)一方造成的損害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)給對(duì)方帶來(lái)的利益，而這可能導(dǎo)致純粹的社會(huì)損失�！雹谒�，保險(xiǎn)法應(yīng)該在保險(xiǎn)人解除合同的自由與保險(xiǎn)交易公平之間尋求一種適當(dāng)?shù)钠胶猓涸跒楸ｋU(xiǎn)人提供強(qiáng)有力的公力救濟(jì)的同時(shí)，確保投保方合理預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。基于此，我們可以認(rèn)為，保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的制度功能還在于對(duì)保險(xiǎn)人隨意解除保險(xiǎn)合同進(jìn)行法律控制。
摘自：姜南著《保險(xiǎn)合同法定解除制度研究/經(jīng)貿(mào)法學(xué)論叢》
