俄羅斯恐怖主義犯罪的概念
恐怖主義犯罪作為最嚴(yán)重的犯罪形式，是各國(guó)普遍予以關(guān)注的熱點(diǎn)問題。俄羅斯是恐怖主義犯罪的高危區(qū)，俄羅斯學(xué)者們對(duì)恐怖主義更是給予特別的重視。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，恐怖主義犯罪形式不斷變化著，其涉及的領(lǐng)域逐漸增多，對(duì)社會(huì)所造成的危害程度越加嚴(yán)重�？植乐髁x犯罪隨著全球一體化，其活動(dòng)和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)域，已經(jīng)成為侵犯人類的國(guó)際犯罪。由于世界各國(guó)在恐怖主義犯罪刑事立法上的不一致，恐怖分子常常逃避懲罰，由于國(guó)際公約沒有統(tǒng)一的恐怖主義定義，認(rèn)定混亂，以至于真正的恐怖分子成了“漏網(wǎng)之魚”�？植乐髁x犯罪是俄羅斯境內(nèi)危害最大的犯罪，對(duì)世界的和諧與發(fā)展也構(gòu)成了極大威脅，所以，科學(xué)界定恐怖主義犯罪的概念，是確立對(duì)恐怖主義犯罪立場(chǎng)的基礎(chǔ)，是展開恐怖主義犯罪立法和執(zhí)法，預(yù)防、遏制和打擊恐怖主義犯罪，建構(gòu)恐怖主義犯罪的立法模式和司法體制，進(jìn)而建立國(guó)際反恐聯(lián)盟的前提條件�？植乐髁x概念引導(dǎo)我們進(jìn)行探索。
在全球，關(guān)于恐怖主義的概念爭(zhēng)論不下200種，有100到200個(gè)作者給恐怖主義下定義。①?zèng)]有一個(gè)能得到大家的公認(rèn)。比如，有的學(xué)者認(rèn)為：恐怖主義就是政治暴力的形式，目的是為了改變政治秩序；恐怖主義是以暴力方式制造恐懼、壓抑、緊張氣氛的行為。②正如全球沒有統(tǒng)一的恐怖主義概念一樣，俄羅斯恐怖主義犯罪的概念至今也沒有普遍一致的定義。恐怖主義概念的無法統(tǒng)一，影響了與恐怖主義犯罪斗爭(zhēng)的有效性。
恐怖，按照俄語大辭典的解釋有兩個(gè)含義：一種是感到可怕而畏懼；二為威脅，恫嚇。這是對(duì)恐怖一詞的專門字詞解釋，不能等同于恐怖主義�！翱植乐髁x”一詞的詞源本身，就有一個(gè)演變過程。“恐怖主義”一詞再附加上后綴犯罪，其內(nèi)涵和外延在擴(kuò)大化的同時(shí)，其共同點(diǎn)也漸趨明朗。恐怖主義的英語單詞“ter0rism”是18世紀(jì)后從法語“terreur”一詞演變而來。但筆者不贊同這樣的推論：最早的恐怖主義可以溯至古代，諸如古羅馬時(shí)期刺殺愷撒等都可以稱為恐怖主義。因?yàn)楣糯植乐髁x不是嚴(yán)格意義上的恐怖主義，不一定符合現(xiàn)代人對(duì)恐怖主義的定義，那時(shí)的所謂刺殺、暗殺活動(dòng)，和現(xiàn)代意義上的國(guó)家出現(xiàn)后，現(xiàn)代社會(huì)行之有效的一些國(guó)際準(zhǔn)則無法吻合，是偶然的、孤立的行動(dòng)，難以解讀當(dāng)下的恐怖主義深刻含義�，F(xiàn)代意義上的“恐怖主義”稱謂按其歷史脈絡(luò)，傳遞的內(nèi)容和詞義的性質(zhì)各有不同。
初期，具有褒獎(jiǎng)含義的恐怖主義。這時(shí)的恐怖主義專指18世紀(jì)法國(guó)大革命中的雅各賓派執(zhí)政時(shí)期(1793～1794年)推行的暴力專政，這是該詞的最原始含義。法國(guó)革命者雅各賓派對(duì)封建舊權(quán)貴進(jìn)行了堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，稱作“紅色恐怖統(tǒng)治”，這是最早的恐怖政治術(shù)語，不適用于法律范疇，但在那時(shí)的恐怖主義一詞是褒義的，革命者以“恐怖主義者”或者“恐怖分子”為榮。后來熱月黨人政變，建立了白色恐怖統(tǒng)治，詞義轉(zhuǎn)為貶義，熱月黨人瘋狂鎮(zhèn)壓人民革命運(yùn)動(dòng)，社會(huì)陷于恐怖氣氛中，恐怖主義者或者恐怖分子成了一個(gè)濫殺無辜的犯罪人的代名詞。今天，我們使用的恐怖主義概念根本不同于最初的雅各賓派的褒義的定義，因?yàn)檫@一概念在當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生了性質(zhì)的轉(zhuǎn)移，是世界性的貶義詞匯。
中期，具有貶義統(tǒng)治的恐怖主義。這時(shí)的恐怖主義泛指國(guó)家純粹依賴暴力來維持政權(quán)的統(tǒng)治方式，即政治上的暴力專制的國(guó)家恐怖主義，帶有瘋狂、報(bào)復(fù)、鎮(zhèn)壓的意味，制造緊張、恐懼的氣氛�？植乐髁x已經(jīng)由贊賞之詞改為貶損之語，通常指18世紀(jì)末20世紀(jì)初的獨(dú)裁統(tǒng)治，是典型的政治學(xué)術(shù)語。政治學(xué)的恐怖主義統(tǒng)治籠罩了一個(gè)世紀(jì)之久。
后期，具有真正意義的恐怖主義，一直延續(xù)至今。自1934年法國(guó)外交部長(zhǎng)巴都和南斯拉夫國(guó)王亞歷山大一世在巴黎被納粹匪徒暗殺以來，恐怖主義的主體開始由掌握政權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)向進(jìn)行地下活動(dòng)的組織或個(gè)人轉(zhuǎn)移。1934年，在法國(guó)馬賽發(fā)生了刺殺南斯拉夫國(guó)王亞歷山大一世的事件，國(guó)際聯(lián)盟才正式討論國(guó)際恐怖主義犯罪問題，并在1937年制定和通過了《防止和懲治恐怖主義公約》。筆者認(rèn)為，從這時(shí)候起，才是具有真正意義上的恐怖主義犯罪的基本含義，也就是我們今天所探討的法律用語中的恐怖主義犯罪。至此，恐怖主義開始指那些由非國(guó)家的組織或個(gè)人通過暴力等活動(dòng)，制造社會(huì)恐怖的行為。
當(dāng)代科學(xué)中，把恐怖主義作為一種研究現(xiàn)象，包括三方面內(nèi)容：一是作為一種犯罪活動(dòng)；二是作為犯罪團(tuán)伙，犯罪組織；三是作為一種恐怖主義學(xué)說。不管怎樣，首先必須明確作為犯罪活動(dòng)的恐怖主義概念，因?yàn)樗欠缸飯F(tuán)伙或者恐怖主義學(xué)說研究賴以存在的基礎(chǔ)。
在俄羅斯，恐怖主義犯罪的概念分歧很大，出現(xiàn)這一情況原因很多，主要是主觀和客觀兩方面的原因造成的�？陀^上恐怖主義呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣性特點(diǎn)，所采取的恐怖手段、方式和方法形形色色，侵害的客體也是多重、主次難分，有的是侵犯公民生命健康，有的是危害社會(huì)公共安全，還有的是破壞人類和平與安寧，等等，不一而足。所有這些，自然地，阻礙了制定統(tǒng)一的恐怖主義一般概念，還影響了對(duì)它的特征認(rèn)定。這是從法律角度上評(píng)價(jià)恐怖主義的概念。此外，恐怖主義犯罪還涉及其他一系列難題，比如恐怖主義的心理問題，恐怖主義的歷史發(fā)展軌跡，恐怖主義的技術(shù)上的處理等，這些內(nèi)容廣泛，標(biāo)準(zhǔn)不同的認(rèn)定，客觀上給恐怖主義的概念確立制造了很多麻煩。
主觀上由于以下原因，對(duì)恐怖主義犯罪難以一致定義。首先，恐怖主義的研究領(lǐng)域廣泛�？植乐髁x作為一種社會(huì)現(xiàn)象，不同學(xué)科的學(xué)者都在進(jìn)行探索。無論是哲學(xué)、政治、歷史、心理、法律從本學(xué)科出發(fā)進(jìn)行理論、實(shí)踐的探討，還是新聞、國(guó)家安全防御、管理制度等探討恐怖主義的內(nèi)容，都對(duì)恐怖主義的概念做出自己特有的界定。所以，恐怖主義一方面可以是法律學(xué)科的專門術(shù)語，也可以是媒體的報(bào)道用語，還可以是人們的日常驚愕口頭語。確實(shí)，無法把各學(xué)科的有關(guān)研究統(tǒng)一規(guī)定為一個(gè)最上位的概念。
恐怖主義概念的難以統(tǒng)一，外在的國(guó)際原因是世界上兩大不同政治思想體系的對(duì)立�？植乐髁x認(rèn)定的雙重標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致全球難以達(dá)成共識(shí)，尚沒有形成統(tǒng)一的恐怖主義概念。尤其是以美英為首的西方國(guó)家，和第三世界國(guó)家對(duì)恐怖主義的認(rèn)定存在很大的分歧。恐怖主義首先是政治概念，然后才引入到其他各學(xué)科的研究范式里。多年來兩大社會(huì)政治體制的思想對(duì)立，對(duì)恐怖主義概念界定也有影響。比如，如何認(rèn)定以恐怖主義手段進(jìn)行的民族解放運(yùn)動(dòng)，是恐怖主義還是民族解放運(yùn)動(dòng)?某些國(guó)家和特工機(jī)關(guān)的爆炸活動(dòng)是否是恐怖主義?認(rèn)定不同，處置結(jié)果不一。這里，恐怖主義作為一個(gè)政治概念，是國(guó)際上政治與外交制衡的政治價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。同一種行為，在不同的國(guó)家、集團(tuán)、組織、個(gè)人那里，其判斷結(jié)果不僅可能存在差異，甚至可能是完全相反的結(jié)論。就如在這個(gè)國(guó)家被認(rèn)定為恐怖主義，而在另一個(gè)國(guó)家則很可能被認(rèn)為是一個(gè)正義的行動(dòng)�？植乐髁x的政治概念尚且難以定斷，在法學(xué)語境下確立統(tǒng)一的恐怖主義刑事化概念更是難上加難。
不管怎樣，俄羅斯學(xué)者始終致力于研究明確統(tǒng)一的恐怖主義概念。因?yàn)椋植乐髁x犯罪的術(shù)語不統(tǒng)一，必將影響有效地與恐怖主義犯罪的斗爭(zhēng)，甚至對(duì)法律學(xué)科的理論與實(shí)踐發(fā)展都帶來消極后果。庫(kù)德良切夫(kpaueB)說，“沒有統(tǒng)一的定義，不僅阻礙了學(xué)科研究，還為實(shí)踐活動(dòng)帶來困難，障礙了與犯罪的斗爭(zhēng)”。①耶梅里揚(yáng)諾夫(EMeroB)也認(rèn)為，構(gòu)建研究學(xué)科的概念是十分重要的，這個(gè)概念不僅反映現(xiàn)象的本質(zhì)，而且是加深認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的手段和工具。②
摘自：許桂敏著《俄羅斯恐怖主義犯罪研究/鄭州大學(xué)法學(xué)博士文庫(kù)》
