“累積評估”的法律淵源與各成員方的實踐

　　(一)美國“累積評估”的立法與實踐

　　美國首創(chuàng)累積評估方法，所以研究累積評估立法要以美國為研究對象�！袄鄯e評估”概念來源于1961年美國的PortlandCement from：Portugal案，該案實際上并未涉及累積計算問題，僅涉及三個不同進口商從同一個國家進口，但法院對該案的裁定卻成為適用累積評估原則(the doctrine 0f cumulation)的先例，可以累積評估來自多個國家的進口被調(diào)查產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。[s93在1969年的Potassium Chloride(Muriate of Potash)fromCanada.France and West Germany調(diào)查案中，美國關(guān)稅委員會(Tarjff Commission，即TC，ITC的前身)首次使用了“累積影響”(cumulative impact)一詞，然而在其后的案件中并未經(jīng)常使用。美國國會在制定《1974貿(mào)易法》時曾肯定了累積計算法，但沒有作出統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)則的缺失導(dǎo)致委員們可以采用不同的分析方法和標準，造成權(quán)力的濫用及缺乏法律應(yīng)有的可預(yù)測性。1984年之前，ITC有完全的裁量權(quán)來決定是否將不同國家來源的進口產(chǎn)品累積計算，以確定對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害影響。裁量權(quán)過大勢必影響利害關(guān)系人的利益，為減少這種任意性，美國國會通過《1984貿(mào)易和關(guān)稅法》加以規(guī)范，并使累積評估成為強制性適用條款。隨后，《1988年綜合貿(mào)易競爭法》對“累積評估”又進行了修正，并排除了對“可忽略不計進口”(negligible imports)的適用。19。]即當受反補貼調(diào)查的某種產(chǎn)品同時來自兩個或兩個以上的國家(包括地區(qū))時，如果這些國家的產(chǎn)品在進口國市場上相互競爭，同時也與進口國國內(nèi)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品競爭，只要這些被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量和影響超過了法定的最小額度，進口量并非可忽略不計，進口國方可適用累積評估。雖然這一規(guī)定緩和了累積評估被批評為保護主義的情形，但實際上對于向美國出口數(shù)量不多的國家，單個計算其出口產(chǎn)品對美國的市場和生產(chǎn)并不構(gòu)成損害或損害威脅，也不能避免遭到美國的反補貼調(diào)查和產(chǎn)品被征收反補貼稅的命運。

　　根據(jù)美國現(xiàn)行《反補貼稅法》的規(guī)定，在評估對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害時，如果在美國市場上這些進口產(chǎn)品之間相互競爭并與美國同類產(chǎn)品存在競爭，ITc(shall)應(yīng)該累積評估同時接受調(diào)查(經(jīng)申訴方申請或調(diào)查機關(guān)自行提起的同一天)的來自所有國家的被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量和影響。在評估對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害威脅時，如果在美國市場上這些進口產(chǎn)品之間相互競爭并與美國同類產(chǎn)品存在競爭，ITC(may)可以累積評估并同時接受調(diào)查(經(jīng)申訴方申請或調(diào)查機關(guān)自行提起的的同一天)的來自所有國家的被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量和影響。

　　ITC在確定被調(diào)查進口產(chǎn)品之間是否存在“相互競爭”及國內(nèi)同類產(chǎn)品的競爭時，主要考慮四個要素：(1)來自不同國家的進口產(chǎn)品之間及進口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品之間的可替代性程度，包括考慮特定用戶要求和其他與質(zhì)量相關(guān)的問題；(2)來自不同國家的進口產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品是否正在相同地域市場上銷售或獲得意向訂單(offers to sell)；(3)來自不同國家的進口產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品是否存在相同或類似的銷售渠道；(4)進口產(chǎn)品是否同時存在于市場中。但上述任何一個因素都不是決定性的，也不是窮盡的。也就是說，反補貼的調(diào)查機關(guān)必須在綜合評估各項因素的基礎(chǔ)上作出判斷，但調(diào)查機關(guān)有自由裁量權(quán)去評估每一要素及其相對比重。在實踐中，ITc判斷進口產(chǎn)品之間是否“相互競爭”時，對“可替代性”的界定較為寬松，有擴大累積評估的傾向。此外，對進口產(chǎn)品數(shù)量是否可忽略不計，也有考量標準。另外，需要注意的是，在進行累積評估確定損害的存在時，應(yīng)把累積進口量與進口國總進口量進行比較，而不是與進口國同類的生產(chǎn)總量或市場消費總量相比較。也就是說，不論別的國家進口數(shù)量多么小，只要這類進口數(shù)量之和達到進口總量的70％，就可以對其進行累積評估以確定損害影響。

　　(二)歐盟及中國關(guān)于累積評估的規(guī)定

　　《歐盟反補貼條例》要求只有滿足下列條件，方可適用累積評估：(1)來自兩個或更多國家的進口產(chǎn)品同時接受反補貼調(diào)查。(2)對每一國家進口產(chǎn)品確定的采取反措施的從價補貼金額[塒]大于1％(對發(fā)展中國家成員和不發(fā)達國家成員分別適用2％和3％)。(3)每一國家的進口數(shù)量不屬于微量水平，并非可忽略不計。(4)這些國家的進口產(chǎn)品之間存在競爭并且與共同體同類產(chǎn)品之間存在競爭。

　　歐盟委員會(以下簡稱“歐委會”)在實踐中，認定“競爭”需要考慮產(chǎn)品之間是否存在相同的物理特征、在最終用途上是否具有可替代性以及產(chǎn)品的銷售地域是否相同0[嘲在不銹鋼緊固件一案(stainless steel fasteners)中，歐委會認為可以對原產(chǎn)于馬來西亞和菲律賓的進口不銹鋼緊固件進行損害累進評估，其原因在于：這兩國的進口不銹鋼緊固件在市場上相互競爭，并且與歐盟同類產(chǎn)品生產(chǎn)商競爭，從兩國進口的緊固件與歐盟生產(chǎn)商生產(chǎn)的緊固件具有同樣的質(zhì)量標準，通常它們是可以互相替代使用的，而且它們在歐盟內(nèi)于同一時期通過類似的銷售渠道并且以相似的商業(yè)條件進行銷售。

　　綜上，是否進行累積評估，必須確定產(chǎn)品之間是否“相互競爭”。歐盟和美國在分析產(chǎn)品之間是否“相互競爭”時有相同之處——考慮產(chǎn)品的可替代性，考慮產(chǎn)品是否在相同的地理市場上銷售。WTO反傾銷措施委員會于2001年4月公布了《關(guān)于對進口產(chǎn)品進行累積評估中就競爭條件所可能考察的相關(guān)標準》，對累積評估的“競爭條件”作出了進一步的解釋，并提出了考察的四個標準。(1)進口產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品的物理特性及產(chǎn)品的用途，需要考慮的因素包括：質(zhì)量、功能、技術(shù)規(guī)格、特殊的消費者要求、消費預(yù)期、產(chǎn)品的可替代和互換程度；(2)從每個涉案國家進口產(chǎn)品數(shù)量的多少及發(fā)展趨勢，抑或在進口國家的產(chǎn)量和消費量的絕對或相對數(shù)量；(3)進口產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售狀況，包括：是否有共同或相似的銷售渠道；在國內(nèi)市場上是處于同一個地理區(qū)域；是否在調(diào)查期內(nèi)的同一個時間段；(4)國內(nèi)同類產(chǎn)品和進口產(chǎn)品的價格水平和發(fā)展趨勢，以及進口產(chǎn)品所造成的價格削減。但不是在所有累積評估調(diào)查或每一累積評估調(diào)查的全過程
都要考量全部的四個標準。另外，成員方強調(diào)在考察“競爭條件”時，沒有哪一個或幾個標準是必須考察或產(chǎn)生決定作用的。筆者認為上述評價標準對反補貼調(diào)查有借鑒價值。

　　中國2004年《反補貼條例》第9條對累計評估的規(guī)定與《scM協(xié)定》完全一致。此外，《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第16條進一步明確規(guī)定并列舉了商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局在進行累積評估時應(yīng)考慮的因素：(1)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的持續(xù)性和可能性等情況；(2)可替代程度；(3)市場上的銷售價格、賣方報價和實際成交價；(4)銷售渠道；(5)競爭條件．(6)其他因素。上述規(guī)定借鑒了其他成員方的實踐做法和規(guī)定，對指導(dǎo)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查工作的實踐具有重要意義。由于中國目前尚無反補貼調(diào)查實踐，相關(guān)規(guī)則仍有待在未來的實踐中檢驗及完善。

　　綜上所述，成員方國內(nèi)法關(guān)于“累積評估”的規(guī)定與《scM協(xié)定》基本保持一致。從中國的反傾銷損害調(diào)查實踐經(jīng)驗推斷，對“補貼進口產(chǎn)品”(被調(diào)查產(chǎn)品)的界定是確定累積評估的先決條件，對累積評估的調(diào)查結(jié)論有直接影響，但目前對該概念的理解并無定論。中國調(diào)查機關(guān)應(yīng)該關(guān)注此問題，并了解其他成員方的做法，進一步完善中國的貿(mào)易救濟措施損害調(diào)查實踐。

　　摘自：單一著《WTO框架下補貼與反補貼法律制度與實務(wù)》