《司法解釋與審判指導(dǎo)》



《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的理解與適用

最高人民法院 劉銀春

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)，已于近日公布施行。這是最高人民法院根據(jù)修改后的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)等有關(guān)法律的規(guī)定，就《婚姻法》有關(guān)問題的理解與適用，作出的第一批司法解釋。《解釋》共有三十四條，木體按照《婚姻法》的章節(jié)順序，作出相關(guān)規(guī)定。為便于大家更好地理解《解釋》的內(nèi)容，筆者將《解釋》起草過程中的有關(guān)情況及對部分條款的理解與適用問題作如下介紹。

一、起草《解釋》的大致過程及有關(guān)背景

《婚姻法》公布后，為了更好地理解、貫徹和執(zhí)行這部法律，指導(dǎo)各級人民法院正確審理婚姻家庭糾紛案件，最高人民法院很快開始了制定相關(guān)司法解釋的工作。曾先后向全國各級法院發(fā)出幾個通知，第一步是要求法院系統(tǒng)認真學(xué)習(xí)法律規(guī)定，正確領(lǐng)會立法精神。在重慶召開的全國法院系統(tǒng)適用《婚姻法》研討會，就實踐中遇到的新情況、新問題進行了討論和研究，并且讓大家將學(xué)習(xí)、適用《婚姻法》過程中發(fā)現(xiàn)的問題及解決問題的建議匯總成書面材料反饋給最高人民法院。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過研究，首先確定了第一批司法解釋所要解決的主要問題�？紤]到《婚姻法》規(guī)定的新制度及新內(nèi)容較多，實踐中許多問題迫切需要予以解決，原有的司法解釋也需要清理、重新研究，如果要制定一部全面、系統(tǒng)的司法解釋，需要花費大量的時間和精力，短期內(nèi)難以出臺。所以，最高人民法院擬根據(jù)審判實踐需要，分批作出司法解釋，這次出臺的《解釋》，就是其中的第一批。司法解釋草稿完成后，我們便開始廣泛征求意見。在法院系統(tǒng)內(nèi)，由院、庭領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊，到各地召開座談會，聽取了廣東、上海、江蘇、甘肅、湖南、河南、廣西、江西等省各級法院同志的意見；我們還征求了全國人大法工委、民政部、婦聯(lián)等有關(guān)部門的意見，最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)還分別到全國各地就司法解釋稿向全國各地人大代表征求意見。對于代表及有關(guān)部門的意見，我們都認真加以研究，有些內(nèi)容，已經(jīng)被最后定稿的《解釋》所吸收和采納。為了從理論上更好地豐富和完善條文的規(guī)定及表述，我們還召開了專家論證會，聽取了專家們的意見，經(jīng)過多次反復(fù)研究和修改后，才形成送審稿；提請最高人民法院審判委員會討論通過并公布實施，這就是現(xiàn)在大家看到的《解釋》。

二、關(guān)子禁止家庭暴力、禁止有配偶者與他人同居的問題

(一)對《婚姻法》禁止家庭暴力中“家庭暴力”問題的理解
縱觀世界各國，反對家庭暴力的運動及組織很多，也取得了顯著成效。而在我國，反對家庭暴力，尤其是反對針對女性實施的家庭暴力，是近年來才開始逐漸引起人們的重視并作為課題加以研究的。應(yīng)該指出的是，到目前為止，人們對家庭暴力的理解尚有分歧，《婚姻法》及《解釋》中規(guī)定的家庭暴力問題與人們正在研究的反對家庭暴力運動中對家庭暴力的界定也不盡一致。具體差異主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，對暴力行為實施者和被實施者的范圍理解不同。國際上通常是將家庭暴力理解為發(fā)生在夫妻之間或者是形成共同生活關(guān)系的男女之間，并不包括對家庭其他成員實施的暴力。而《婚姻法》及《解釋》中家庭暴力所包含的內(nèi)容，不僅有發(fā)生在夫妻之間或形成共同生活的男女之間，對其他家庭成員，也可以構(gòu)成家庭暴力。其次，對家庭暴力內(nèi)容的表述不同。國際上通常認為家庭暴力是對人從“身體、精神、性”等三方面實施暴力行為�！督忉尅肥欠褚獏⒖计渌麌�家的規(guī)定和理解，將性暴力單獨列出與“身體、精神”暴力共同進行規(guī)定，在起草過程中曾有不同意見。一種意見認為，應(yīng)與國際通常采用的說法相一致，贊成單獨列出。另一種意見認為，沒有必要將此單獨列出，因為對“性”方面實施的暴力，完全可以體現(xiàn)為對身體、精神方面造成的侵害，故不用再明確指出，贊成這種意見的居多。由于《解釋》對家庭暴力的認定并不是與目前社會上研究的范圍完全一致，并不單指夫妻之間的暴力，還有對子女等家庭其他成員實施的暴力，采用三者并列的方法并不妥當(dāng)。所以，《解釋》吸收了多數(shù)人意見，沒有將此問題單獨列出，而是認為性暴力問題可以通過其他兩方面規(guī)定加以適用和解決。再次，對構(gòu)成家庭暴力行為所要求的程度不同。有些國家對構(gòu)成家庭暴力行為的限制性規(guī)定很少，使得這一概念所涉及的范圍比較寬泛。許多在我們看來很輕微的行為都可能構(gòu)成其他國家所指的家庭暴力，有些觀點甚至認為夫妻之間彼此冷漠、不理睬等精神方面的表現(xiàn)，也屬于家庭暴力。而我們的《婚姻法》及《解釋》中則采取較為慎重、穩(wěn)妥的方法。由于一旦認定構(gòu)成《婚姻法》及《解釋》中規(guī)定的家庭暴力，在確認夫妻感情確已破裂且調(diào)解無效時，就會成為判決應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的理由和依據(jù)，而且涉及到請求損害賠償問題，所以，在認定上應(yīng)該慎重，適用相對嚴格而客觀的標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》對家庭暴力的界定，不僅僅限于發(fā)生在夫妻之間，除此之外，對家庭其他成員實施的某些行為，也可以構(gòu)成家庭暴力。家庭成員之間偶爾發(fā)生的爭吵、打罵，不能一概作為《解釋》中的家庭暴力來對待，暴力行為必須在客觀上給對方造成一定的傷害后果，才能予以認定。關(guān)于家庭暴力與虐待的關(guān)系問題，應(yīng)該說虐待的性質(zhì)和危害程度要比家庭暴力更嚴重，家庭暴力只是虐待諸多表現(xiàn)中的一種，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。

(二)關(guān)于有配偶者與他人同居問題
《婚姻法》第三條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，那么實踐中存在著如何認定這一規(guī)定的問題。例如：何為有配偶者與他人同居，對此有何限制性規(guī)定，認定構(gòu)成同居關(guān)系是否要求有時間上的明確期限等�！督忉尅穼τ信渑颊吲c他人同居從幾方面加以限制，即屬于有配偶者與婚外異性，對外不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。采用有配偶者“與婚外異性”的表述，明確了我國<婚姻法》在此問題上所調(diào)整的是限定于發(fā)生在異性之間。這就將那些有配偶者與同性之間形成的同居關(guān)系，排除在《婚姻法》調(diào)整范圍之外。如果有配偶者在外與其他婚外異性公然以夫妻名義共同生活，則屬于重婚，可能構(gòu)成重婚罪，應(yīng)由《刑法》和《婚姻法》等有關(guān)法律調(diào)整，所以要求對外“不以夫妻名義”相稱。當(dāng)然，應(yīng)該指出的是，縱使雙方對外不以夫妻名義相稱，根據(jù)法律規(guī)定及實際情況，人民法院也可能有時會依法認定其構(gòu)成重婚，這時就已不再是有配偶者與他人同居的問題了。另外，在認定構(gòu)成同居關(guān)系時，應(yīng)從雙方共同生活的時間長短、雙方關(guān)系的穩(wěn)定程度等方面進行把握。就該條規(guī)定的有關(guān)問題在征求各方意見時，大家的分歧較大。有人建議規(guī)定出一個明確的期限，雙方共同生活達到規(guī)定期限的，即可認定為同居。實際上在《解釋》出臺前，我國已有一些地方的法院就本地區(qū)審理此類問題時作了時間上的界定。也有人對此持相反的意見，認為雙方共同生活屬于“持續(xù)、穩(wěn)定”狀態(tài)的，即可認定為同居，而不應(yīng)該機械地規(guī)定一個固定的期限。具體認定時，由辦案法官結(jié)合個案案情，正確地做出判斷�！督忉尅房紤]到如果采取“一刀切”的做法，會導(dǎo)致規(guī)定并不符合各地區(qū)實際情況，反而不利于具體案件的審理�，F(xiàn)在《解釋》的規(guī)定，相應(yīng)地給辦案法官以一定的裁量權(quán)，這對法官的公正執(zhí)法能力及法律素質(zhì)都要求較高。

三、男女雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的有關(guān)問題

《婚姻法》在堅持結(jié)婚必須登記的大前提下，針對我國存在著大量男女雙方未經(jīng)登記而以夫妻名義共同生活的現(xiàn)實國情，采取了變通的做法，在第八條規(guī)定“未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記”。目前，我國有些地區(qū)，許多非當(dāng)事人原因造成的無法登記或登記難的情況時有發(fā)生。如因交通不便、所居住地方未設(shè)登記機關(guān)以及辦理結(jié)婚登記機關(guān)搭車收費增加當(dāng)事人負擔(dān)等，使得許多人索性不辦理結(jié)婚登記，而是按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣舉辦一些儀式等，就算是結(jié)婚，周圍群眾對此也予以認可。如果嚴格地按照一律以登記作為確認合法婚姻關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，會使許多人都將被劃入同居關(guān)系的行列。據(jù)統(tǒng)計，有些地區(qū)未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活的人數(shù)占當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)?shù)怯浗Y(jié)婚人數(shù)的比例達半數(shù)以上，一律都不認同其共同生活關(guān)系的合法性，顯然不符合實際情況。立法規(guī)定的補登記制度，正是為了解決這一社會問題。
法律規(guī)定補登記制度后，如何體現(xiàn)一個“補”的特點，就落在對補登記是否承認其有溯及力的問題上。如果不承認補登記對婚姻效力的確認具有溯及力，那么補登記與初始登記將沒有區(qū)別，一樣都是自登記領(lǐng)取結(jié)婚證后確立夫妻關(guān)系，也就無所謂“補”登記了，這種認識與立法本意并不相符。遵循立法本意，《解釋》對當(dāng)事人補辦結(jié)婚登記的，承認其補登記具有溯及力，對其婚姻效力可以向前溯及到雙方均符合法律規(guī)定的結(jié)婚要件時。未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女起訴到法院要求離婚的，人民法院如何處理?按以往的做法，除了可以認定為事實婚姻外，一律按解除非法同居關(guān)系對待�！督忉尅芬�(guī)定，對不屬于事實婚姻的同居關(guān)系，當(dāng)事人要想作為婚姻關(guān)系對待的，補辦結(jié)婚登記是必要前提和惟一手段，必須在案件受理前補辦結(jié)婚登記。同時，對事實婚姻的確認問題，與以往相比，《解釋》也有條件地適當(dāng)放寬了限制。

四、關(guān)于無效婚姻和可撤銷婚姻制度中相關(guān)問題的理解

(一)有權(quán)申請宣告婚姻無效和請求撤銷婚姻的主體資格問題
《婚姻法》規(guī)定了無效婚姻和可撤銷婚姻制度，有權(quán)就此向人民法院提起訴訟的主體除婚姻當(dāng)事人以外，是否包括利害關(guān)系人，法無明文規(guī)定�；橐錾�活在很大程度上屬于當(dāng)事人私人生活領(lǐng)域，法律不應(yīng)過分干預(yù)，也不應(yīng)允許其他人任意干涉。但是，如果這種關(guān)系已經(jīng)嚴重侵害和影響了社會利益和他人利益時，就應(yīng)依法受到限制。基于這種兼顧個人利益與社會利益的思想，《解釋》對無效婚姻和可撤銷婚姻采取了不同規(guī)定：申請宣告婚姻無效的，可以由利害關(guān)系人提出，但對利害關(guān)系人的范圍，要有嚴格的限制；請求撤銷受脅迫婚姻效力的，只有受脅迫一方的婚姻當(dāng)事人本人才能依法提出，其他任何人都無權(quán)提出。
《解釋》有條件地允許利害關(guān)系人提出宣告婚姻無效的請求，以期能夠在尊重當(dāng)事人私人生活權(quán)利和維護社會公共秩序之間尋求最佳結(jié)合點。由于導(dǎo)致婚姻無效的事由是法定的，即由于重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、未達法定婚齡等原因造成的，從這幾種情況看，對社會風(fēng)氣及其他人都可能造成較大負面影響，有些甚至已經(jīng)嚴重地侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，必須允許婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他利害關(guān)系人提出請求。不過出于對當(dāng)事人個人生活的尊重，對利害關(guān)系人的范圍應(yīng)該嚴格限制。在四種無效情形中，除因重婚而請求宣告婚姻無效的利害關(guān)系人還包括基層組織外，其余一律都僅限定在當(dāng)事人的近親屬范圍內(nèi)。
在可撤銷婚姻問題上，我國的立法與國外有所不同。國外許多國家規(guī)定的屬于可撤銷婚姻的情形較多，諸如因受欺騙而締結(jié)的婚姻、因誤解而締結(jié)的婚姻及因受脅迫而締結(jié)的婚姻等都屬于可撤銷婚姻。而我國法律明文規(guī)定可撤銷婚姻只有因受脅迫而締結(jié)的婚姻這一種情況，比較單一。而且，在理解關(guān)于脅迫行為的行為實施人與受到脅迫的人都包括哪些時，應(yīng)從廣義的角度考慮，所包括的人員的范圍較廣。具體而言，脅迫行為的實施者除一方婚姻當(dāng)事人以外，還包括其親友，他們以對另一方實施脅迫為要挾并導(dǎo)致對方被迫結(jié)婚的，都屬于可撤銷婚姻。同理，受脅迫者的含義既可以是婚姻當(dāng)事人，也可以是屬于其一方的親友。對于因受脅迫而結(jié)婚的，就可以請求依法予以撤銷。《解釋》不允許婚姻關(guān)系中受脅迫一方當(dāng)事人以外的人提出撤銷請求，一是只允許婚姻關(guān)系本人提出；二是只能由受脅迫一方的婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人提出，實施脅迫行為的一方婚姻當(dāng)事人無權(quán)提出。作出這種規(guī)定的理由，除前述原因外，還考慮到可撤銷婚姻主要是受脅迫一方因受到威脅而違背真實意愿結(jié)婚，違反了婚姻自由的基本原則。法律賦予婚姻當(dāng)事人中受脅迫一方本人可以行使請求撤銷的權(quán)利，讓其表達自己真正的意思，以糾正錯誤，這些都完全可以由其本人親自行使，沒有必要再讓過多的人介入。如果脅迫行為的實施方，結(jié)婚后以自己一方當(dāng)初有脅迫行為為由請求撤銷婚姻的，依法不予支持。因為其當(dāng)初的本意就是要對方與之結(jié)婚，是脅迫行為的主動實施者而不是被動的受害者，不能允許其隨意反悔，惡意曲解法律。

(二)關(guān)于宣告無效婚姻制度中是否存在阻卻事由問題
人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照《婚姻法》規(guī)定進行宣告婚姻是否無效的，應(yīng)該以何時的情況為判斷標(biāo)準(zhǔn)?是以起訴時的婚姻狀況為準(zhǔn)，還是以婚姻締結(jié)之時的狀況為準(zhǔn)，在起草過程中有過不同意見。一種意見認為，應(yīng)該以起訴時的情況為準(zhǔn)，因為無論起訴前或締結(jié)婚姻時的狀況怎樣，一旦經(jīng)過一定期間，其雙方的條件，已經(jīng)具備法律規(guī)定的結(jié)婚條件的，就已經(jīng)屬于合法的婚姻，不能用以前的無效事由來對抗已經(jīng)合法有效的婚姻。另一種意見則認為，無論日后雙方屬于怎樣的狀態(tài)，只要當(dāng)初締結(jié)婚姻時存在無效事由的，該婚姻關(guān)系就一直根本沒有成立。如果當(dāng)事人起訴到法院請求宣告婚姻無效的，不論何時、不論雙方的狀況如何，都一律應(yīng)予支持。后一種觀點實際上是不承認在宣告婚姻無效制度中存在阻卻事由的�！督忉尅犯鶕�(jù)立法本意，從有利于穩(wěn)定當(dāng)事人生活關(guān)系角度出發(fā)，承認了此領(lǐng)域內(nèi)阻卻事由的存在。當(dāng)事人或利害關(guān)系人向人民法院請求宣告婚姻無效的案件，必須是起訴時該婚姻關(guān)系仍然屬于法律規(guī)定的無效情形，否則，不予支持，即由于阻卻事由的出現(xiàn)，將導(dǎo)致不能出現(xiàn)無效婚姻的結(jié)論。例如：以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的情況。當(dāng)初雙方結(jié)婚時至少一方屬于未到法定婚齡，若當(dāng)時提出，應(yīng)該認定為無效婚姻，對當(dāng)事人的請求，人民法院依法應(yīng)予以支持。但隨著時間的推移，若雙方當(dāng)事人均已符合法定婚齡后，再以結(jié)婚時未達法定婚齡為由請求宣告婚姻無效的，依法不應(yīng)予以支持。因為法定的無效情形已經(jīng)消失，從現(xiàn)實狀況判斷已經(jīng)屬于合法有效婚姻的，不能再主張宣告無效。在《解釋》未公布實施前，對于同類問題由于規(guī)定不明，造成法官因理解不同而判決結(jié)果正好相反的現(xiàn)象時有發(fā)生。今后，這種情況將隨著《解釋》的適用而得以避免。
各國承認阻卻事由存在的很多，如日本民法典，其關(guān)于結(jié)婚的年齡是男18歲、女16歲，第七百四十五條“不適齡婚姻撤銷權(quán)的消滅”，違反規(guī)定的婚姻，如不適齡者達適齡后，不得請求撤銷。第二款規(guī)定“達適齡后3個月內(nèi)，仍可請求撤銷其婚姻。但是，于達適齡后予以追認的，不在此限”。

(三)審理無效婚姻和可撤銷婚姻案件適用程序的有關(guān)問題
《解釋》對審理宣告婚姻無效和請求撤銷婚姻效力的案件，規(guī)定了不同的程序和內(nèi)容。對請求撤銷婚姻的案件，與審理一般民事案件基本相同，問題在于審理宣告婚姻無效案件。由于無效婚姻的四種情形是法定的，認定起來相對較容易，還有許多外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)可以作為依據(jù)。所以，對于很明顯能夠判斷出是否屬于無效婚姻情形的，還有無必要必須適用審理一般離婚案件時的程序性規(guī)定，將調(diào)解作為必經(jīng)程序，又要經(jīng)過一、二審的訴訟程序，有關(guān)判決才能發(fā)生法律效力。如果這樣做，會使得本來簡單的事情變得繁瑣，不利于提高審判效率，因此應(yīng)依法作出相應(yīng)便捷的規(guī)定。由于有時會涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題，加之此類案件又允許利害關(guān)系人申請宣告，所以在方便訴訟的同時，又必須做到妥善處理。《解釋》第九條對婚姻效力的審理與對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的審理分別進行了規(guī)定。
人民法院審理此類案件時，對婚姻效力問題的審理不適用調(diào)解，一律以判決形式作出，這與一般離婚案件的審理不同。由于無效婚姻的存在已違反了法律規(guī)定，一經(jīng)當(dāng)事人申請必須認真審查，所以，是否有效不能以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。人民法院審理時不進行調(diào)解，當(dāng)事人自行調(diào)解撤訴的也不允許。在審理此類案件時，婚姻效力問題一經(jīng)作出判決，即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人再上訴或申訴，人民法院均不予受理。
對于涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，《解釋》規(guī)定可以調(diào)解，如果調(diào)解成功，另行制作調(diào)解書。如果調(diào)解不成的，人民法院依法作出判決，當(dāng)事人不服的，可以提出上訴，即適用兩審終審制。由于允許利害關(guān)系人申請宣告婚姻無效，當(dāng)案件由利害關(guān)系人提起時，其只能就婚姻效力問題提出請求，而無權(quán)要求處理當(dāng)事人的財產(chǎn)及子女問題。如果婚姻當(dāng)事人提出主張的，人民法院可以一并審理；如果婚姻當(dāng)事人不提的，可以另訴解決。
另外，《婚姻法》規(guī)定了在審理重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財產(chǎn)處理案件中，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益。但如何才能將這種保護落到實處，沒有具體規(guī)定。在前述案件中，合法婚姻當(dāng)事人是否可以參加其財產(chǎn)處理，如果可以，又以何身份參加呢?在以往的審判實踐中，基于婚姻是雙方當(dāng)事人之間的、與他人無關(guān)的事情，一般在審理離婚案件過程中，不允許第三人參加訴訟。如果不允許合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟，其合法的財產(chǎn)權(quán)益很難得到切實保障。因為，如果不允許其參加訴訟，在案件審理過程中，很可能涉及到對應(yīng)屬于合法婚姻當(dāng)事人財產(chǎn)的處分，而其又無法提出異議以維護自己的合法權(quán)益。為了落實立法對合法婚姻當(dāng)事人保護的本意，《解釋》賦予了合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，第十六條規(guī)定準(zhǔn)許其以有獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟。這樣，審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財產(chǎn)處理時，重婚一方的合法婚姻當(dāng)事人有權(quán)決定其是否參加訴訟。

(四)關(guān)于對《婚姻法》第十二條自始無效問題的理解
對《婚姻法》第十二條規(guī)定的自始無效應(yīng)如何理解?是否需要經(jīng)過有關(guān)部門或人民法院的宣告確認才能認定為自始無效?對于自始無效的認識，一直有兩種觀點：一種是當(dāng)然無效主義，持這種觀點的人認為只要是屬于法律規(guī)定的自始無效的情形，無須任何形式的宣告和確認，因為這種行為自從其產(chǎn)生時一開始就是法定地、當(dāng)然地?zé)o效，就相當(dāng)于沒有發(fā)生過該行為一樣。另一種觀點是宣告無效主義，主張需要經(jīng)過宣告確認程序后，才發(fā)生自始無效。雖然二者在最終認定無效的結(jié)論上一致，但按照這兩種不同的觀點實踐中將產(chǎn)生重大分歧。以對重婚的認識為例，如果甲先與乙登記結(jié)婚后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與丙登記結(jié)婚。那么某甲的行為是否構(gòu)成重婚?依兩種觀點進行分析就會得出相反的結(jié)論。按當(dāng)然無效主義的觀點，后一結(jié)婚登記是當(dāng)然、自始地?zé)o效，不發(fā)生任何法律效力，相當(dāng)于沒有發(fā)生另一個婚姻關(guān)系，所以根本談不上重婚。而按照宣告無效主義的觀點，某甲的行為已構(gòu)成重婚，其與丙所結(jié)成的婚姻關(guān)系經(jīng)宣告確認后，自始無效。人民法院受理民事案件，是不告不理的原則，當(dāng)事人提出申請，是人民法院受理的前提和基礎(chǔ)。但如果采取當(dāng)然無效主義，人民法院受理的意義何在?我們的審判實踐中，已經(jīng)有當(dāng)事人基于當(dāng)然無效主義來否認自己屬于重婚的真實案件發(fā)生。如果不作出解釋，將導(dǎo)致對一系列問題的處理都無法統(tǒng)一，勢必給我們的審判實踐造成混亂。在我們就司法解釋去各地向各界征求意見時，無論是法院系統(tǒng)內(nèi)部，還是全國婦聯(lián)、民政部及專家學(xué)者們，對這一問題，絕大多數(shù)都是贊成采取宣告無效制度�！督忉尅肺�收了多數(shù)人的意見，將自始無效理解為“在依法被宣告無效或被撤銷時，才確定該婚姻自始不受法律保護”。

五、關(guān)于夫妻財產(chǎn)問題的有關(guān)規(guī)定

關(guān)于夫妻財產(chǎn)制度問題，我們計劃在后期起草第二批司法解釋時作具體規(guī)定。在本次《解釋》中，對《婚姻法》第十七、十九、四十二條等條文的規(guī)定及有關(guān)問題，進行了相關(guān)解釋。
《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。能否將這一條款理解為類似于國外有些關(guān)于民事代理權(quán)的規(guī)定呢?為了便于實際中更好地操作，《解釋》將夫或妻對夫妻共同財產(chǎn)的處理，區(qū)分為兩類，分別作出規(guī)定。一類是因日常生活需要而為，對于共有財產(chǎn)的變動影響不大的普通處理決定，如日常的食品采購、數(shù)額較小的處分等。對于這種處分，任何一方均有權(quán)決定，即一方當(dāng)然地享有處理權(quán)，且一經(jīng)作出即代表雙方共同意思表示。另一類不是基于日常生活需要而為的，對共有財產(chǎn)而言是一種相對重大的處理決定，如為投資而將共有的儲蓄用于購房、買車等。對此類處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，達成共識，共同對外做出決定。不過，為了更好地維護交易安全，保護善意第三人的合法權(quán)益，《解釋》規(guī)定如果夫或妻所為，足以使他人有理由相信屬于夫妻一致意見的，對他人而言即可將其決定視為雙方共同意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進行抗辯。
同樣，夫或妻以夫妻雙方之間有財產(chǎn)約定為由對抗笫三人的，《解釋》對《婚姻法》第十九條的理解也是按照有利于第三人的原則，將舉證責(zé)任分配給了主張權(quán)利的夫或妻一方。其必須能夠證明該特定第三人清楚、明確地知道夫妻間事先有財產(chǎn)約定及約定將導(dǎo)致的后果，才可以對抗該第三人。
關(guān)于一方婚前財產(chǎn)，《婚姻法》規(guī)定婚后仍然歸原所有人所有，《解釋》對此也作出相關(guān)規(guī)定，指出一方婚前財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財產(chǎn)，這是符合物權(quán)法基本理論的。原來，最高人民法院曾有過司法解釋，將一方婚前所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，在結(jié)婚后達到規(guī)定年限的，作為夫妻共同財產(chǎn)對待。具體地說，是在 1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干意見》第六條中規(guī)定，“一方婚前個人所有的財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產(chǎn)”。這一解釋與現(xiàn)行法律相抵觸，依法應(yīng)不再適用。與這個司法解釋有關(guān)的，實踐中存在如下兩種認識，應(yīng)予以澄清。一個是有人認為，如果一方有婚前財產(chǎn)，但那些結(jié)婚早已超過4年、8年的，在其婚姻關(guān)系滿4年、8年之時起，就都已經(jīng)自動轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)了。所以，盡管在《婚姻法》實施之后起訴到法院的，對于這部分也應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)對待。這種理解是不正確的，原來司法解釋是為了便于實踐中的操作；當(dāng)糾紛訴至法院的，就案件審理時應(yīng)如何處理而作出的規(guī)定。當(dāng)事人不能依據(jù)該司法解釋，認為在日常生活中，即使未發(fā)生糾紛訴至法院的，也自然而然地適用關(guān)于4年、8年的規(guī)定。所以，如果在《婚姻法》實施之后，有糾紛訴至法院的，對于原屬于一方婚前所有的財產(chǎn)，不管雙方共同生活時間多長，都一律作為其個人財產(chǎn)對待。
另外，還有人提出此條司法解釋的廢止，使得法院在審理離婚訴訟時，不利于保護弱勢群體的利益，尤其是不利于保護女方的權(quán)益。因為，在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，還保留著男方置辦房屋、重要的生產(chǎn)、生活資料后，娶女方進門，婚后女方也多是在家操持家務(wù)，沒有什么經(jīng)濟收入來源。共同生活多年以后，發(fā)生離婚的，如果按原來的司法解釋，可能女方還能分得一些財產(chǎn)。而按現(xiàn)在的規(guī)定，則女方的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護。實際上，對于這種顧慮，立法已經(jīng)進行了處理�！痘橐龇ā吩谟嘘P(guān)條文的修改時已經(jīng)強化了對婦女、兒童等權(quán)益的保護。根據(jù)立法的指導(dǎo)精神，《解釋》盡可能在有關(guān)條款中細化對弱勢群體利益的保護。如在對《婚姻法》第四十二條的解釋上，就體現(xiàn)了向弱勢群體傾斜的原則態(tài)度。首先，將第四十二條所稱的生活困難，限定在絕對困難，是指離婚后無法維持當(dāng)?shù)鼗�本生活水平的情況。法律將以一方個人財產(chǎn)對離婚時生活困難一方進行幫助作為一種義務(wù)，就應(yīng)該是一種真正的困難，而不能是因為離婚導(dǎo)致前后生活水平對比明顯下降造成的相對困難，否則，對幫助者有失公正。其次，《解釋》將離婚后一方?jīng)]有住處的，解釋為屬于生活困難。居住條件是人生存的基礎(chǔ)，而在我國現(xiàn)階段，住房是一項最重要的生活資料，在人的生活中占有舉足輕重的位置。如果本人居無定所，經(jīng)濟條件有限的話，依靠個人的力量，住房問題一般很難解決，因此，離婚后沒有居住條件的，的確稱得上生活困難。離婚時，對于生活困難者，另一方應(yīng)當(dāng)對其進行幫助。以金錢等財產(chǎn)進行幫助的，比較容易理解，可以一次性或分期進行幫助。對于立法規(guī)定的以其“住房”等進行幫助，如何以住房進行幫助，幫助到什么程度，值得研究。法律規(guī)定的具體辦法是先由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決�！督忉尅分幸�(guī)定以房屋進行幫助的，可以是房屋的居住權(quán)或者是所有權(quán)。幫助的最大限度，是生活困難者可以得到對方房屋的所有權(quán)。當(dāng)然，這樣規(guī)定并不是說所有的案件都一律要判決以房屋的所有權(quán)進行幫助。應(yīng)該考慮到生活困難一方的困難程度、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)的時間長短、對方的經(jīng)濟狀況及住房情況等多方面的因素，綜合判斷后進行判決，做到合情、合理、合法地保護當(dāng)事人的權(quán)益。

六、關(guān)于探望權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定

由于探望權(quán)是《婚姻法》賦予當(dāng)事人的一項新的實體性權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)依法行使該項權(quán)利，并受到保護。《婚姻法》施行前已經(jīng)審結(jié)的案件中，由于當(dāng)時沒有探望權(quán)的規(guī)定，所以判決中沒有涉及。現(xiàn)在當(dāng)事人享有該項權(quán)利，當(dāng)無法實現(xiàn)時，向人民法院提出請求，人民法院依法應(yīng)予受理。另外，如果雙方于《婚姻法》實施之后離婚，但并未就探望權(quán)問題提起訴訟的，以后再單獨為此提起訴訟時，也應(yīng)該予以受理。人民法院根據(jù)立法的規(guī)定，對探望權(quán)行使的時間、地點、方式等，如果當(dāng)事人無法達成一致意見時，由人民法院進行判決。由于實際生活經(jīng)常發(fā)生變化，就有關(guān)權(quán)利行使的時間、地點、方式等問題，如果判決過細，在實際履行時因各種情況無法預(yù)料，時間、地點等很難保證，容易使雙方產(chǎn)生矛盾，不利于糾紛的妥善處理。同時，一旦情況發(fā)生變化而無法履行原來的判決，會使糾紛再次訴諸法院，既增加訴訟成本，也不利于維護人們穩(wěn)定、正常的生活秩序。所以，人民法院就此類問題，應(yīng)盡量進行原則性的判決，給當(dāng)事人在實際履行中留有靈活掌握的余地。
立法規(guī)定探望權(quán)的本意，主要是為使未成年子女身心能得以健康發(fā)展，從而有利于其成長。因此，《解釋》對探望權(quán)若干問題進行的規(guī)定，都是為了更好地貫徹這一基本指導(dǎo)思想，如對中止探望權(quán)行使請求權(quán)人范圍的規(guī)定，就充分體現(xiàn)了這一點�！督忉尅穼σ婪ㄏ碛刑酵麢�(quán)的主體，與有權(quán)提出中止探望權(quán)行使的主體，作出了不同規(guī)定，后者的范圍要大于前者。關(guān)于行使探望權(quán)的主體問題，在起草過程中，曾有一種觀點認為，探望權(quán)雖然是法律賦予父母的，但在某些情況下，也應(yīng)該相應(yīng)變通，有條件地允許祖父母、外祖父母等人也可以行使探望權(quán)，如《婚姻法》第二十八、二十九條中規(guī)定的祖父母、外祖父母及兄、姐等，就應(yīng)該允許其享有探望權(quán)�？紤]到探望權(quán)畢竟是立法規(guī)定的一項新權(quán)利，對于行使權(quán)利的主體，目前還不宜過于擴大，因而我們在起草司法解釋時沒有采納該觀點。
探望權(quán)的中止行使和恢復(fù)行使，并非對探望權(quán)進行實體處分，只是當(dāng)出現(xiàn)某些不利于子女身心健康發(fā)展的情形時，其行使暫時地受到限制，待中止事由消失后，即可根據(jù)當(dāng)事人的申請而重新恢復(fù)行使。因而對探望權(quán)的中止、恢復(fù)行使的處理，不作為一個獨立的訴訟，而是屬于履行已生效的裁判文書過程中發(fā)生的情況。處理時，對于要求中止行使探望權(quán)的，以裁定形式作出，對于恢復(fù)行使探望權(quán)的，以通知形式作出。

七、關(guān)于對《婚姻法》第四十六條有關(guān)問題的理解

在救助措施與法律責(zé)任一章中，《婚姻法》規(guī)定了因四種法定情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，該四種法定情形在《婚姻法》第四十六條中有明文規(guī)定。對于該條款應(yīng)作如下理解：

(一)《婚姻法》第四十六條所指的損害賠償，既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償

第四十六條規(guī)定的四種法定情形，任何一種情形給當(dāng)事人造成的損害，既可能是身體受到傷害，也可能是精神上的痛苦和損害，所以損害賠償應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容。其實，如果配偶存在《婚姻法》第四十六條規(guī)定的重婚、與他人同居、實施家庭暴力及虐待、遺棄家庭成員情形的，除了財產(chǎn)上的損失外，更多的損失和痛苦來自于精神上受到的傷害。關(guān)于精神損害賠償問題，由于長期以來審判實踐中，對精神損害賠償?shù)姆秶�、�?biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的確定等問題有不同理解，使得適用法律不統(tǒng)一。為解決這些問題，最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。在審理婚姻家庭糾紛案件中，如果當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條請求精神損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)適用與此有關(guān)的司法解釋。

(二)該條所稱的無過錯方為合法婚姻當(dāng)事人中的無過錯一方，且該項請求權(quán)只能向自己的配偶提出

《婚姻法》第四十六條規(guī)定的這項請求權(quán)，只能由無過錯方向自己的配偶提出，而不能向婚姻關(guān)系以外的其他人提起。該條中所指的無過錯方，只能是離婚雙方當(dāng)事人中的無過錯方。在重婚導(dǎo)致的無效婚姻案件中以及有配偶者與他人同居的情形下，都可能存在無過錯方，但這些人并不能享有該項損害賠償請求權(quán)。因為其不是第四十六條規(guī)定的適格主體。實踐中有不少人建議用此條規(guī)定，允許無過錯方向婚姻當(dāng)事人以外的人請求賠償，如基于第四十六條向第三者請求損害賠償。由于配偶權(quán)問題在立法中沒有規(guī)定，受害配偶對實施侵犯配偶權(quán)行為的第三人請求損害賠償就沒有法律基礎(chǔ)和依據(jù)，所以基于第四十六條規(guī)定提起的損害賠償請求不能向配偶以外的其他人提出。
另外，《解釋》第二十九條第一款就承擔(dān)第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體問題作出規(guī)定，是由“無過錯方的配偶”承擔(dān)。通過結(jié)合《婚姻法》及《解釋》的有關(guān)規(guī)定，我們可以清楚地知道，這里所指的是配偶中有過錯的一方，與無過錯方互為配偶，是“無過錯方的配偶”�！痘橐龇ā凡捎昧恕盁o過錯方”的表述，對于其配偶，《解釋》用“無過錯方的配偶”來表示。應(yīng)該注意“無過錯方的配偶”與“無過錯的配偶”是不同的，前者相對于無過錯方而言可以稱為過錯方，而后者則是指配偶中沒有過錯之人。

(三)有符合法律規(guī)定的過錯情形并導(dǎo)致離婚的，才可以發(fā)生該條損害賠償請求問題

此條損害賠償請求的行使，以當(dāng)事人有過錯并因過錯而導(dǎo)致離婚為前提。如果不起訴離婚而僅依據(jù)此條提出損害賠償請求的，以及人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件中，當(dāng)事人基于第四十六條提出的賠償請求，依法均不予支持。
在此應(yīng)該指出的是，《婚姻法》及《解釋》中，對于第四十六條中無過錯方應(yīng)為嚴格意義上的還是相對意義上的問題，如果是相對意義上的無過錯，是否可以適用過失相抵等，都沒有明文規(guī)定。國外的立法有不同規(guī)定，學(xué)理上也意見不一。有采取嚴格意義上的做法，認為必須是自己絕對沒有任何過錯的才是無過錯方。還有采取相對說的，認為過錯的有無都是相對而言的，雖然雙方均有過錯，但只要誰提出，其就可以作為無錯方，并且在責(zé)任認定領(lǐng)域可以適用過失相抵的原則。這一問題，有待于我們?nèi)蘸筮M行研究并作出相關(guān)解釋或規(guī)定。

(四)關(guān)于此項損害賠償請求，應(yīng)該在何時提出的問題

由于法律條文中并未明確規(guī)定該項請求權(quán)的行使是否一定要在離婚訴訟的同時提出，實踐中存在不同認識。在《解釋》起草過程中也一直有兩種意見。一種意見認為此項請求不必要求與離婚訴訟同時提出，可以作為一個獨立訴訟在離婚后單獨提出。理由是立法規(guī)定該項損害賠償?shù)哪康募丛谟诒Ｗo無過錯方的合法權(quán)益。為了更好更徹底地實現(xiàn)立法目的，不應(yīng)該對是否與離婚訴訟同時提出這一問題進行規(guī)定，應(yīng)該由當(dāng)事人自行選擇。無過錯方可以選擇在離婚訴訟的同時提出，也可以選擇作為獨立訴訟單獨提出。另一種意見認為該項損害賠償請求應(yīng)當(dāng)與離婚訴訟同時提出，其理由是與離婚案件一并審理有利于賠償數(shù)額的確定和保證判決能得到切實的執(zhí)行。對于離婚后再提出此項請求的，依法不予保護。
在討論過程中，多數(shù)人贊成第二種意見的原則，即此類請求應(yīng)與離婚訴訟同時提出。因為按第一種意見事后提起訴訟的，給當(dāng)事人的舉證增加了難度，給人民法院辦案時對事實的審查及對證據(jù)的認定上也帶來了一定的困難。而且一旦判決后，具體執(zhí)行也是個問題，因為早在離婚時就財產(chǎn)問題已經(jīng)處理完畢，再執(zhí)行有過錯方的財產(chǎn)，難以保證權(quán)利得以實現(xiàn)。由于情況比較復(fù)雜，《解釋》第三十條在堅持此項請求必須與離婚訴訟同時提出的大原則下，按照無過錯方在不同訴訟中所處的不同地位，有針對性地進行詳細的規(guī)定。這種細化的規(guī)定，是根據(jù)立法保護此類關(guān)系中無過錯方利益的精神，強化對無過錯方的保護，體現(xiàn)立法善的本質(zhì)。同時，考慮到目前我國許多人對法律賦予其的權(quán)利究竟有哪些、應(yīng)如何行使等問題，可能并不清楚，當(dāng)事人不知道如何依法維權(quán)，有可能會因《解釋》的規(guī)定使人的權(quán)利無法實現(xiàn)，使法律規(guī)定落空，故《解釋》增加了人民法院就當(dāng)事人依法享有的權(quán)利義務(wù)以書面形式告知當(dāng)事人的規(guī)定。這是人民法院審理婚姻家庭案件中應(yīng)該履行的義務(wù)，是確保廣大人民群眾合法權(quán)益得以保護的必要前提。
以上是對《解釋》中幾個主要問題的理解與適用。這次《解釋》的出臺，只是我們?yōu)樵趯嵺`中更好地貫徹《婚姻法》、適用《婚姻法》所邁出的第一步，今后還將陸續(xù)出臺一些相關(guān)規(guī)定。

(審稿 黃松有)