《法律社會(huì)學(xué)的學(xué)理與運(yùn)用》



下篇：法律社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐與方法運(yùn)用

一、法律社會(huì)學(xué)在中國的興起、緣由與發(fā)展前景

法律社會(huì)學(xué)在中國的傳播，始于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。其標(biāo)志是嚴(yán)復(fù)翻譯出版了法國孟德斯鳩的《論法的精神》和英國斯賓塞的《社會(huì)學(xué)原理》�！墩摲ǖ木�神》是孟德斯鳩的代表作，它以法為中心，研究和討論了經(jīng)濟(jì)、政治、宗教等社會(huì)環(huán)境和地理、氣候、國土、人口等自然環(huán)境對(duì)法的影響，因而被認(rèn)為是法社會(huì)學(xué)的開山之作。
二十世紀(jì)三四十年代，美國著名的社會(huì)學(xué)家龐德和法國的社會(huì)法學(xué)代表萊·狄驥的著作陸續(xù)被譯成中文版，進(jìn)一步推動(dòng)了中國初興的法社會(huì)學(xué)研究。特別是龐德曾在三十年代多次到南京、上海等地講學(xué)，二次大戰(zhàn)后還一度被聘任為國民政府司法部的顧問和教育部顧問，其法學(xué)觀點(diǎn)對(duì)中國的法學(xué)研究、法學(xué)教育以及立法、司法都有著一定的影響。在法社會(huì)學(xué)備受社會(huì)重視的情況下，中國法學(xué)界由翻譯、介紹到研究、著書立說，張知本先生的《法律社會(huì)學(xué)》應(yīng)當(dāng)是中國學(xué)者寫的第一本有關(guān)法社會(huì)學(xué)的專著。
在五六十年代，中國全面學(xué)習(xí)和引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)，對(duì)法社會(huì)學(xué)采取批判乃至否定的態(tài)度。進(jìn)入八十年代后，法學(xué)界對(duì)法律社會(huì)學(xué)開始進(jìn)行重新審視和重視，隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面進(jìn)步，法制建設(shè)也取得舉世矚目的成就，中國特色的社會(huì)主義法律體系初步形成，全國性的普法運(yùn)動(dòng)更是促進(jìn)了法律深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，可以說，我國社會(huì)生活的許多重要領(lǐng)域正在逐步走上法治化的道路，在這種背景下，運(yùn)用法社會(huì)學(xué)的學(xué)理和方法來探討法律與社會(huì)的相關(guān)問題，正在獲得蓬勃發(fā)展的良好時(shí)機(jī)。
進(jìn)一步看，法律社會(huì)學(xué)在八十年代中國的興盛和發(fā)展，有其來自社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)根據(jù)和深刻的歷史、文化原因。①

(一)社會(huì)的變革和法學(xué)的發(fā)展需要法律社會(huì)學(xué)

西方法社會(huì)學(xué)是在資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)和法律制度發(fā)生重大變化的歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生的。自中國實(shí)行改革開放政策以來，中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化處在轉(zhuǎn)型之中。市民社會(huì)在慢慢形成，介于國家和家庭之間的民間社團(tuán)組織迅猛發(fā)展，如各種行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、文化體育協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)性的學(xué)會(huì)以及各種俱樂部等爭相成立，這標(biāo)志著相對(duì)獨(dú)立自主的社會(huì)力量正在形成。凡此種種說明中國社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生劇烈的、深刻的、本質(zhì)的變革，而社會(huì)的變革必然反饋到法律領(lǐng)域，必然會(huì)向法學(xué)提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
如果法學(xué)與社會(huì)生活發(fā)生脫節(jié)，仍然在傳統(tǒng)的思維空間和舊的分析范式下運(yùn)作，而不積極地參與社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)改革，不為立法和司法服務(wù)，不為政府、法院、立法機(jī)關(guān)解決蜂擁而至的社會(huì)問題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，不調(diào)整自己的學(xué)科體系和研究方向，不去考察法的社會(huì)效果和法律成功的條件，法學(xué)就會(huì)落后于社會(huì)，就會(huì)自動(dòng)放棄社會(huì)賦予它的職責(zé)。正是法學(xué)的這種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷呼喚著法社會(huì)學(xué)，可以說，法社會(huì)學(xué)的興起是法學(xué)界對(duì)中國社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型與變革的一種積極回應(yīng)。
另外，從法學(xué)發(fā)展的前景講，法學(xué)研究發(fā)展到一定高度時(shí)必須尋求突破，而法學(xué)的發(fā)展與突破基本上是沿著兩個(gè)方向前進(jìn)：一是廣度，二是深度。廣度就是要適應(yīng)法的社會(huì)輻射面日益擴(kuò)大的趨勢(shì)而設(shè)立新的法學(xué)，比如邊緣法學(xué)、交叉法學(xué)，這些廣度推進(jìn)，承擔(dān)著傳統(tǒng)法學(xué)未曾認(rèn)識(shí)到或雖意識(shí)到但囿于其理論框架和方法而無力解決的任務(wù)。深度研究則需要我們適時(shí)地調(diào)整或擴(kuò)大法學(xué)研究的視野，學(xué)會(huì)對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行不同角度的觀察和分析，從新的角度或更寬的視野去觀察和分析法律，使人們對(duì)法的認(rèn)識(shí)更全面、更深刻、更符合實(shí)際，法律，社會(huì)學(xué)的學(xué)理和方法恰好給人們提供了一種新的、更深刻、更符合實(shí)際的寬闊的視角。

(二) 解決中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律問題需要依托法律社會(huì)學(xué)

在“依法治國”的治國方略指導(dǎo)下，以法律手段為主來管理社會(huì)生活成為時(shí)代的主旋律，我國民眾和社會(huì)對(duì)法律提出了很強(qiáng)的功能期待，期盼著法律能夠充分發(fā)揮其作為現(xiàn)代社會(huì)中最重要的管理手段，希望法律能在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)變革中游刃有余地應(yīng)付和處理各種紛至沓來的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾。于是乎，在一些人眼里，只要做到了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，就算實(shí)現(xiàn)了法治，完備的法律成了法治的邏輯起點(diǎn)。事實(shí)上，簡單地認(rèn)為通過制定一部法律就可以改變?nèi)藗兊纳�活，可以�?shí)現(xiàn)社會(huì)的深刻變革將是片面的，同時(shí)也不能指望通過短期培訓(xùn)就可以有效提高民眾對(duì)法律的理解，從而自覺按照法律的指引而生活，因?yàn)榉�律的作用終究是有限的，如果把它推到極至，則可能產(chǎn)生教條的結(jié)果。因此，在我們批評(píng)“宜粗不宜細(xì)”的立法取向時(shí)，在我們痛陳實(shí)務(wù)中無法可依時(shí)，在我們呼吁盡快制定更多的法律時(shí)，必須防止惟法典主義的立法狂熱傾向，還是記住費(fèi)孝通先生那句話為好，法律秩序的建立不能單純靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，更重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們已經(jīng)看到，無論我們制定了多少法律，我國現(xiàn)有的法律和固有傳統(tǒng)法律文化之間存在各種矛盾和沖突總不會(huì)馬上得到解決。具有現(xiàn)代法治精神的法律還難以充分滲透到社會(huì)深層并真正深入人心，滲透到社會(huì)實(shí)際生活中去，具有一定現(xiàn)代形式的法律制度和法律規(guī)范還遠(yuǎn)未在社會(huì)成員的心目中生根，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象在某些地方和某些方面還相當(dāng)普遍，已制定的許多法律在實(shí)際生活中經(jīng)常不能真正實(shí)行，缺乏應(yīng)有的實(shí)效，舊的社會(huì)控制或已放棄或已失靈，但新的法律系統(tǒng)尚未進(jìn)人穩(wěn)定有效的運(yùn)行狀態(tài)，許多人依然習(xí)慣于按習(xí)慣、倫理、行政命令以及各種“土政策”、“土法律”辦事，公民的權(quán)利意識(shí)和民主觀念雖然已經(jīng)蘇醒并日見強(qiáng)烈，但大多數(shù)人還不知道怎樣運(yùn)用法律武器來捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，在實(shí)際參加政治生活時(shí)表現(xiàn)消極，公民的法律觀念與行為存在著明顯脫節(jié)。因而，法律在社會(huì)成員中還難以普遍產(chǎn)生立法者所預(yù)期的守法效應(yīng)，法律在民眾中的公信力和法律應(yīng)有的社會(huì)效果還不太理想，這阻礙著法治的進(jìn)一步發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)面前，許多應(yīng)由法律肩負(fù)的社會(huì)功能還沒有充分顯露出來，表現(xiàn)出一種功能欠缺和功能滯后的弊端。
這些問題已成為當(dāng)前困擾著我國法制建設(shè)的主要矛盾，如何使之得到解決，成了社會(huì)向法學(xué)界提出的一項(xiàng)緊迫任務(wù)�；�于以上這些實(shí)際問題的存在，滿足于“就法論法”、“以法治法”的思路顯然已經(jīng)不行，借鑒和采納法律社會(huì)學(xué)的一些分析方法就成為必然(注意這僅僅是眾多法學(xué)研究方法中的一種方法而不是惟一的方法)。在這種情況下，法學(xué)家不僅要進(jìn)行法律的規(guī)范研究和實(shí)證研究，即關(guān)心法典上應(yīng)當(dāng)作如何規(guī)定、實(shí)際上又是怎樣規(guī)定的、規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)和語言含義如何(這方面的工作也非常重要)。而且；還應(yīng)當(dāng)有些法律社會(huì)學(xué)的知識(shí)和底蘊(yùn)，關(guān)心法律在社會(huì)中受哪些因素影響，為什么會(huì)是這種影響，而不是那種影響?國家法在運(yùn)作中到底存在什么問題等等。否則，再完備的法律也只是一紙空文，法治的現(xiàn)代化也就無從指靠。

(三)法律社會(huì)學(xué)在中國的興起有著自身學(xué)術(shù)相承的淵源

應(yīng)當(dāng)說，我國在二三十年代就開始介紹引進(jìn)西方的法社會(huì)學(xué)，老一輩學(xué)者原本就有法社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。所以，進(jìn)入八十年代法社會(huì)學(xué)在大陸的興盛，在某種意義上毋寧說是法社會(huì)學(xué)在五六十年代中絕后的一種復(fù)興，而并非一塊原始荒地上的新的處女地。當(dāng)然，八十年代以來法律社會(huì)學(xué)在中國的復(fù)興，在研究規(guī)模和水平上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了四十年以前，而并非是過去的簡單重復(fù)。

(四)法學(xué)理論在價(jià)值觀、方法論的變革方面需要法律社會(huì)學(xué)

法理學(xué)在改革開放以前的三十年中，沿用著一套陳舊的模式，五六十年代是全面學(xué)習(xí)和引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)，這種法學(xué)確立國家和政治是法的主宰，法不過是國家和政治的附屬物，它有如下明顯特征： (1)強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)的意志，并把這一性質(zhì)看成是法的最根本的甚至是惟一的本質(zhì)屬性；(2)強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，突出法是階級(jí)斗爭的工具，是統(tǒng)治階級(jí)專政的手段，突出法的懲戒、制裁、限制等方面的功能和屬性。在這樣的理論框架里，法本身的內(nèi)容貧困、理論薄弱、體系不全。法理學(xué)僅講法的階級(jí)性，不講法的社會(huì)性；僅講法的時(shí)代性，否認(rèn)法的繼承性。這樣的法理學(xué)從體系到方法、觀念，都是不夠科學(xué)的。在我國結(jié)束“以階級(jí)斗爭為綱”而轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來以后，這種階級(jí)斗爭論法理學(xué)理所當(dāng)然地應(yīng)加以拋棄。—
相應(yīng)地，法律社會(huì)學(xué)注重法的社會(huì)性，重視研究法的社會(huì)功能和社會(huì)效益，強(qiáng)調(diào)法與民族傳統(tǒng)文化模式及其心理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)法學(xué)家要走出書齋，改變繁瑣的注釋方式，從事社會(huì)實(shí)證的考察分析，致力于解剖社會(huì)的“活法”，這些，對(duì)舊有的法理學(xué)的僵化模式和教條化理論不啻是一種強(qiáng)有力的沖擊和改造，以至于有的學(xué)者認(rèn)為，提倡法社會(huì)學(xué)是改革舊的法理學(xué)理論模式和研究方法的出路之一。
從我國法學(xué)研究的現(xiàn)狀看，它過多注重研究的是“應(yīng)當(dāng)是怎樣的法”，而忽視研究“實(shí)際上是怎樣的法”，或者說，它過分強(qiáng)調(diào)了“書本上的法律”，而忽視對(duì)“行動(dòng)中的法律”的研究，甚至往往認(rèn)為兩者是一回事。因而往往造成理論是理論，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)兩不管的分裂狀況。法學(xué)研究沒有一套自己成熟的方法論體系，法學(xué)研究者們滿足于書齋里的冥思苦想、或研討會(huì)上的大聲疾呼、或法學(xué)教育上的課本講釋；滿足于“堅(jiān)持原則”、“不出理論方向性錯(cuò)誤”的宗旨；在研究中，習(xí)慣于從概念出發(fā)，圍繞概念立論，不能用現(xiàn)成的概念去剪裁活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。有些人口口聲聲要堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)方法，但并沒有真正能夠?qū)ⅠR克思或恩格斯關(guān)于法律的經(jīng)濟(jì)觀、歷史觀、階級(jí)觀、國家觀、發(fā)展觀、聯(lián)系觀、矛盾觀、實(shí)踐觀具體化為法學(xué)研究的實(shí)踐方法；有些人口喊要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，然而僅僅停留在“從社會(huì)中來，到社會(huì)中去”的膚淺層面，對(duì)于進(jìn)行調(diào)查所需要的周密計(jì)劃、準(zhǔn)備安排和設(shè)計(jì)，如問卷的設(shè)計(jì)，訪談的對(duì)象，實(shí)驗(yàn)、觀察的要求，資料、文獻(xiàn)的處理與分析等等很少問津，致使我國的法學(xué)研究存在著抽象的邏輯推理和論證多，而具體的經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查少，有些論題雖然涉及現(xiàn)實(shí)關(guān)系，但敘述起來仍然是抽象、籠統(tǒng)的推理。有些實(shí)踐性很強(qiáng)的論題，本應(yīng)認(rèn)真聯(lián)系實(shí)際予以研究，但卻很少有人涉足。在傳統(tǒng)方法的指導(dǎo)下，法學(xué)理論基本上還屬于僵化的、陳舊的，它表現(xiàn)在思維模式上，過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的純潔性而缺乏重視實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)態(tài)度，一些法學(xué)家把興趣放在對(duì)官僚意識(shí)形態(tài)的論證、注釋和宣傳，而喪失科學(xué)研究所必需的自我審視、自我批判的合理懷疑精神。仍然唯書唯上，崇尚權(quán)威，不尚創(chuàng)新；在立論的出發(fā)點(diǎn)上，用階級(jí)關(guān)系這種簡單的公式來代替生動(dòng)、具體的社會(huì)關(guān)系，用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這種固定的結(jié)論去演繹、推導(dǎo)一切復(fù)雜多變的過程。
法律社會(huì)學(xué)的分析方法要求我們不能拘泥于法律條文做機(jī)械的研究，強(qiáng)調(diào)要把法律條文與具有充分主觀能動(dòng)性的人和具體、豐富的社會(huì)結(jié)合起來進(jìn)行研究。通過了解法律規(guī)范與社會(huì)各種相關(guān)的環(huán)境因素，尋找守法、違法現(xiàn)象的真正起因。這樣，法律社會(huì)學(xué)的視點(diǎn)就可以極大地拓寬我們的視野，使我們對(duì)社會(huì)的法治化過程獲得更為充分、全面的認(rèn)識(shí)。比如，傳統(tǒng)的思維模式把法制化的過程簡單地劃分為有法可依和依法辦事兩個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)為只要制定了完備的法律，就必然會(huì)有法可依，而忽略了與法律實(shí)施密切相關(guān)的其他社會(huì)因素，從而使一些嚴(yán)重危害法律的隱患成了法學(xué)研究者的誤區(qū)和盲點(diǎn)，而以法律社會(huì)學(xué)為視點(diǎn)，把法律置于中國特定的歷史、文化和社會(huì)情境中加以反思，就能重新認(rèn)識(shí)法律的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)一步確定其性質(zhì)、力量和限度。我們就能思考在中國法治是如何發(fā)生的?推行法治要解決的問題是什么?實(shí)現(xiàn)法治的途徑是什么?通過誰來實(shí)現(xiàn)法治?什么樣的法治是有效的?它會(huì)給人帶來什么好處?另外，從法律社會(huì)學(xué)的角度思考法律，還有助于我們了解這個(gè)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)，尤其是社會(huì)在其漫長的歷史中經(jīng)常遇到并且感到困擾的種種問題，分析這些問題與法律之間有著什么樣的聯(lián)系，從而重新審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。
以法律社會(huì)學(xué)為視點(diǎn)，還有助于我們注意各種現(xiàn)實(shí)生活中“活法”的重要性，研究我國社會(huì)中普遍存在并成為社會(huì)秩序基礎(chǔ)的各種民間法、習(xí)慣法、鄉(xiāng)規(guī)民約；同時(shí)還有助于我們分析廣泛存在于社會(huì)生活各方面的其他一些“土政策”、“土法律”等各種法律秩序是如何形成的，以及其得以維持的原因等等。在此基礎(chǔ)上，建立多元主義的法律模型，使各種社會(huì)生活中合理的法律秩序和非法律秩序成為對(duì)正式法律秩序的一個(gè)有益的補(bǔ)充和促進(jìn)。
針對(duì)中國的社會(huì)實(shí)際狀況，有學(xué)者提出，在中國對(duì)法律社會(huì)學(xué)的研究主要應(yīng)解決：第一，研究我國法律文化的演變與現(xiàn)狀。對(duì)這方面的研究，有助于認(rèn)識(shí)具有中國特色的法律體系的歷史背景以及具體內(nèi)容，了解立法的社會(huì)反應(yīng)、法律精神融人社會(huì)生活的關(guān)鍵因素等等。第二，研究實(shí)際上制約著人們行為的民間法和習(xí)慣法。研究的目的在于找出克服不符合現(xiàn)代法律精神的陳規(guī)陋習(xí)的有效方法，并加以吸收到由國家制定的法律體系中來。第三，要研究解決使正常法律行為發(fā)生變動(dòng)和偏差的各種社會(huì)因素，通過這些分析發(fā)現(xiàn)其中的非理性因素，以利于使人們的實(shí)際行為結(jié)果不至于明顯地偏離國家法律。第四，要研究和比較我國與外國在法律概念和意識(shí)以及適用法律方式等層面上的異同，以利于避免涉外經(jīng)濟(jì)法律方面的矛盾和貿(mào)易糾紛以及加深國際交往中的相互理解。第五，要研究國外的法律成果尤其是發(fā)展中國家在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒它們?cè)谔幚憩F(xiàn)代法制與傳統(tǒng)文化這一矛盾時(shí)的成功嘗試。
也有學(xué)者提出，必須在法律與社會(huì)的互動(dòng)中，研究如何保證法律的實(shí)施，具體說來：(1)注重法律制度、法律規(guī)范在社會(huì)現(xiàn)有條件中的實(shí)際效果，注重對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境中“活法”進(jìn)行研究，以及注重與法的一般規(guī)律性相結(jié)合的特殊性，這正是法律社會(huì)學(xué)的特長之所在。(2)我國幅員廣大，各地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展極不平衡，又處于新舊體制的交錯(cuò)轉(zhuǎn)換過程中，因此在法律實(shí)施中必然要遇到許多具有特殊性、新鮮性和疑難性的問題。在這一方面，法律社會(huì)學(xué)的研究可以向立法機(jī)關(guān)反映現(xiàn)實(shí)中存在的這些問題，法律社會(huì)學(xué)通過調(diào)查研究可以揭示這些潛在的法律解釋學(xué)問題，深化司法人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，以保證判決質(zhì)量以及法院工作對(duì)社會(huì)需求的靈敏性和效率。(3)隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活的復(fù)雜化以及人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，大量的經(jīng)濟(jì)合同糾紛和其他民事權(quán)益糾紛必然層出不窮，司法隊(duì)伍的規(guī)模編制和工作素質(zhì)相形見絀的情形已經(jīng)出現(xiàn)，法院民庭、經(jīng)濟(jì)庭的結(jié)案率較低就是一個(gè)例證。在這方面，法律社會(huì)學(xué)研究可以向司法機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人提供適應(yīng)解決糾紛的選擇方案。(4)法律的職業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)的必要條件和顯著特征。但是，它也不可避免地造成法律工作者的職業(yè)局限性，即只從訴訟技術(shù)角度看待處于復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景中的案件或問題，這樣往往不能適應(yīng)不斷變化著的社會(huì)要求。在這方面，法律社會(huì)學(xué)的研究可以有助于加深法律工作者對(duì)案件或問題的多角度認(rèn)識(shí)。法律社會(huì)學(xué)的邊緣學(xué)科屬性，有助于我國法律工作者超脫職業(yè)的局限性，適應(yīng)法律廣泛涉及社會(huì)各領(lǐng)域要求和體制改革的迫切需要。
法律社會(huì)學(xué)經(jīng)西方學(xué)者的耕耘已有很好的發(fā)展，在西方社會(huì)有著強(qiáng)勁的生命力，但關(guān)于中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法社會(huì)學(xué)研究還寥若晨星，中國本土開展法社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和拓展工作還貧窮如洗。所有這些都有待于中國法社會(huì)學(xué)家的創(chuàng)造與推動(dòng)。我們深信：法律社會(huì)學(xué)在我國不會(huì)是一朵匆匆一現(xiàn)的曇花，而將是一棵根深葉茂的大樹。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的不斷縱深發(fā)展，以及法學(xué)理論改革的不斷發(fā)展，法社會(huì)學(xué)必然有著越來越寬闊的發(fā)展領(lǐng)域，在不久的將來完全有可能有新的突破與進(jìn)展。


① 張文顯： 《西方法社會(huì)學(xué)的發(fā)展、基調(diào)、范圍和方法》，載李循編《法律社會(huì)學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。