法律如何信仰？《法律與宗教》讀后 ——

蘇力 2001-3-7 20:30:36

“我們不能靠掩蓋思想中的懷疑因素來(lái)建立一種虛偽的信仰。”——葉芝

一．

整整十年前，梁治平翻譯了美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院伯爾曼教授的《法律與宗教》。這本薄薄的書(shū)不僅簡(jiǎn)要地討論了歷史上法律與宗教的復(fù)雜關(guān)系，而且在學(xué)理上分析了法律與信仰之間的“內(nèi)在的”、“深層的”聯(lián)系。一些精彩的語(yǔ)句，例如“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，“而沒(méi)有法律的信仰……將蛻變成為狂信”，簡(jiǎn)潔且深刻。特別是“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”，這樣的句子至少當(dāng)年獲得了許多法律學(xué)子的心。記得我回國(guó)教學(xué)頭一學(xué)期期末，學(xué)生交來(lái)的“論文”（之所以加上引號(hào)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)更像是雜感、隨筆）中，至少有5篇引用了這句話作為結(jié)尾或開(kāi)頭，且不論文之中引用的（由此從另一側(cè)面也可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的法學(xué)理論書(shū)籍之稀少）。但是就“論文”所要討論的問(wèn)題來(lái)看，這種引用許多并不盡然恰當(dāng)，很明顯，許多學(xué)生和我當(dāng)年讀書(shū)一樣，還不注意或無(wú)法把握全書(shū)的中心論題，而是喜歡那些引起情感共鳴的響亮語(yǔ)句。這一句話，因此，在我看來(lái)，更多的是表達(dá)了一種有理由的情緒和期冀：法律在中國(guó)缺少一種神圣性，希望中國(guó)的法制建設(shè)有更大的發(fā)展。然而，從這些情緒和期冀中，我感到的卻是另一個(gè)問(wèn)題：法律是如何被信仰的？

時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了5年，中國(guó)的法制建設(shè)有了很快的發(fā)展，尤其在立法方面。法律在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，尤其在經(jīng)濟(jì)生活中，正扮演著日益重要的角色。如今的學(xué)生們可讀的法律書(shū)多了，在市場(chǎng)的熏陶下，他們也顯然更為現(xiàn)實(shí)了，甚至連論文選題以至文風(fēng)也都有所轉(zhuǎn)變。似乎，“法律必須信仰”作為一個(gè)學(xué)理的問(wèn)題已經(jīng)由于社會(huì)的巨大發(fā)展和法律的日益顯赫而消解了。但是當(dāng)年浮現(xiàn)在心頭的那個(gè)被轉(zhuǎn)換的問(wèn)題并沒(méi)有完全消解，因?yàn)檫@更多是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。這里所說(shuō)的信仰并不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由于法律是一種社會(huì)的全民的事業(yè)，因此對(duì)法律的信仰甚至也不是某個(gè)或某些個(gè)體的心靈活動(dòng)，而是整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐顯示出的對(duì)法律的尊重和倚重。特別是對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期大量立法的中國(guó)，如果要使這些立法不是停留書(shū)本上，停留在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建立上，而真正成為一種全社會(huì)的實(shí)踐，這是個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。因此，即使法學(xué)界以至全社會(huì)都接受了“法律必須信仰”的理論命題并不必然等于法律被信仰了，也并不等于法學(xué)界理解了和回答了“法律如何才能被信仰”這樣一個(gè)具有很強(qiáng)實(shí)踐性的問(wèn)題。

二．

無(wú)疑，由權(quán)力機(jī)關(guān)（人大）精良立法、執(zhí)法司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法是法律得以普遍信仰的重要和必要條件；普法教育也會(huì)起到一些作用。這一點(diǎn)，在此，毋庸我再多言。但是，這還不是法律得以普遍信仰的充分條件。因?yàn)�，從事�?shí)上看，人們并不總是僅僅因?yàn)橐粋�(gè)文件是由權(quán)威機(jī)關(guān)制定的，被冠之為“法律”，就會(huì)為人們（包括官員和普通百姓）自覺(jué)遵守（信仰），盡管似乎原則上應(yīng)當(dāng)如此。人們也并不會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)法律得到國(guó)家有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)行，就會(huì)信仰該法律；相反，至少有些時(shí)候，有些法律越是需要并得到執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)行，倒更可能表明人們并不信仰它，例如文革時(shí)期打擊“投機(jī)倒把”等，又比如我們法學(xué)院外中關(guān)村街上屢禁不絕的盜版光盤(pán)。而且，如同我其他地方曾經(jīng)探討過(guò)的，人們了解法律知識(shí)也并不必定導(dǎo)致遵守或信仰法律，至少有一些人了解法律更可能是為了鉆法律的空子，無(wú)論他是官員、法官、律師或是普通人，盡管這種做法，我將在后面論及，在另一個(gè)層面上，也可能構(gòu)成或促成對(duì)法律的信仰。

那么法律如何才能被信仰，或者換句話說(shuō)，如何才能贏得人們的身心？首先，我們必須具有一點(diǎn)起碼的常識(shí)是，盡管人們遵守或訴諸法律的直接動(dòng)機(jī)并不相同或完全不同，有時(shí)甚至可能沒(méi)有清醒的自覺(jué)意識(shí)，僅僅是出于習(xí)慣（例如在城市出行遵循交通規(guī)則靠右行走），但就總體說(shuō)來(lái)，遵循或訴諸法律必定是由于法律可能給人們帶來(lái)各種便利和利益，包括心理和感情上的利益（公正）。如果一個(gè)法律僅僅給人們帶來(lái)的是不便，甚至是損害，或是給大多數(shù)人帶來(lái)的不便和損害，那么，只要沒(méi)有實(shí)際的強(qiáng)制在場(chǎng)，這個(gè)法律即使被人們公認(rèn)為是法律，卻也很難為人們自覺(jué)遵守，更不可能進(jìn)入他們的心靈和身體，成為他們的信仰。在這個(gè)意義上，法律必定是具有功利性的，盡管這并不意味著法律或某個(gè)法律在所有的時(shí)刻給所有人都帶來(lái)功利，也不意味功利就是或者應(yīng)當(dāng)是法律的唯一性質(zhì)。

因此，我們得出的結(jié)論之一就是，能夠?yàn)槿藗兯�信仰的法律必須是能夠給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來(lái)利益的。由于，在當(dāng)代中國(guó)，法制建設(shè)實(shí)際上是以國(guó)家立法為中心的；因此，我們就必須問(wèn)立法能否總是在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。注意，我問(wèn)的是“能否”做到，而不是立法機(jī)關(guān)或立法者是否意圖做到。就算是所有立法者都有這種意圖，但只要立法者的判斷有不同（這是很正常的，這就是孔子所言“君子和而不同”），公共選擇理論的研究已經(jīng)表明，即使是民主的立法程序也無(wú)法保證立法總是能夠獲得這一結(jié)果。而且由于社會(huì)總是在不斷變化的，需要法律處理的具體事件是復(fù)雜的，一個(gè)在昔日是普遍有利的規(guī)則或在某些地區(qū)普遍有利的規(guī)則未必就一定對(duì)今天或?qū)α硗庖恍┑貐^(qū)的人們普遍有利。因此，即使是好的法律也總是需要適時(shí)予以修改。任何法律只有在這種不斷調(diào)整以適應(yīng)人們的利益（當(dāng)然這種利益并不以某種固定形態(tài)出現(xiàn)，它也會(huì)因受到法律規(guī)制以及其他社會(huì)因素的影響而變化）的過(guò)程中，才能逐漸使人們接受它，逐漸形成遵循法律的習(xí)慣，以至產(chǎn)生對(duì)于總體法律的信仰。

因此，信仰法律并不是一個(gè)只要下決心信仰就能信仰的事件，而是一個(gè)過(guò)程，或者說(shuō)是在一系列社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、感受之中而達(dá)到的“皈依”；是在為了追求自我利益而遵循或訴諸法律的過(guò)程中自覺(jué)不自覺(jué)地被卷進(jìn)去的。而且，即使某個(gè)人一時(shí)“皈依”了法律，也并不意味著法律調(diào)適就可以結(jié)束了。如果由于社會(huì)發(fā)生了某種原因，一個(gè)本來(lái)適當(dāng)?shù)�、好的法律變得違背或損害人們的利益，皈依者也會(huì)逐漸以行動(dòng)“反叛”。從這個(gè)層面上看，信仰法律可以說(shuō)不僅僅是信仰問(wèn)題，而是一個(gè)演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。理性和信仰在這一過(guò)程中獲得了一致性。也是從這個(gè)層面上看，幾乎每個(gè)人都可能成為一個(gè)法律的信仰者，也同樣有可能成為一個(gè)法律“虛無(wú)主義者”。至于一個(gè)人究竟是否成為一個(gè)法律的信徒，這不是天生的，也不是某種不變的“民族精神”或“傳統(tǒng)文化”的結(jié)果。因此，不能僅僅靠論辯、靠灌輸“法律必須信仰”，“對(duì)法律應(yīng)多些尊重、多些崇拜”，而使人們信仰法律；而必須以實(shí)際的法律運(yùn)作使他/她感受到“還是信仰法律好”，感受到法律值得尊重和崇拜，否則到真可能成為一個(gè)法律虛無(wú)主義者。

三．

中國(guó)目前處于一個(gè)重要的歷史變革和以大規(guī)模立法為主要特征的法制建設(shè)時(shí)期，我們即使有心卻也無(wú)法保證所立之法均為適應(yīng)人們需要的法律。立法者和其他人一樣都會(huì)出錯(cuò)和出偏差，他們對(duì)社會(huì)交往、合作規(guī)則的認(rèn)定可能與普通人以實(shí)際活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的判斷有差異，他們并不會(huì)僅僅因?yàn)檫M(jìn)入了立法機(jī)關(guān)或在立法機(jī)關(guān)工作就一夜之間具有上帝的全知全能，洞察一切。因此，要使所制定的法律能夠?yàn)槿藗冃叛�，除了其他必要條件之外，最重要的也許就是要關(guān)注法律的實(shí)際效果，關(guān)注和重視（這并不一定意味著遷就，當(dāng)然有時(shí)遷就不可避免）最大多數(shù)普通人以他們的實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于法律的反應(yīng)。信仰就如同愛(ài)情一樣，你無(wú)法強(qiáng)求獲得，它必須基于人們的自覺(jué)趨從，身心的依賴。如果只是宣稱法律必須信仰，并因此強(qiáng)求人們信仰，如果不是有維護(hù)自己的職業(yè)利益之嫌疑，那么也是一個(gè)迂腐的說(shuō)教者。

我們還必須意識(shí)到作為抽象的法律和具體的以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)的法律之間的區(qū)別，或者說(shuō)法律和制定法之間的區(qū)別，盡管這個(gè)區(qū)別不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分，以至形成對(duì)立。由于前述理由，一個(gè)社會(huì)中的總體法律可能是合理的，是應(yīng)當(dāng)信仰的，并不意味著對(duì)每個(gè)個(gè)別的法律或法條都應(yīng)當(dāng)崇拜和迷信。否則，社會(huì)就無(wú)需變革了，法律也就無(wú)從發(fā)展了。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往正是因?yàn)橛性S多人以其行為表現(xiàn)出來(lái)對(duì)某個(gè)法律或法條不信仰――違反它或規(guī)避它――才使得立法者發(fā)現(xiàn)了該法律存在的欠缺和問(wèn)題，因此，也才有了法律的修改或完善。還有些時(shí)候，即使立法的文字完全沒(méi)有改變，人們也會(huì)以自己的行為和社會(huì)實(shí)踐修改了法律文字的原先所具有的社會(huì)含義，實(shí)際上也就是修改了法律。只要想一想過(guò)去20年來(lái)，我國(guó)刑法中關(guān)于投機(jī)倒把罪的實(shí)際含義的變化以及實(shí)際生活中其他一些實(shí)際的法律（而不是法律條文的）變化，就可以理解這一點(diǎn)。如果從這一角度看，這種形式的對(duì)某個(gè)具體法律的不信仰恰恰是作為總體的法律得以發(fā)展的真正源泉。也是在這個(gè)意義上，這些對(duì)某些具體法律或法條的不信仰，甚至可以說(shuō)是對(duì)更完善、更恰當(dāng)?shù)姆�律的憧憬和信仰。�?dāng)然，這里的分析決不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)公認(rèn)的損害絕大多數(shù)人的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的違法犯罪行為的借口。

因此，我們可以看到，在對(duì)法律的信仰和某些“不信仰”之間存在著一個(gè)悖論，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，必須要有一種“必要的張力”。的確，對(duì)法律的信仰有時(shí)恰恰是以這種悖論的方式體現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)一個(gè)律師為了打贏官司而千方百計(jì)尋找法律漏洞之際，當(dāng)某個(gè)訴訟當(dāng)事人為了自身的利益而努力說(shuō)服法庭接受自己對(duì)法律的理解之際，他們都明白自己并沒(méi)有嚴(yán)格遵循法律，他們是在規(guī)避法律或規(guī)避法律的常規(guī)解釋?zhuān)�在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)他們對(duì)法律缺乏信仰甚至沒(méi)有信仰。但是，當(dāng)他們把法律當(dāng)作一種追求個(gè)體利益的資源而訴諸、利用之際，他們的活動(dòng)已經(jīng)展示著他們的全身心都已經(jīng)卷入、沉溺于這種法律實(shí)踐的話語(yǔ)，已無(wú)法解脫。他們已無(wú)需聲稱自己是否信仰法律，他們的所作所為已經(jīng)表明他們至少在此刻相信唯有通過(guò)法律才能更好地獲取某種利益或保護(hù)即得的利益，他們是如此傾心以至無(wú)暇顧及其他。這難道不是一種更為深刻的盡管似乎不那么崇高的對(duì)于法律的信仰？

四．

對(duì)于法學(xué)家來(lái)說(shuō)，這種張力也許格外重要。因?yàn)榉▽W(xué)家除了以與普通人一致的方式展現(xiàn)他們對(duì)于法律的信仰――即在日常生活中遵循正當(dāng)合理的法律，訴諸法律爭(zhēng)取自己的利益――之外，法學(xué)家還有他特殊的法律信仰表現(xiàn)方式。這種特殊方式是法學(xué)家的職業(yè)所決定和要求的。法學(xué)家的職責(zé)在很大程度上就是在一個(gè)法律學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中（這很重要，這是他可能挑剔的基礎(chǔ)），以一種近乎挑剔的眼光來(lái)審視法律，以似乎是不相信任何法律的態(tài)度和研究活動(dòng)這種特定的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)他對(duì)法律的追求和信仰。一個(gè)好的、真正的法學(xué)家必須、也必定會(huì)有自己的審視法律的眼光，他不可能只是因?yàn)榉�律這么規(guī)定了，就認(rèn)為是對(duì)的，就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做。那種法條主義的、教條主義的、威權(quán)主義的信仰法律，尤其是制定法，實(shí)際上是放棄了自己作為法學(xué)家責(zé)任，即不利于法律的發(fā)展，不利于法學(xué)的發(fā)展，也不利于社會(huì)的發(fā)展和人民的利益，自然，也就是放棄了對(duì)法律的信仰。但是，也正是在這個(gè)挑剔、審視的過(guò)程中，在他發(fā)現(xiàn)具體法律或法條存在的問(wèn)題并提出認(rèn)真的解決辦法（盡管這后者并不必須具備，因?yàn)樯鐣?huì)應(yīng)有所分工，也因?yàn)榉�律最終必定是社會(huì)的選擇）的研究過(guò)程中，他正以執(zhí)著的追求，以一種某些時(shí)候甚至他人看來(lái)是固執(zhí)或偏執(zhí)，展示著他對(duì)法律的最虔誠(chéng)的信仰。在這里，我們看到了一種“怪異”得令人感動(dòng)的關(guān)于信仰和懷疑的辯證法。的確，如果沒(méi)有懷疑，還談得上什么信仰呢！

我們必須記住，從根本上看，信仰從來(lái)都不是、也無(wú)需一種言詞的表白，而是一個(gè)人的活動(dòng)所展現(xiàn)的他/她的存在方式。對(duì)于一個(gè)人是如此；對(duì)于一個(gè)民族，未必不是如此。

1997年11月21日于北大蔚秀園
轉(zhuǎn)貼自：http://211.100.18.62/fxsk/YDSG/reviewcontent.asp?fid=14337

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================