知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹
丁道勤 2006-11-23 10:25:42
從某種意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史其實(shí)就是一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的歷史。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同一國(guó)的歷史背景和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，其權(quán)利內(nèi)容全面反映了該國(guó)研究開(kāi)發(fā)的狀況。我國(guó)目前正在大力關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)開(kāi)發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何在我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)背景和社會(huì)條件下發(fā)揮作用，如何利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，等等，都是非常值得我們關(guān)注和思考的問(wèn)題。日本著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)家、技術(shù)史家富田徹男撰著的《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》一書(shū)以其獨(dú)特的廣泛視角討論了發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的情況，包括各自國(guó)家的制度特征、形成背景、運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、存在問(wèn)題，乃至產(chǎn)權(quán)糾紛和國(guó)際壟斷與合作等情況。本書(shū)是從市場(chǎng)特征和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，分析了社會(huì)狀態(tài)發(fā)生異常變化時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何發(fā)揮作用的問(wèn)題，重點(diǎn)討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)作用的機(jī)制。（“序”）運(yùn)用比較方法分析論述了日本、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等幾個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)作狀況和問(wèn)題，并結(jié)合歷史事實(shí)和典型案例，從經(jīng)濟(jì)背景、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等角度系統(tǒng)論述了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思想、制度、制度的確立、歷史價(jià)值觀和法律體系、在兩次世界大戰(zhàn)前后國(guó)際壟斷與反壟斷的矛盾沖突、專利權(quán)浪潮、職務(wù)發(fā)明與知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸宿、成功企業(yè)的要素與日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的活力等需要我國(guó)關(guān)注的重要問(wèn)題。較為全面地討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的是與非，英國(guó)型與德國(guó)型兩種產(chǎn)權(quán)制度的得與失、特大規(guī)模企業(yè)的利與弊，以及應(yīng)當(dāng)如何處理生產(chǎn)者與消費(fèi)者、城市市場(chǎng)與農(nóng)村市場(chǎng)、內(nèi)需市場(chǎng)與外需市場(chǎng)關(guān)系等理論與現(xiàn)實(shí)中的重要問(wèn)題，以防止片面性，避免絕對(duì)化，合理有效地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。（“譯者序”）更值得一提的是，著者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保持了足夠的合理懷疑。“初看起來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種先進(jìn)制度，然而實(shí)際上卻是一種既能促進(jìn)也能延滯國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度”，因此，“應(yīng)當(dāng)像慎重利用藥物一樣，慎重利用這一必要制度”。一言以蔽之，要辨證地看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷程
對(duì)于什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，著者的回答是“保護(hù)技術(shù)開(kāi)發(fā)或創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)等正常進(jìn)行的一種權(quán)利制度”。它是和技術(shù)開(kāi)發(fā)－產(chǎn)業(yè)－消費(fèi)者組成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利�？傮w而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能在于通過(guò)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新者利益的保護(hù)，達(dá)到鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新的作用。但是，任何事情都是有利有弊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)人類而言也具有正面的積極功能和有害的負(fù)面的多方面的效應(yīng)。
從發(fā)展歷程來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是伴隨著中世紀(jì)封建制度的終結(jié)和以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為前提條件的近代社會(huì)的形成而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。著者回顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程，考察了當(dāng)時(shí)不同時(shí)期社會(huì)基礎(chǔ)的變化狀況，大致可以分為以下四個(gè)階段：第一階段是專利制度的產(chǎn)生到一戰(zhàn)前。近代資本主義全部廢除了封建制度的各種限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從中世紀(jì)的封建特權(quán)發(fā)展成為合法的私權(quán)。[1] 第二階段是一戰(zhàn)結(jié)束到二戰(zhàn)結(jié)束這段時(shí)期。一戰(zhàn)期間開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)在戰(zhàn)后成為尖端技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得以應(yīng)用。在此背景下，技術(shù)壟斷重新抬頭，歐美國(guó)家之間建立了許多國(guó)際卡特爾。著者分析了當(dāng)時(shí)美國(guó)、德國(guó)的情況后指出，國(guó)際上一旦能夠結(jié)成卡特爾網(wǎng)絡(luò)，技術(shù)轉(zhuǎn)移就會(huì)變成另一種不同形態(tài)，而且在一國(guó)申請(qǐng)專利的性質(zhì)也隨之變化，存在控制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。從本質(zhì)上說(shuō)，卡特爾本身只會(huì)加劇對(duì)消費(fèi)者的剝削，企業(yè)所獲得的壟斷利潤(rùn)最終強(qiáng)加在了消費(fèi)者身上。第三階段是二戰(zhàn)結(jié)束后到美國(guó)里根政府上臺(tái)之前的這段時(shí)期。其可稱為反專利權(quán)時(shí)代，也即強(qiáng)化反壟斷法和限制行使專利權(quán)。此階段在經(jīng)濟(jì)體制方面發(fā)生了極大變化，各國(guó)對(duì)反壟斷法規(guī)有所加強(qiáng)。由于技術(shù)與壟斷資本的結(jié)合，技術(shù)壟斷成為阻礙自由交流技術(shù)和市場(chǎng)進(jìn)入的巨大障礙。所以各國(guó)為了增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)活力，反過(guò)來(lái)就運(yùn)用反壟斷法與專利權(quán)相對(duì)抗。第四階段是從20世紀(jì)80年代里根政權(quán)至今。其可稱為專利權(quán)時(shí)代。此階段是技術(shù)上持續(xù)發(fā)展時(shí)期，增強(qiáng)了專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，削弱了反壟斷法的運(yùn)作。二戰(zhàn)后資本主義進(jìn)入“滯脹期”，未能醫(yī)治“滯脹”的凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論[2] 的破產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式的衰落[3] 使得此時(shí)期執(zhí)政的英國(guó)撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根都選擇了芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)[4]；正是受該學(xué)派理論的影響，以美國(guó)為首的世界各國(guó)普遍放棄政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)，在專利制度方面更是空前強(qiáng)化專利權(quán)，忽視反壟斷法。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視是這一階段各國(guó)的普遍政策。近十年來(lái)，各國(guó)政府對(duì)公司合并的反壟斷規(guī)制日趨寬松。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有很密切的內(nèi)在關(guān)系，大多數(shù)國(guó)家的法律為了鼓勵(lì)和補(bǔ)償對(duì)創(chuàng)新的投資，賦予投資者或其雇主申請(qǐng)專利的權(quán)利，著作權(quán)通常會(huì)有更長(zhǎng)的保護(hù)期，商標(biāo)則可以無(wú)限期的存在，只要附有該商標(biāo)的商品或服務(wù)繼續(xù)存在。商標(biāo)可以幫助消費(fèi)者識(shí)別商品和服務(wù)的最終來(lái)源。通常而言，專有性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是反競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)樗鼈兿拗迫藗兾唇?jīng)權(quán)利人的同意而利用其創(chuàng)新或商譽(yù)：它們構(gòu)成準(zhǔn)入障礙。因此，二戰(zhàn)后，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)者都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和許可證中的限制條款表現(xiàn)出不信任的態(tài)度。但在另一方面，根據(jù)事前分析，即投資或發(fā)明決定作出之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠鼓勵(lì)一些本來(lái)不會(huì)進(jìn)行的投資，并因此而促進(jìn)更有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[5]
權(quán)利是被正常行使，還是被濫用，完全取決與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)和制裁規(guī)定之間是否平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為承認(rèn)商品排他權(quán)的一種法制，也就必然要受到包括消費(fèi)者在內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)定這一競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)價(jià)值觀的制約。從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利。在實(shí)施這種權(quán)利的過(guò)程中，需要有主動(dòng)購(gòu)買自己產(chǎn)品的顧客和廉價(jià)銷售同樣商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。具體而言，其一，有主動(dòng)購(gòu)買自己產(chǎn)品的顧客，就會(huì)促進(jìn)相應(yīng)的消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展。消費(fèi)市場(chǎng)的形成使得與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了動(dòng)力。其二，出現(xiàn)了想銷售自己商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就有了許多產(chǎn)品加工制造企業(yè)。這在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也隨之形成。
著者反復(fù)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本上是競(jìng)爭(zhēng)者為阻止其對(duì)手銷售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的壟斷顧客的一種權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)要處理好生產(chǎn)者與消費(fèi)者、城市市場(chǎng)與農(nóng)村市場(chǎng)、內(nèi)需市場(chǎng)與外需市場(chǎng)關(guān)系。創(chuàng)造性地將競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者的互動(dòng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度考量指標(biāo)，認(rèn)為在考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)考慮到維持企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且還要進(jìn)一步考慮到確保消費(fèi)者的商品選擇權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)是屬于創(chuàng)造某種技術(shù)或作品的創(chuàng)造者擁有的一種排他權(quán)，是用以維持創(chuàng)造業(yè)者相互間競(jìng)爭(zhēng)秩序的一項(xiàng)法律。但是，它又會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)很大影響。因此有必要把消費(fèi)者作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)者加以考察。
各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的特征，與該國(guó)的商品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。這點(diǎn)可以從英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和日本的工業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)狀態(tài)的大體情況得到印證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為壟斷銷售自制產(chǎn)品利益服務(wù)的一種權(quán)利，必須具有制作產(chǎn)品的技術(shù)，以及比較其他產(chǎn)品進(jìn)行選購(gòu)的顧客，也就是說(shuō)必須具有商品的市場(chǎng)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，如果市場(chǎng)處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，也就不需要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。例如在發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)常有為了發(fā)展產(chǎn)業(yè)而應(yīng)當(dāng)采用專利制度的議論，這種看法表面上有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上卻是本末倒置。因此，為了使知識(shí)產(chǎn)權(quán)（指專利、商標(biāo)和著作權(quán)）具有作為一種制度的意義，就必須建立國(guó)民市場(chǎng)。如在17世紀(jì)，英國(guó)建立了國(guó)民市場(chǎng)。日本在織田信長(zhǎng)的“樂(lè)市·樂(lè)座”時(shí)代，也已形成了國(guó)民市場(chǎng)的萌芽。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)社會(huì)
有條貫穿全書(shū)始終的主線是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)與該國(guó)的技術(shù)實(shí)際發(fā)展階段和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)相適應(yīng)，應(yīng)注意平衡社會(huì)公共利益與私人創(chuàng)造力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序與消費(fèi)者商品選擇權(quán)。這點(diǎn)在著者論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)社會(huì)時(shí)表現(xiàn)尤甚。著者在該書(shū)第十章論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬時(shí)，專門考察了日本的特殊企業(yè)制度及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響。認(rèn)為企業(yè)職工既直接參與生產(chǎn)又從事銷售，關(guān)注企業(yè)職工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，將有助于促進(jìn)日本產(chǎn)業(yè)的活性化。進(jìn)而從企業(yè)職工權(quán)利方面對(duì)職務(wù)發(fā)明、法人著作和企業(yè)秘密進(jìn)行考察和綜述，主要是比較研究了日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等在職務(wù)發(fā)明、企業(yè)秘密以及禁止同業(yè)經(jīng)營(yíng)方面差別。此后，著者系統(tǒng)地考察了產(chǎn)業(yè)社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，并在該書(shū)結(jié)束章總結(jié)性地探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)社會(huì)的關(guān)系。總體說(shuō)，一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是由能夠開(kāi)發(fā)出該國(guó)消費(fèi)者喜愛(ài)產(chǎn)品的企業(yè)，及其在該國(guó)市場(chǎng)所處的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)決定的。
著者在比較發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及案例時(shí)，認(rèn)為雖有相像，但實(shí)際上存在很大差別，也可以從這些資本主義國(guó)家的價(jià)值觀、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的差異認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)從制度到運(yùn)用過(guò)程中諸多差異之間存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為維持一定程度的競(jìng)爭(zhēng)秩序的補(bǔ)充法制是必要的。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)用應(yīng)為社會(huì)所接納，且不產(chǎn)生弊端。其總結(jié)分析認(rèn)為，依靠專利權(quán)產(chǎn)生的市場(chǎng)支配力，對(duì)于剛剛進(jìn)入實(shí)用化階段的新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面來(lái)說(shuō)，專利制度起到了作用，但對(duì)于技術(shù)已經(jīng)成熟或停滯的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)卻會(huì)帶來(lái)一些弊端。
資本主義每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)就會(huì)重復(fù)出現(xiàn)吸收、兼并現(xiàn)象，而趨于逐漸寡頭壟斷化，隨著資本主義的發(fā)展，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)不得不從“完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”逐漸向“寡頭壟斷狀態(tài)”的過(guò)渡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不只單單保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，而且對(duì)于確保產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)也是必要的。所以，不管是德國(guó)還是在日本，強(qiáng)調(diào)共同體優(yōu)先原則已經(jīng)成為一種事實(shí)。由此可見(jiàn)，在制定何種專利制度的問(wèn)題上，應(yīng)從國(guó)內(nèi)實(shí)際的研究水平出發(fā)，站在戰(zhàn)略的高度進(jìn)行考察決策。專利機(jī)構(gòu)能夠保存高水平的審查，反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)的活力。為了保持技術(shù)開(kāi)發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)條件，在繼續(xù)保持高標(biāo)準(zhǔn)審查水平的同時(shí)，又不能讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為新技術(shù)開(kāi)發(fā)的障礙。此外，在考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)考慮到維護(hù)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且還要進(jìn)一步考慮到確保消費(fèi)者的商品選擇權(quán)。所以應(yīng)分析一國(guó)的消費(fèi)者希望什么樣的商品競(jìng)爭(zhēng)和購(gòu)買方法，企業(yè)對(duì)此具有多大程度的研究開(kāi)發(fā)能力，具有什么樣的研究開(kāi)發(fā)政策，整個(gè)市場(chǎng)是被一種什么樣的價(jià)值觀支配等。
四、結(jié)語(yǔ)
本書(shū)是譯作，囿于著者身份，本書(shū)多是評(píng)介日本及世界范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，譯者或許是為了仁智互見(jiàn)而保持原書(shū)原貌，缺乏對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有針對(duì)性的建設(shè)性意見(jiàn)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，需要從技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等廣泛角度進(jìn)行研究。但正如該書(shū)“作者序”中所言，“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的討論只是限于對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)工作者或?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)感興趣者所需要的范圍以內(nèi)。至于法律上的細(xì)節(jié)只好忍痛割愛(ài)”。本書(shū)并非是一部實(shí)用性著作，沒(méi)有結(jié)合現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的鮮活的案例進(jìn)行分析，也可能使得分析的問(wèn)題缺乏深度。有道是“瑕不掩瑜”，本書(shū)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特全新視角和深入分析，無(wú)論怎樣仍是本值得一讀的佳作。
（富田徹男：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，廖正衡等譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版）
【注釋】
[1] F· D· Prager, “A History of Intellectual Property from 1545 to 1787,” Journal of the Patent Office Society (America) 26 [11] (1944) p 723.
[2] 20世紀(jì)30年代至70年代初，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論是西方經(jīng)濟(jì)界的主流思想。凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的有效需求理論和以維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為目標(biāo)的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策在二戰(zhàn)后為西方各國(guó)所廣泛接受。但到60年代后期和70年代初期，國(guó)家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)政策遭到挫折，特別是1973年開(kāi)始不斷出現(xiàn)凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論所不能解釋的“滯脹”現(xiàn)象，使其遭到普遍懷疑。
[3] 產(chǎn)業(yè)組織理論體系是30年代以后在美國(guó)以哈佛大學(xué)為中心，以梅森（Mason）和貝恩（J.Bain）為主要代表形成的，理論界稱為哈佛學(xué)派。哈佛學(xué)派的主要貢獻(xiàn)是建立了完整的SCP理論范式，其結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)對(duì)戰(zhàn)后以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷政策的開(kāi)展與強(qiáng)化都曾發(fā)生過(guò)重大影響。但自60年代以來(lái)，SCP分析范式成為理論界和經(jīng)濟(jì)界批評(píng)討論的熱點(diǎn)，這些批評(píng)主要來(lái)自芝加哥學(xué)派。SCP范式的衰落原因是多方面的，一方面該范式缺乏深刻而又明確的理論基礎(chǔ)，另一方面由于在實(shí)踐中人們無(wú)法發(fā)現(xiàn)那種穩(wěn)定的具有普遍意義的模型關(guān)系，還有就是博弈論（Game Theory）的廣泛運(yùn)用。
[4] 芝加哥學(xué)派的代表人物包括施蒂格勒（J. Stigler）、德姆塞茲（H. Demsetz）、波斯納（R. Posner）等人，芝加哥學(xué)派崛起在SCP范式衰落之后，對(duì)美國(guó)反托拉斯活動(dòng)和政府管制政策也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。與哈佛學(xué)派強(qiáng)烈支持反壟斷政策的觀點(diǎn)相反，芝加哥學(xué)派認(rèn)為政府介入是市場(chǎng)自由進(jìn)入的唯一障礙，應(yīng)該刺激的不是需求而是供應(yīng)，大規(guī)模生產(chǎn)的出現(xiàn)或者說(shuō)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化表明了所在產(chǎn)業(yè)的有效規(guī)模，產(chǎn)業(yè)集中并不會(huì)阻礙市場(chǎng)進(jìn)入，是績(jī)效（performance）影響（決定）結(jié)構(gòu)（structure），從而徹底推翻了哈佛學(xué)派的SCP分析架構(gòu)。在反壟斷法的態(tài)度上，芝加哥學(xué)派認(rèn)為，在執(zhí)行反壟斷政策時(shí)必須以不傷害大而有效率的廠商的競(jìng)爭(zhēng)力為原則，企業(yè)合并能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。其經(jīng)濟(jì)理論是規(guī)模越大效率越高，所以自然而然地忽視作為資本主義前提的自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)中的商品競(jìng)爭(zhēng)（包括技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)）以及消費(fèi)者的選擇權(quán)。
[5] Valentine Korah, An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice, Seventh Edition, 2000, Oxford-Portland Oregon, pp257-258.
本文摘自《法律書(shū)評(píng)》（第3輯）。
========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================