經(jīng)濟法學科體系探索的新突破王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》讀后偶感 ——
岳金祿 2006-2-20 10:48:59
經(jīng)濟法學科體系探索的新突破——王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》讀后偶感
岳金祿
（西北政法學院 法學二系，陜西 西安 710063）
經(jīng)濟法學者在探索與建構(gòu)經(jīng)濟法的學科體系時做了大量、細致的努力。王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》（以下簡稱該書）在經(jīng)濟法學的一系列基本問題上做出了許多大膽的有益的嘗試，為經(jīng)濟法學科體系的建立和完善奠定了一些基礎。
筆者認為該書的突破主要有以下幾點：
一是經(jīng)濟法調(diào)整對象研究的新突破。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是經(jīng)濟法學及其研究的核心問題，因為調(diào)整對象是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的最重要標志之一；也是經(jīng)濟法學科體系的基礎。佟柔先生曾云：“誰要想建立一個經(jīng)濟法部門，就必須指出這些經(jīng)濟法規(guī)在調(diào)整對象上的同類性，或者提出我國現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟關系，它不同于以往人們所認識的任何一類經(jīng)濟關系，并應找到在這種經(jīng)濟關系中起作用的特殊規(guī)律，找出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法�！� (佟柔.學科經(jīng)濟法論[A].中國經(jīng)濟法諸論[C].北京:法律出版社,1987.230.）雖然佟先生并不認為經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門，但他的思路對我們研究經(jīng)濟法還是很有裨益的，因為他從側(cè)面指出了經(jīng)濟法要成為獨立法律部門的條件。對于經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，國內(nèi)外學者有不同認識.（關于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，國內(nèi)學者主要有：⑴“協(xié)調(diào)說”，見楊紫煊主編：《經(jīng)濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版，第27-32頁；⑵“需要國家干預說”，見李昌麒：《經(jīng)濟法----國家干預經(jīng)濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版，第198頁；⑶“國家調(diào)節(jié)說”，見漆多�。骸督�(jīng)濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第107頁；⑷“新縱橫統(tǒng)一說”，見史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，第48-54頁；⑸“社會公共性說”，見王保樹主編：《經(jīng)濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第26-43頁。國外學者的相關論述可參考何勤華主編：《20世紀外國經(jīng)濟法的前沿》，法律出版社2002年9月第一版。）
王先生從經(jīng)濟法調(diào)整對象研究的反思入手，對國內(nèi)學者的“諸說”尤其是“縱橫統(tǒng)一說”做了較為詳盡與中肯的評價 。接著從政府與市場的關系及其法律需求方面展開論述。分為三個層次：一、基于市場缺陷的政府與市場的關系，指出了市場的六大缺陷：不完全競爭、不完善信息、外部性、公共產(chǎn)品短缺、社會分配不公；二、基于政府缺陷的政府與市場的關系，歸納了政府缺陷的六大表現(xiàn)：內(nèi)部性、“尋租”行為、信息不完善、不完全競爭、官僚機構(gòu)膨脹、政策效率遞減。 并提出了應對政府缺陷的四個方法：外部效應內(nèi)部化、公用事業(yè)民營化、參與市場運行、政府經(jīng)濟職能非行政化。
接著王先生基于政府與市場雙重缺陷及其彌補理論提出了政府與市場的互動過程，并用圖例表示。最后王先生又針對中國市場經(jīng)濟的特征及其法律需求用雙重缺陷及其彌補的理論框架分析了在中國的適用性。
雙重缺陷及其彌補理論的提出具有重大的理論與現(xiàn)實意義。一方面它完善了傳統(tǒng)經(jīng)濟法學的“一重缺陷”即市場缺陷理論的不足�！皡f(xié)調(diào)說”、“需要國家干預說”、“國家調(diào)節(jié)說”、“新縱橫統(tǒng)一說”、“社會公共說”等學說不論有多大的差異性，但他們的立論模式卻有其相似性：即只看到市場缺陷而不見政府缺陷。他們的思路可表述為：因為市場有各種各樣的缺陷，所以需要國家去干預、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)。這樣他們的學說在建立之初就存在致命性的缺陷。因而他們?nèi)魏我环N學說都沒被學界廣泛認同，甚至遭致各種批評與指責也就不足為奇了。（經(jīng)濟法自產(chǎn)生就遭致許多學者的質(zhì)疑與反對，這一方面是因為經(jīng)濟法作為一個年輕的法律部門，人們要全面科學的認識它需要一個過程；另一方面也與現(xiàn)今主流經(jīng)濟法學者的立論基點——國家干預理論的致命缺陷有關。正是這兩個原因尤其是后一個原因，使得經(jīng)濟法先后同民法、行政法展開了兩次大的論戰(zhàn)。相關內(nèi)容可參考：云昌智：《“干預論”的缺陷與經(jīng)濟法的地位》，載《中外法學》1999年第3期；陳云良：《政府干預市場方法之批判》，載《新東方》，2002年第4期；黎學玲、謝曉堯：《經(jīng)濟法學：理論進路的反思與轉(zhuǎn)向》，載《中山大學學報》2002年第4期。）
另一方面雙重缺陷及其彌補理論正確揭示了國家政府與市場在經(jīng)濟中的相輔相成，缺一不可的互動關系。對于構(gòu)建經(jīng)濟法學的學科體系與應對學界質(zhì)疑與否定便有了堅強的武器。（許明月,張新民.現(xiàn)代經(jīng)濟的社會性與經(jīng)濟法——關于經(jīng)濟法產(chǎn)生原因與性質(zhì)的思考[J].現(xiàn)代法學,2003（6）.）
二是經(jīng)濟法主體研究的新突破。以往的經(jīng)濟法主體研究主要是“兩分法”，（劉瑞復.經(jīng)濟法學原理[M].北京:北京大學出版社,2000.167-188.）
即認為經(jīng)濟法主體分為國家主體與市場主體。先生打破“兩分法”，提出“三分法”，即經(jīng)濟法主體有三類：市場主體、經(jīng)濟行政主體、社會中間層主體。該書共分三篇，而主體研究三分天下有其一（占一篇，即中篇）。僅從篇幅便可看出先生對主體問題研究的重視與深入。之所以要用如此多的筆墨來研究主體問題，不僅是因為主體問題之重要，更因為學者對這個問題關注的不夠。（參見徐強勝：《經(jīng)濟法律關系略論》，載《經(jīng)濟經(jīng)緯》2001年第3期；曾東紅、肖江平：《進路：經(jīng)濟法總論研究反思——以總論中調(diào)整對象的地位及其演進為例》，載《學術研究》2002年第8期。）
經(jīng)濟法產(chǎn)生于“公法私法化”與“私法公法化”的雙重浪潮沖擊下的現(xiàn)代社會。越來越多的學者把經(jīng)濟法定位于介于以個人主義為本位的私法和以國家主義為本位的公法之間的以社會權利為本位的“第三法域”（即社會法領域）。而主體制度是經(jīng)濟法社會本質(zhì)的集中體現(xiàn)之一，因為傳統(tǒng)部門法劃分所依據(jù)的市民社會與政治國家的嚴格分野不斷受到現(xiàn)實的沖擊，尤其是法人、跨國公司規(guī)模的擴大與力量的崛起。使市民社會-政治國家二元結(jié)構(gòu)、公私法劃分的合理性受到質(zhì)疑。（參見謝增毅：《論經(jīng)濟法的社會性》，載《江海學刊》2003年第6期；鄧峰：《經(jīng)濟法漫談㈠：社會結(jié)構(gòu)變動下的法理念和法律調(diào)整》，載《經(jīng)濟法學評論》（史際春、鄧峰主編）第2卷，中國法律出版社2001年版。）
先生一方面論述了傳統(tǒng)經(jīng)濟法的兩大類主體：市場主體與經(jīng)濟行政主體，并提出了許多有創(chuàng)建性的思想，如將市場主體分為投資者、經(jīng)營者、勞動者和消費者。另一方面較深入論述了被學界所忽視的第三主體，即社會中間層主體。先生首先從超越“政府-市場”二元框架出發(fā)，接著闡述了社會中間層主體的理論基礎，并對社會中間層主體的概念、特征、功能、法律地位及類型研究展開論述。這些研究是否經(jīng)得起歷史的考驗，我們暫且不說；僅先生開拓創(chuàng)新、敢為人先的研究品質(zhì)與風格就值得我們學習。這對我們認識經(jīng)濟法的本質(zhì)也有很大啟發(fā)。
三是研究視野的開闊，對某些問題的研究不求全面但求深入的研究方法值得稱道。如先生將經(jīng)濟法學的特點歸納為獨立學科、年輕學科、邊緣學科、應用學科；在“經(jīng)濟法學研究方法的反思”一節(jié)提出了十三個“更重要”， 即一、含義比概念更重要；二、論證比觀點更重要；三、設計比定性更重要；四、綜合比分化更重要；五、結(jié)構(gòu)比總體更重要；六、整體比個體更重要；七、立體比平面更重要；八、經(jīng)濟比法律更重要；九、后代比當代更重要；十、本土化比全球化更重要；十一、現(xiàn)代比傳統(tǒng)更重要；十二、原創(chuàng)比借鑒更重要；十三、動態(tài)比靜態(tài)更重要。
這些對筆者都有醍醐灌頂之感。另外先生用四章分別論述了經(jīng)濟法與經(jīng)濟民主的關系，經(jīng)濟法與可持續(xù)發(fā)展的關系，經(jīng)濟法與經(jīng)濟全球化的關系， 經(jīng)濟法與知識經(jīng)濟的關系。這四則關系都是學界較少系統(tǒng)論述的。再有先生除對市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的基本問題有過較全面論述外，還對國有資產(chǎn)法基本問題進行了深入研究。這對當前國有企業(yè)的改革，完善社會主義市場經(jīng)濟立法與法制建設都有深遠的影響。
但是該書仍有許多值得商榷與不完善之處。首先，將社會保障法并入經(jīng)濟法不妥。（參見林嘉：《論社會保障法的社會法本質(zhì)——兼論勞動法與社會保障法的關系》，載《法學家》2002年第1期；覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》，法律出版社1997年8月第一版，第73-86頁。）
經(jīng)濟法體系不在大，而在體系嚴密、邏輯自洽�！按蠼�(jīng)濟法”體系之不科學與對之批判的不遺余力我們?nèi)杂洃洩q新。如果將勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源保護法、可持續(xù)發(fā)展法等與經(jīng)濟法一樣同為社會法領域內(nèi)的部門法納入經(jīng)濟法，對經(jīng)濟體系的科學建構(gòu)并不利。經(jīng)濟法學者如果象曾經(jīng)給民商法學者、行政法學者的印象那樣再給其他社會法學者這樣一個印象：經(jīng)濟法是靠同別的部門法搶地盤而發(fā)展起來的話，那么經(jīng)濟法的地位便會岌岌可危。我們主張社會保障法不屬于經(jīng)濟法，而是與經(jīng)濟法一樣是獨立的部門法是基于如下考慮的：一方面，社會保障法的問題非常復雜，而且自成體系，其發(fā)展歷史比經(jīng)濟法更長久；另一方面，社會保障法與經(jīng)濟法雖有同質(zhì)性的一面，但二者異質(zhì)性的方面更明顯，社會保障法的經(jīng)濟性比經(jīng)濟法弱，而其分配性更強。
其次，該書許多論述淺嘗輒止，未能深入下去。如經(jīng)濟法的調(diào)整對象究竟為何，該書沒有清晰表露，經(jīng)濟法同其他部門法尤其是與民商法、行政法的區(qū)別到底在哪，作者也未給出明確的回答；而且這些問題又是經(jīng)濟法研究中最為重要、最為核心的問題。避開這些問題而試圖構(gòu)建的經(jīng)濟法的學科體系只是空中樓閣。
再次，作者對經(jīng)濟法許多基本問題未予探討。如經(jīng)濟法的責任（王利軍,馮兆惠.論經(jīng)濟法責任[J].河北法學,2004（5）.）問題，經(jīng)濟訴訟或稱經(jīng)濟法的實現(xiàn)問題，經(jīng)濟法的客體及經(jīng)濟法主客體間權利義務關系問題，經(jīng)濟法的價值和基本原則問題，經(jīng)濟法調(diào)整方法問題。這些作者未探討的問題的重要性并不亞于作者已探討的問題，而且隨著我國加入WTO與市場法制的完善，這些問題的重要性將日益凸現(xiàn)。
當然不能苛求作者在一本專著內(nèi)解決經(jīng)濟法總論中的所有問題。作者在本書的后記中也認識到了這些問題：“有的專題，如經(jīng)濟法的宗旨和基本原則、經(jīng)濟法中的法律責任，由于難度太大，準備不足，卻予以回避；有的論題，本應深探，卻淺嘗輒止；有的論題本應有所創(chuàng)新，但仍欠新意，或雖有新意，卻論證不足” 。這種求真務實的治學精神也值得我們后輩學子好好學習。我想這些問題隨著先生在以后的研究與經(jīng)濟法學界同仁的共同努力下一定會有一個圓滿的解決。
總之，瑕不掩瑜，該書確實是近年來關于經(jīng)濟法基礎理論研究方面具有開拓性與創(chuàng)見性，有較深厚學術研究底蘊與較寬廣學術研究視野的，值得所有關心經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學的成長與發(fā)展的人細細品鑒的一部力作。
作者簡介：
1 姓名：岳金祿
2 職業(yè)：西北政法學院經(jīng)濟法學專業(yè)2004級碩士研究生
3 出身日期：1979年12月26日
4 聯(lián)系地址：西北政法學院137信箱
5 詳細聯(lián)系電話（含區(qū)號）029-85387041 13609201451
6 郵編：710063
7 電子郵件：yuejinlu@yahoo.com.cn
8所評圖書
書名：《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》
作者：王全興
出版社：中國檢察出版社
ISBN書號：7-80185-020-3/D.1015
出版年月：2002年11月第1 版
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================