《帝國(guó)-全球化的政治秩序(現(xiàn)代政治譯叢)》書評(píng) ——

華喬 2004-6-4 19:54:38

《帝國(guó)》與革命

(Charlie Post)

劉宇凡譯





《帝國(guó)》（Empire），麥可．哈德、安東尼奧．

納格利著，中譯本，臺(tái)灣商周2002年版



〔譯者前言：這裡介紹查理普斯特對(duì)《帝國(guó)》的一篇書評(píng)。他在美國(guó)紐約市教授社會(huì)學(xué)，同時(shí)積極參與教師工會(huì)的工作，又是美國(guó)一個(gè)社會(huì)主義團(tuán)體「團(tuán)結(jié)」的成員。由於篇幅關(guān)係個(gè)別地方及注釋有刪節(jié)。小標(biāo)題為譯者所加。譯自International Viewpoint, 2002年6月。〕

《帝國(guó)》一書真是一樁奇事。它是大部頭的書，共計(jì)478頁(yè)，深?yuàn)W難解。傷人腦筋，似應(yīng)注定默默無(wú)聞，頂多是一小撮學(xué)院中的左翼知識(shí)份子會(huì)去翻閱�？墒�，這本書卻廣受注目；不僅在學(xué)術(shù)界如此，在主流傳媒及歐美的反資本主義及爭(zhēng)取全球公義的活躍份子中也如此。

後現(xiàn)代主義與《帝國(guó)》

《帝國(guó)》之吸引人是由於幾個(gè)原因。首先，兩位作者並非普通的左翼知識(shí)份子。Michael Hardt在美國(guó)北卡羅尼亞州的Duke University教書，而Antonio Negri是羅馬監(jiān)獄的囚徒，因被控在七十年代末在思想上「啟發(fā)」了赤軍的（城市游擊）的「罪名」而坐牢。他長(zhǎng)久以來(lái)屬於意大利革命左派中的所謂「自主主義派」。這一派在當(dāng)時(shí)鬥爭(zhēng)性很強(qiáng)的工業(yè)工人中有相當(dāng)影響，直到今天對(duì)意大利的反資本主義青年仍有魔力。

其次，《帝國(guó)》的吸引力源於它的「後現(xiàn)代主義」色彩。一方面，兩位作者擁抱後現(xiàn)代主義的立場(chǎng)；這種立場(chǎng)認(rèn)為資本主義在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)根本改變?yōu)椤傅蹏?guó)」。「帝國(guó)」是一個(gè)平均分佈的、通暢無(wú)阻的網(wǎng)絡(luò)，沒有中心可言；它的社會(huì)生產(chǎn)在使用工人和技術(shù)上都已變得很有彈性，以便迎合不斷改變的消費(fèi)者的需求，迎合那由於製造業(yè)下降而通訊及服務(wù)業(yè)上升所造成的脫離了物質(zhì)生產(chǎn)的特性，以及迎合交通日益便利所造成的高度流動(dòng)性。民族國(guó)家及資本主義之間的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，在這個(gè)新的帝國(guó)主義世界秩序中已告衰落。

另一方面，兩位作者又拒不接受後現(xiàn)代主義的「身份政治」（譯注1）所宣揚(yáng)的地方主義及悲觀主義。對(duì)於後現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)。各種由地方性的、不固定的「身份」所從事的運(yùn)動(dòng)，即使不是唯一，至少也是今日抵抗全球資本主義的主要形式。兩位作者則批評(píng)，這種簡(jiǎn)單把當(dāng)?shù)嘏c全球?qū)α⑵饋?lái)的見解，忽略了這樣的事實(shí)：「看似地方性的身份，其實(shí)也並非自主的或自足的，而是實(shí)際上促進(jìn)著資本主義帝國(guó)的機(jī)器的發(fā)展及其支柱。真正的敵人是我們稱之為帝國(guó)的全球關(guān)係的特殊制度。」（英文版45-46頁(yè)）後現(xiàn)代主義像拜物教般崇拜地方性和特殊性，很容易變成政治上維護(hù)「帝國(guó)」。（英文版105-115頁(yè)；132-160頁(yè)）



資本主義已脫胎換骨？



兩位作者認(rèn)為，在過(guò)去半世紀(jì)，全球資本主義已經(jīng)從帝國(guó)主義制度變成一種新形式──「帝國(guó)」。在從前的帝國(guó)主義下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展；組織為民族國(guó)家的各個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)之間劇烈磨擦；工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)革命中居中心位置。反之，在「帝國(guó)」下面，跨國(guó)公司的投資具有高度流動(dòng)性，產(chǎn)生了一種以非物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)，它平均發(fā)展，來(lái)去無(wú)阻�？鐕�(guó)公司和全球性機(jī)構(gòu)（如世銀、世界貨幣基金會(huì)等）支配了世界經(jīng)濟(jì)，使民族國(guó)家衰落。最後，一直擔(dān)任社會(huì)革命的主要代理人的全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)，亦已為「群眾」（multitude）所取代。

兩位作者對(duì)後現(xiàn)代主義的批評(píng)是有眼光的，但其所?述的當(dāng)代資本主義世界經(jīng)濟(jì)卻是不符現(xiàn)實(shí)的。他們?cè)跁�中談到「帝�?guó)」的特點(diǎn)是「生產(chǎn)的訊息化」。從前是生產(chǎn)耐用品的工業(yè)舉足輕重，而現(xiàn)在則是服務(wù)及訊息業(yè)居於首位。（英文版280頁(yè)）服務(wù)及訊息業(yè)既從工業(yè)生產(chǎn)的空間限制中解放出來(lái)，資本就能迅速而平均地流動(dòng)。

資本主義世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀遠(yuǎn)非如此。工業(yè)工人階級(jí)在全部勞動(dòng)人口中的比例持續(xù)下降。這是資本主義持續(xù)機(jī)械化的結(jié)果。不過(guò)，在絕大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家，工業(yè)工人數(shù)量卻保持穩(wěn)定，或只有輕微下降。尤其重要的，是工業(yè)工人的生產(chǎn)量佔(zhàn)總生產(chǎn)量的比例在過(guò)去五十年增加了。

服務(wù)及訊息生產(chǎn)同工業(yè)（並非）無(wú)關(guān)。（譯按：通觀上文下理，疑原文脫落了「並非」兩字）大部份所謂服務(wù)業(yè)的投資與僱員都不是個(gè)人服務(wù)（酒店，理髮室等），而是商業(yè)服務(wù)，例如法律及金融服務(wù)，而這些都是為工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。同樣，過(guò)去廿年訊息產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，大部份都多得於把電腦科技應(yīng)用於工業(yè)生產(chǎn)。資訊輕易環(huán)遊世界，但構(gòu)成新的電訊網(wǎng)絡(luò)的骨幹，是有關(guān)的硬件，而這是世上最難以流動(dòng)的投資之一。過(guò)去數(shù)年資本主義競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致在光纖網(wǎng)絡(luò)及電子訊備嚴(yán)重生產(chǎn)過(guò)剩，而它們沒有一件是資本家能輕易轉(zhuǎn)變位置或拋棄的。

由於工業(yè)投資始終地位重要，所以即使最大的跨國(guó)公司也並非輕易從這個(gè)地方流到那個(gè)地方。全球大部份生產(chǎn)與消費(fèi)仍然是在發(fā)達(dá)資本主義的國(guó)界之內(nèi)進(jìn)行：



－第三世界的工業(yè)產(chǎn)出只佔(zhàn)全球二成，而發(fā)達(dá)國(guó)佔(zhàn)八成；

－對(duì)外直接投資只佔(zhàn)世界總投資的5%，其餘95%是本地投資。在那5%的對(duì)外直接投資中，72%是在工業(yè)化國(guó)家之間流動(dòng)，只有2%是從工業(yè)化國(guó)家流去發(fā)展中國(guó)家；

－在對(duì)外直接投資中，75%是以收購(gòu)現(xiàn)成的工廠及設(shè)備的形式進(jìn)行，特別是收購(gòu)亞、非、拉三大洲的工廠及設(shè)備。只有25%是蓋新廠。



要了解當(dāng)代資本主義全球化，一個(gè)較現(xiàn)實(shí)的方法是看看精瘦生產(chǎn)的國(guó)際化。自六十年代中以來(lái)，鑑於利潤(rùn)率下降和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，資本家重整生產(chǎn)，用消除浪費(fèi)（多餘的物料，多餘的工作及工人）的方式來(lái)削減成本。精瘦生產(chǎn)有許多為人熟知的特點(diǎn)：加快工序，把技術(shù)工作變得非技術(shù)化，工人的工作多元化，增加兼職及臨時(shí)工，由管理層更嚴(yán)格地控制工序及工時(shí)，把從前由工會(huì)會(huì)員包攬的工作外判等等。

同時(shí)，跨國(guó)公司則把低薪的、勞動(dòng)密集的工種向南半球轉(zhuǎn)移，製成零部件後再向北半球輸出作最終裝配。

所以，資本積累及社會(huì)權(quán)力的中心始終是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而不是像兩位作者所言的、「帝國(guó)」已成為一個(gè)「分散化的全球網(wǎng)絡(luò)」。全球的不平衡及綜合發(fā)展，例如北半球同南半球在收入及生產(chǎn)上的差距，就依舊不斷擴(kuò)大。有些第三世界國(guó)家，如墨西哥、巴西、南非、南韓、臺(tái)灣等，成為勞動(dòng)密集的生產(chǎn)線及零件生產(chǎn)地，成為中心國(guó)家的資本積累的外延。但廣大地區(qū)，例如撤哈拉以南的非洲，頂多也是只供人家挖取原料的地方，更壞的只被視為巨大的廉價(jià)勞工的儲(chǔ)備，處?kù)稑O端貧窮和資本主義所造成的災(zāi)難中。



民族國(guó)家已由全球化代替？



兩位作者說(shuō)甚麼民族國(guó)家因國(guó)際性機(jī)構(gòu)的崛起而衰落。恰恰相反。要這些國(guó)際機(jī)構(gòu)能有效運(yùn)行，首先要資本主義的民族國(guó)家增強(qiáng)起來(lái)。跨國(guó)公司既無(wú)興趣又無(wú)能力締造一個(gè)世界政府。所以他們只好追求建立一套多邊協(xié)定及國(guó)際機(jī)構(gòu)，以便為世界市場(chǎng)帶來(lái)內(nèi)聚力及秩序�？鐕�(guó)公司通過(guò)自己的政府去協(xié)商成立世貿(mào)組織以及地區(qū)性的貿(mào)易協(xié)定。為確�？鐕�(guó)公司能不受妨礙地做生意，確保其財(cái)產(chǎn)的安全，這些國(guó)際性機(jī)構(gòu)需要民族資本主義國(guó)家把國(guó)有企業(yè)私有化，廢除社會(huì)福利及勞工保障法例，撤消對(duì)市場(chǎng)的種種管制等等。這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的成立，本身正好增強(qiáng)了民族國(guó)家的作用，而不是像兩位作者所言、民族國(guó)家的政治權(quán)力已然轉(zhuǎn)移給國(guó)際機(jī)構(gòu)。

兩位作者認(rèn)為，「過(guò)去的幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家之間的磨擦，現(xiàn)在在各個(gè)重要方面已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)超級(jí)強(qiáng)國(guó)決定一切，把各國(guó)按單一方向協(xié)調(diào)起來(lái)，按共同的權(quán)利觀念來(lái)對(duì)待它們。這是決定性地屬於後殖民主義和後現(xiàn)代主義的�！梗ㄓ⑽陌娴�9頁(yè)）

不能否認(rèn)，帝國(guó)主義用所謂「共產(chǎn)政權(quán)」崩潰後，「保衛(wèi)人權(quán)」或「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」代替了反共。可是，帝國(guó)主義侵略採(cǎi)用了新的思想，不代表帝國(guó)主義之間的磨擦終結(jié)。英美在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束，支持戰(zhàn)爭(zhēng)的其他帝國(guó)主義國(guó)家便生磨擦。大部份歐盟國(guó)家也非常反對(duì)美國(guó)單方面出兵改變伊拉克的政府。

持續(xù)的帝國(guó)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)與衝突，來(lái)自那並不那麼順暢的世界資本主義經(jīng)濟(jì)本身的特性，來(lái)自它的不平衡及配合的發(fā)展方式。精瘦生產(chǎn)的國(guó)際化以地區(qū)生產(chǎn)鍊的方式出現(xiàn)。美國(guó)、西歐及日本的跨國(guó)公司，都把零件及裝配工序外判到當(dāng)?shù)氐摹高呞铩沟貛В耗�西哥及其他局部拉美�?guó)家之於美國(guó)；東南歐之於西歐；東亞之於日本。大部份製成品都在世界經(jīng)濟(jì)的核心國(guó)家發(fā)售。因此，北美、歐洲及東亞這三大區(qū)域性貿(mào)易與生產(chǎn)的同盟，彼此在為北半球的成品市場(chǎng)而互相競(jìng)爭(zhēng)，也經(jīng)常彼此爭(zhēng)奪對(duì)方在「南半球」的生產(chǎn)鍊。



誰(shuí)是革命的主體？工人還是「群眾」？



在兩位作者眼中，「帝國(guó)」時(shí)代標(biāo)誌著資本與勞動(dòng)的關(guān)係已經(jīng)根本改變�！冈谶@個(gè)沒有中心的帝國(guó)，權(quán)力分佈於網(wǎng)絡(luò)，並通過(guò)流動(dòng)的及結(jié)連的控制機(jī)制來(lái)分佈」。（384頁(yè)）「非物質(zhì)的勞動(dòng)及合作成為主要的生產(chǎn)力�！股�產(chǎn)與再生產(chǎn)已無(wú)從分別；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)係融合起來(lái)；社會(huì)主體既是生產(chǎn)者，又是單一機(jī)器的產(chǎn)品。在這新的歷史局面中，無(wú)法再找到一個(gè)標(biāo)誌，一個(gè)主體，一種價(jià)值，或一種實(shí)踐是被摒除在「帝國(guó)」之外的（385頁(yè)）。在這世上，只要是從屬於資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)的榮衰代謝的，不論其為集體勞動(dòng)於工廠的工人，還是因失業(yè)及強(qiáng)迫移民而被摒棄於社會(huì)生產(chǎn)之外的人，都一律平等地成為新的革命主體，也就是兩位作者所說(shuō)的「群眾」。「群眾」的任何反抗行動(dòng)，從拒絕工作，或從地球一端移民到另一端，同警察衝突，罷工等等，都要等量齊觀，都是強(qiáng)大反抗的形式，因?yàn)椋�「帝�?guó)之建設(shè)，以及經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)係的全球化，表示帝國(guó)的虛擬中心可以在各點(diǎn)上予以攻擊�！梗�59頁(yè)）

這種結(jié)論是立足在一個(gè)可疑的論據(jù)上，即認(rèn)為生產(chǎn)已經(jīng)「訊息化」，社會(huì)生產(chǎn)亦「分散化」。事實(shí)相反。在資本主義，工業(yè)生產(chǎn)仍然佔(zhàn)主導(dǎo)，而且主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家。

過(guò)去廿年的政治挫折及資本所促成的經(jīng)濟(jì)重整，打擊了工人階級(jí)的信心及行動(dòng)能力�？墒�，近年來(lái)階級(jí)鬥爭(zhēng)的形勢(shì)又改變了，有組織的工人顯示出在經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部門的力量。1995年法國(guó)公務(wù)員的罷工，（由運(yùn)輸、郵政及電訊員工帶頭），表示西歐工業(yè)行動(dòng)上升。美國(guó)在1997年發(fā)生的UPS工人罷工雖然規(guī)模較小，但也有同樣的象徵作用。

兩位作者的「群眾」理論不僅是對(duì)今日資本與勞動(dòng)的關(guān)係的不真實(shí)描述。這種理論的歷史本身就很長(zhǎng)而又不正確。早在七十年代末，Negri就論証，一個(gè)新的「革命主體」已經(jīng)代替了意大利北部的大工廠的「集體工人」。他及其「自主主義派」認(rèn)為「社會(huì)工人」（Social worker），即包括一切受資本主義壓迫的人，不論是就業(yè)的還是失業(yè)的，都成為了社會(huì)革命的新力量。他們特別推許失業(yè)者，說(shuō)他們是拒絕了工作。（Negri認(rèn)為工人要「拒絕工作」才夠革命──譯按）。他們這一派亦因此以學(xué)生及失業(yè)青年為基礎(chǔ)�？墒�，這種理論有時(shí)把一些「自主主義」的青年人的政治絕望式的行動(dòng)合理化，例如向有組織的工人及在業(yè)工人施以思想上及肉體上的攻擊，理由是他們沒有「拒絕工作」。

今天意大利的自主主義派，例如Tute Bianche，再?zèng)]有肉體上攻擊組織化的工人，但是，他們常常對(duì)警方採(cǎi)取一些行動(dòng)，不管社會(huì)的實(shí)際力量對(duì)比。在實(shí)際上，他們常常以自己的勇氣及非暴力行動(dòng)來(lái)代替工人階級(jí)的群眾行動(dòng)。兩位作者的理論沒有簡(jiǎn)單地把這種行徑合理化，但是卻大大妨礙了人們?nèi)グD精歇慮地思索鬥爭(zhēng)戰(zhàn)略，思索怎樣促成反資本主義的青年同基層工人結(jié)盟。而這卻是使全球公義能達(dá)到長(zhǎng)遠(yuǎn)的成功所必需的。



註釋：

1.所謂身份政治，是指這樣一種理論，它反對(duì)具普遍性的「身份」，例如「人類」、「階級(jí)」，主張世上只應(yīng)有各種各樣特殊性的「身份」，例如「原住民」、「男同性愛者」、「女同性愛者」。據(jù)此，也無(wú)所謂普遍的「人類解放」、「階級(jí)解放」，只有各種千差萬(wàn)別的特殊身份的自身解放。

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================