（2022）滬0109刑初50號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2022-1-17)
（2022）滬0109刑初50號
公訴機關上海市虹口區(qū)人民檢察院。
被告單位上海XXX建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXQ，注冊地：
訴訟代表人：徐某1，男，1978年5月25日生，系上海XXX建筑工程有限公司副總經(jīng)理。
被告人徐某，男，1953年10月24日出生于上海市，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，中專文化程度，系上海XXX建筑工程有限公司法定代表人、實際控制人，戶籍所在地本市松江區(qū)。因涉嫌犯虛開發(fā)票罪于2020年9月8日被取保候?qū)彛?021年9月9日被上海市虹口區(qū)人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2021〕985號起訴書指控被告單位上海XXX建筑工程有限公司、被告人徐某犯虛開發(fā)票罪，于2022年1月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員傅偉琴出庭支持公訴，被告單位上海XXX建筑工程有限公司訴訟代表人徐某1、被告人徐某均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
被告單位上海XXX建筑工程有限公司（以下簡稱XXX公司）系由被告人徐某實際控制、經(jīng)營。2019年12月至2020年4月底，被告人徐某在XXX公司無實際業(yè)務的情況下，為抵扣該公司經(jīng)營成本，以支付開票費的方式讓他人以上海A有限公司（注冊地位于本市虹口區(qū)）、上海B有限公司為XXX公司開具增值稅普通發(fā)票27份，合計虛開發(fā)票金額人民幣2,711,900元。
2020年9月8日，公安人員將被告人徐某抓捕歸案，并查獲涉案增值稅普通發(fā)票。到案后，徐某如實供述了上述事實。
上述事實，被告單位XXX公司訴訟代表人徐頌熙、被告人徐某在開庭審理中均無異議，并有上海市公安局虹口分局出具的《案發(fā)經(jīng)過》《工作情況》《搜查筆錄》《扣押筆錄》《扣押清單》，查獲的增值稅普通發(fā)票，調(diào)取的XXX公司《營業(yè)執(zhí)照》《企業(yè)所得稅年度納稅申報表》等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告單位XXX公司讓他人為自己虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，被告人徐某系XXX公司直接負責的主管人員，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告單位XXX公司、被告人徐某犯虛開發(fā)票罪罪名均成立。被告單位XXX公司、被告人徐某到案后能如實供述自己的罪行，且能自愿認罪認罰，依法可從輕處罰；本院審理期間，被告單位、被告人均能主動預繳罰金，可對被告單位、被告人酌情從輕處罰并對被告人適用緩刑。檢察機關的量刑建議本院均予以采納。為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護國家的稅收征管和發(fā)票的監(jiān)管制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第三十條、第三十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位上海XXX建筑工程有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣五萬元。
二、被告人徐某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、繳獲的涉案發(fā)票予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 吳 鵬
闞穎 書記員
二〇二二年一月十七日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
