（2016）吉0581刑初28號
——吉林省梅河口市人民法院(2016-3-4)
（2016）吉0581刑初28號
公訴機關(guān)：吉林省梅河口市人民檢察院。
被告人：王某，女，1988年出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，住梅河口市山城鎮(zhèn)；因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2015年10月17日被吉林鐵路公安處吉林車站派出所抓獲，于同年10月20日被梅河口市公安局刑事拘留，因涉嫌犯尋釁滋事罪，于同年11月18日被梅河口市公安局逮捕，現(xiàn)羈押于遼源市看守所。
辯護人：趙雨春，吉林金梅律師事務(wù)所律師。
被告人：白某某，男，1991年出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住吉林省東豐縣大陽鎮(zhèn)；因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2015年10月10日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年10月16日被取保候?qū)�，�?016年1月15日被本院繼續(xù)取保候?qū)彙?br>
梅河口市人民檢察院以梅檢刑檢刑訴（2016）22號起訴書指控被告人王某、白某某犯尋釁滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查于同日受理，并依法適用普通程序，組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭審理了本案。梅河口市人民檢察院指派檢察員董春偉、徐銘霞出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人趙雨春、被告人白某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅河口市人民檢察院指控：被告人王某因談戀愛一事，對梅河口市山城鎮(zhèn)某鐘表店店主張某的兒子張某某產(chǎn)生不滿，便讓其朋友麻某某（已判刑）為其出氣。2010年12月2日15時許，麻某某糾集被告人白某某、莫某某、卜某某、郭某某、吳某某（均已判刑）等人，攜帶事先購買的鎬把將梅河口市山城鎮(zhèn)某鐘表店內(nèi)的玻璃及部分商品砸壞。經(jīng)梅河口市價格認證中心鑒定，被毀壞物品價值人民幣一萬六千五百元。
公訴機關(guān)認為，被告人王某為泄私憤，指使他人糾集多人公然任意損毀他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。被告人白某某公然任意損毀他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條之規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人王某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實均無異議，當庭認罪。
被告人王某的辯護人提出如下辯護理由：被告人王某系因感情問題而引發(fā)本案，事出有因，情有可原；王某與麻某某喝酒時，麻某某表示幫著出氣，王某在當時的狀態(tài)下同意了，但事后沒有參與，其同意麻某某幫著出氣，但沒有同意其采用犯罪的方式，打砸張某某父母的表店，雙方屬于授意不清，王某不是導(dǎo)致本案發(fā)生的主要原因，參與程度不大，不應(yīng)承擔全部責任；王某家屬積極賠償被害人損失，并獲得諒解，到案后，如實供述犯罪事實，認罪，悔罪，又系初犯，應(yīng)從輕處罰；建議本院判處緩刑或從輕處罰。
被告人白某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實均無異議，當庭認罪。
本院經(jīng)審理查明事實與公訴機關(guān)指控的事實基本一致。
另查明：案發(fā)后，被告人王某家屬及麻某某、莫某某、卜某某、郭某某共賠償被害人經(jīng)濟損失人民幣3.8萬元，并獲得諒解；被告人白某某于2015年10月10日主動到公安機關(guān)投案。
上述事實，有法律手續(xù)、刑事判決書、戶籍證明、被告人供述、被害人陳述、證人證言、物價鑒定、精神司法鑒定書、勘驗／檢查筆錄、協(xié)議書、在逃人員登記／撤銷表、到案經(jīng)過、情況說明等在卷證據(jù)予以證實，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，各證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以定案。
本院認為，被告人王某為泄私憤，指使他人糾集多人公然任意損毀他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人白某某公然任意損毀他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如實供述犯罪事實，依法從輕處罰；其家屬代其積極賠償被害人經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰；被告人王某辯護人提出的被告人王某系因感情問題而引發(fā)此案，事出有因，情有可原，本院認為，張某某否認與王某之間的戀情，本院無法確認其二人之間的戀情是否存在，哪方存在過錯更無從確定，故此辯護理由不成立；被告人王某辯護人提出的王某與麻某某之間屬于授意不清，不應(yīng)承擔全部責任，本院認為，王某在案發(fā)時早已成年，應(yīng)對自己的行為、話語負有責任，對麻某某幫其出氣的認可表示承擔不利后果，亦應(yīng)對其二人之間的授意不清產(chǎn)生的后果負責，且其在事后得知麻某某打砸店鋪后，在麻某某的索要下，給其一千元，更加表示其對麻某某行為的認可，故辯護人的辯護理由不成立；被告人王某的辯護人提出的王某家屬積極賠償被害人損失，并獲得諒解，如實供述犯罪事實，認罪，悔罪，又系初犯，應(yīng)從輕處罰的辯護理由成立，本院予以支持。被告人白某某主動到公安機關(guān)投案，到案后如實供述犯罪事實，依法從輕處罰；其在本次犯罪中，被告人系起次要作用的從犯，依法從輕處罰；經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對白某某適用非監(jiān)禁刑對居住社區(qū)無重大不良影響。綜上，根據(jù)王某、白某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第六十七條、第二十七條、第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，先行羈押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止。）
二、被告人白某某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月緩刑六個月。
（緩刑考驗期，自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 王光慶
審判員 侯 良
審判員 甘 甜
二〇一六年三月四日
書記員 金 萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
