自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2015）金蘭刑初字第295號(hào)
公訴機(jī)關(guān)浙江省蘭溪市人民檢察院。
被告人龔某，退休職工。因本案于2015年3月15日被蘭溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于蘭溪市看守所。
辯護(hù)人趙德福，浙江齊正律師事務(wù)所律師。
浙江省蘭溪市人民檢察院以蘭檢公訴刑訴（2015）279號(hào)起訴書(shū)指控被告人龔某犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，于2015年5月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蘭溪市人民檢察院指派檢察員葉勇躍出庭支持公訴，被告人龔某及其辯護(hù)人趙德福到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年1月份開(kāi)始，被告人龔某策劃、組織上訪人員吳某、張某甲、葉某、夏某、王某等人，在全國(guó)兩會(huì)期間進(jìn)京上訪。3月4日，被告人龔某與吳某、張某甲、葉某、夏某等人一起乘坐飛機(jī)到北京。同日王某從諸暨出發(fā)，當(dāng)?shù)鼐�方在火車站發(fā)現(xiàn)其攜帶信訪材料將其勸返，后王某于3月7日乘坐飛機(jī)趕往北京。3月5日至7日，被告人龔某及吳某、張某甲、葉某、夏某等人分頭到國(guó)土部、民政部、信訪局、中紀(jì)委等處上訪。3月7日晚，被告人龔某在與吳某、張某甲、夏某一起吃晚飯時(shí)，以言語(yǔ)煽動(dòng)、唆使三人到中南海周邊進(jìn)行上訪，并安排吳某去北京南站接王某。雙方會(huì)合后，被告人龔某亦煽動(dòng)、唆使王某與吳某一起到中南海周邊進(jìn)行上訪。3月8日，吳某、張某甲、王某、夏某到中南海周邊進(jìn)行違法上訪時(shí)，被公安民警勸阻，后四人被北京市公安局西城分局訓(xùn)誡。針對(duì)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了被告人龔某的供述與辯解，證人吳某、張某甲、王某、夏某、葉某、張某乙、方某、周某的證言，北京市公安局西城分局訓(xùn)誡書(shū)、非正常上訪行為處置建議書(shū)、蘭溪市公安局行政處罰決定書(shū)、金華市處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議駐京工作組的說(shuō)明、北京市公安局西城分局府右路派出所工作說(shuō)明、張某甲手機(jī)短信內(nèi)容、抓獲經(jīng)過(guò)、蘭溪市信訪局關(guān)于老上訪戶龔某信訪情況報(bào)告、蘭溪市信訪局說(shuō)明，光盤一張，以及被告人的身份證明等證據(jù)。根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人龔某采取串聯(lián)、煽動(dòng)、唆使等方式組織多人到北京重點(diǎn)地區(qū)和敏感部位違法上訪，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條，構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。
被告人龔某對(duì)指控的犯罪事實(shí)與罪名均提出異議，認(rèn)為：1、其沒(méi)有采取串聯(lián)、煽動(dòng)、唆使的方式，也沒(méi)有組織策劃吳某等人去上訪；吳某等人本來(lái)就會(huì)去北京上訪，系他們問(wèn)其是否要去北京上訪，其回答要去的，他們主動(dòng)與其一起去北京上訪；2、其沒(méi)有要求吳某等人去中南海違法上訪，其對(duì)他們說(shuō)違法上訪是要被抓的，去不去由他們自己決定；3、吳某、張某甲、王某等人的證言是不屬實(shí)的，可能是被公安機(jī)關(guān)誘導(dǎo)；其上訪的目的是合法的，說(shuō)其組織他人上訪，是信訪局局長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，其行為不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。
辯護(hù)人趙德福提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、起訴書(shū)指控被告人龔某策劃、組織、煽動(dòng)、唆使上訪人員去北京兩會(huì)期間上訪和去中南海周邊上訪的事實(shí)依據(jù)不足。經(jīng)辯護(hù)人對(duì)本案關(guān)鍵證人吳某、張某甲、夏某的調(diào)查，三人對(duì)于其在公安階段的筆錄中記載指認(rèn)龔某唆使、組織、策劃其去北京及中南海周邊上訪的話予以否認(rèn)，并認(rèn)為沒(méi)有龔某，他們也會(huì)去北京上訪的，且事實(shí)上他們也有去北京上訪的經(jīng)驗(yàn)。2、本案涉及的上訪人員，包括龔某，均有各自合法的上訪事由，所以從犯罪表現(xiàn)上講，龔某不具備聚眾擾亂社會(huì)秩序的犯罪動(dòng)機(jī)。3、根據(jù)《刑法》290條第1款聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的法律規(guī)定，龔某等人的上訪行為，并未構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，也未造成“嚴(yán)重?fù)p失”，不屬于應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的范圍。雖然浙江省公檢法下發(fā)的《關(guān)于依法處理進(jìn)京實(shí)施妨害社會(huì)管理秩序行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，對(duì)串通多次進(jìn)京上訪人員可予以追究刑事責(zé)任，但畢竟該意見(jiàn)不是法律，是司法部門內(nèi)部一個(gè)非公開(kāi)的文件，不具有規(guī)范性、嚴(yán)肅性和有效性，所以起訴書(shū)所依據(jù)適用的法律不正確。綜上，從犯罪構(gòu)成要件上看，被告人龔某主觀方面沒(méi)有聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪的動(dòng)機(jī)，在客觀方面達(dá)不到犯罪行為的程度。因此，被告人龔某的行為不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求公平、公正處理本案。
為證明自己的主張，辯護(hù)人趙德福當(dāng)庭宣讀和出示了浙江齊正律師事務(wù)所于2015年6月9日對(duì)證人吳某、張某甲、夏某三人做的調(diào)查筆錄。
經(jīng)審理查明，被告人龔某為浙江省淳安縣建設(shè)局退休職工，其在淳安縣因房屋拆遷問(wèn)題曾多次上訪，并通過(guò)上訪途徑得到利益；被告人龔某退休后居住在老家浙江省蘭溪市赤溪街道鄭麻車村。浙江省蘭溪市330國(guó)道外遷工程涉及到其居住地鄭麻車村房屋拆遷與土地征用，被告人龔某對(duì)拆遷安置過(guò)程中諸多情況不滿，從2010年開(kāi)始多次上訪。上訪人員吳某、張某甲、葉某、夏某、王某等人因各自的問(wèn)題向蘭溪市信訪局、金華市信訪局等地多次上訪，因上訪未取得自己想要的效果，得知被告人龔某在上訪方面具有經(jīng)驗(yàn)，故主動(dòng)接觸龔某并向其討教上訪經(jīng)驗(yàn)，被告人龔某則擇機(jī)予以傳授。從2013年開(kāi)始，被告人龔某與王某、吳某、夏某、葉某等人到省信訪局、國(guó)家信訪局等部門多次上訪，其中王某于2013年11月9日因違法上訪被北京市公安局西城分局府右街派出所書(shū)面訓(xùn)誡一次。
2015年1月份，上訪人員吳某、張某甲、葉某、夏某聯(lián)系被告人龔某后商定，決定結(jié)伙在全國(guó)兩會(huì)期間進(jìn)京上訪，且委托張某甲女兒張某乙訂購(gòu)從杭州至北京的機(jī)票。2月1日張某乙?guī)椭�龔某、吳某、張某甲、葉某、夏某五人訂購(gòu)了2015年3月4日從杭州至北京的MU5457航班的機(jī)票。3月1日，夏某到被告人龔某家拜年，被告人龔某遂湊集吳某、張某甲、葉某一起到其家中吃飯并商量進(jìn)京上訪的相關(guān)事宜。3月4日，被告人龔某因其身份證件遺留在浙江省富陽(yáng)市女兒家中，故其從富陽(yáng)市出發(fā)，與吳某、張某甲、葉某、夏某四人在杭州汽車南站會(huì)合，后五人共同乘車至杭州蕭山機(jī)場(chǎng)，一同從杭州飛往北京。當(dāng)天晚上抵達(dá)北京后，五人安排好住宿，一起吃晚飯并商量安排上訪事宜。因五人上訪的事由不同，被告人龔某就讓其他四人先去各自上訪事由主管部門上訪，最后再去國(guó)家信訪局與中紀(jì)委上訪。3月5日至7日，被告人龔某與吳某、張某甲、葉某、夏某分頭到國(guó)土部、民政部、信訪局、中紀(jì)委等處上訪。葉某因身體不適于3月7號(hào)回蘭溪。
3月7日晚，被告人龔某與吳某、張某甲、夏某四人一起吃晚飯，認(rèn)為在相關(guān)部門上訪效果不好，當(dāng)?shù)弥�有人為施加壓力進(jìn)行違法上訪而被處理，吳某等三人問(wèn)被告人龔某是否要違法上訪時(shí)，被告人龔某告知吳某、張某甲、夏某三人到北京中南海、天安門周邊上訪能擴(kuò)大影響，給當(dāng)?shù)卣�府造成壓力，但屬于違法上訪，是要被抓的，而其戶口在淳安縣，其違法上訪對(duì)蘭溪市不會(huì)有壓力，故其不去違法上訪，至于吳某三人是否要違法上訪自己決定等煽動(dòng)性言語(yǔ)予以刺激及暗示。吳某、張某甲、夏某三人聽(tīng)完被告人龔某的分析后決定去中南海周邊上訪。
上訪人員王某在2015年1月底電話聯(lián)系龔某，問(wèn)龔某兩會(huì)期間是否進(jìn)京上訪，在得到肯定答復(fù)后，王某遂決定兩會(huì)期間與龔某一起去北京上訪。3月4日，王某欲從諸暨乘坐火車到北京上訪，因在火車站被當(dāng)?shù)鼐�方發(fā)現(xiàn)攜帶上訪材料而被勸返，后王某于3月7日乘坐飛機(jī)趕至北京；王某到達(dá)北京后，被告人龔某讓吳某將王某接來(lái)匯合。在王某吃晚飯期間，被告人龔某向王某介紹這幾天上訪的情況，并告知王某上訪效果不理想，想要擴(kuò)大影響就要到中南海周邊進(jìn)行上訪，其他人已經(jīng)決定去中南海周邊上訪。王某聽(tīng)完被告人龔某的介紹后，決定一起去中南海周邊上訪。
3月8日上午，張某甲、夏某乘坐公交車至中南海周邊上訪時(shí)，被公安民警以不聽(tīng)勸阻為由予以訓(xùn)誡；同日下午，吳某、王某乘坐公交車至中南海周邊上訪時(shí)，被公安民警以不聽(tīng)勸阻為由予以訓(xùn)誡。2015年3月9日，王某因于2013年11月9日、2015年3月8日兩次到北京市中南海周邊進(jìn)行違法上訪而被蘭溪市公安局決定行政拘留八日；2015年3月9日，吳某因于2015年3月8日到北京市中南海周邊進(jìn)行違法上訪而被蘭溪市公安局決定行政拘留六日；2015年3月10日，張某甲、夏某因于2015年3月8日到北京市中南海周邊進(jìn)行違法上訪而被蘭溪市公安局決定行政拘留六日。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示的被告人龔某的供述與辯解，證人吳某、張某甲、王某、夏某、葉某、張某乙、方某、周某的證言，北京市公安局西城分局訓(xùn)誡書(shū)、非正常上訪行為處置建議書(shū)、蘭溪市公安局行政處罰決定書(shū)、金華市處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議駐京工作組的說(shuō)明、北京市公安局西城分局府右路派出所工作說(shuō)明、張某甲手機(jī)短信內(nèi)容、抓獲經(jīng)過(guò)、蘭溪市信訪局關(guān)于老上訪戶龔某信訪情況報(bào)告及材料、蘭溪市信訪局說(shuō)明，通話記錄光盤一張，以及被告人龔某的身份證明等證據(jù)。
對(duì)于上述的證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人龔某及其辯護(hù)人趙德福對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在對(duì)證人吳某、張某甲、王某、夏某詢問(wèn)的時(shí)候存在誘供，蘭溪市信訪局說(shuō)被告人龔某多次組織他人上訪不真實(shí)，被告人龔某不存在串聯(lián)、煽動(dòng)、唆使等行為，也沒(méi)有組織他人到北京重點(diǎn)地區(qū)和敏感部位違法上訪。本院認(rèn)為，辯護(hù)人提交的證人吳某、張某甲、夏某三人證言均證實(shí)三人在偵查階段作出的筆錄基本真實(shí)，沒(méi)有誘供情況，公安機(jī)關(guān)取證合法；對(duì)于三證人作出的證詞能互相印證的部分，本院對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)于三證人各自否定的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合被告人龔某的供述與辯解、三證人間證詞及其他證據(jù)，本院予以綜合采信。
本院認(rèn)為，被告人龔某積極串聯(lián)、煽動(dòng)、唆使多人到北京重點(diǎn)地區(qū)和敏感部位違法上訪，造成惡劣的社會(huì)影響，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。
被告人龔某及辯護(hù)人趙德福辯解被告人龔某的行為不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。經(jīng)查明，被告人龔某在淳安縣、蘭溪市具有多年上訪經(jīng)歷，屬于老上訪戶，在上訪方面具有一定的經(jīng)驗(yàn)和影響力；當(dāng)上訪戶吳某、張某甲、王某、夏某、葉某等人向其討教上訪經(jīng)驗(yàn)時(shí)，其不僅沒(méi)有拒絕，反而給這些上訪戶出謀劃策。本案所涉進(jìn)京上訪，雖然沒(méi)有龔某，其他上訪戶可能也要進(jìn)京上訪，但上訪的人數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn)、方式并不統(tǒng)一，也不確定；通過(guò)與被告人龔某商謀串聯(lián)后，被告人龔某決定在全國(guó)兩會(huì)期間去北京上訪，當(dāng)其他上訪戶問(wèn)其是否去上訪時(shí)，其均明確表態(tài)自己將在全國(guó)兩會(huì)期間去北京上訪，時(shí)間定在3月4日出發(fā)，以致原本已經(jīng)購(gòu)買好火車票的上訪戶夏某退掉火車票，改為與被告人龔某同行，最后被告人龔某與吳某、張某甲、夏某等人商定于3月4日從杭州一起乘坐飛機(jī)到北京上訪；身處諸暨市的王某得知被告人龔某將在3月4日去北京上訪，也欲在該日乘坐火車從諸暨到北京，后被當(dāng)?shù)孛窬瘎穹�。被告人龔某與吳某、張某甲、夏某、葉某五人抵達(dá)北京后，被告人龔某根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，告知其他四人上訪部門的先后順序。3月7日晚，當(dāng)上訪人到所涉部門上訪沒(méi)達(dá)到預(yù)期效果，上訪人員偶然得知他人因違法上訪被抓，詢問(wèn)龔某是否要去違法上訪時(shí)，被告人龔某雖告知他人違法上訪是要被抓的，其是不去的，因?yàn)槠鋺艨谠诖景部h，其違法上訪對(duì)蘭溪沒(méi)有壓力，暗示其不去違法上訪的原因，同時(shí)被告人龔某又暗示、教唆他人違法上訪“能擴(kuò)大影響”、“產(chǎn)生壓力”、“是否要去你們自己看著辦”等，在特殊的情景下以敏感的言語(yǔ)煽動(dòng)、唆使上訪戶到中南海周邊上訪；特別是當(dāng)王某3月7日晚抵達(dá)北京時(shí)，被告人龔某告訴王某上訪效果不理想，想要擴(kuò)大影響就要到中南海周邊進(jìn)行違法上訪，其他人已經(jīng)決定去中南海周邊違法上訪，問(wèn)王某是否去，以言語(yǔ)煽動(dòng)上訪人員去違法上訪。所以綜合本案進(jìn)京上訪的人數(shù)、時(shí)間、行程安排、違法上訪的提出及最后違法上訪的發(fā)生，均證實(shí)被告人龔某事實(shí)上在當(dāng)?shù)夭捎么��?lián)、煽動(dòng)、唆使等方式，組織多名上訪人員進(jìn)京上訪，在上訪未取得預(yù)期效果情況下，被告人龔某又采取煽動(dòng)、唆使等方式組織多人到北京重點(diǎn)地區(qū)和敏感部位進(jìn)行違法上訪，造成惡劣的社會(huì)影響，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重。故對(duì)于被告人龔某的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告人龔某在歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。為嚴(yán)肅國(guó)法，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人龔某犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省金華市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長(zhǎng)　　唐肖琴
人民陪審員　　唐與堯
人民陪審員　　吳國(guó)榮
二〇一五年八月十八日
書(shū)　記　員　　楊旭娟