自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）通刑初字第0456號
公訴機關南通市通州區(qū)人民檢察院。
被告人王某甲，個體戶。曾因吸毒，于2009年7月9日被南通市通州區(qū)公安局崇川分局決定行政拘留十日，罰款人民幣2000元。曾因犯敲詐勒索罪，于2004年10月10日被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年；又因犯尋釁滋事罪，于2007年6月20日被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，2008年9月23日刑滿釋放。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2014年5月13日被南通市通州區(qū)公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于南通市通州區(qū)看守所。
辯護人萬翔，江蘇通南律師事務所律師。
被告人陳某，個體戶。曾因嫖娼，于1994年11月被決定收容教育六個月；又因吸毒，于2009年3月被南通市公安局崇川分局決定行政拘留十日；又因吸毒，于2009年7月被南通市公安局港閘分局決定責令社區(qū)戒毒三年；又因吸毒，于2012年5月15日被南通市公安局崇川分局決定行政拘留十日，同月25日被該局決定強制隔離戒毒。曾因犯流氓罪，于1992年被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑二年；又因犯聚眾斗毆罪，于1998年8月被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個月；又因犯聚眾斗毆罪，于2002年2月被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個月；又因犯賭博罪，于2007年3月被南通市崇川區(qū)人民法院判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣十六萬元，同年5月22日刑滿釋放。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2014年5月22日被南通市通州區(qū)公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于南通市通州區(qū)看守所。
辯護人葛志軍，江蘇清心律師事務所律師。
被告人孫某，個體戶。曾因非法攜帶管制刀具，于2014年3月6日被南通市公安局崇川分局決定行政拘留五日。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2014年5月21日被南通市通州區(qū)公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕�，F(xiàn)羈押于南通市通州區(qū)看守所。
南通市通州區(qū)人民檢察院以通檢訴刑訴（2014）554號起訴書指控被告人王某甲、陳某、孫某犯聚眾斗毆罪，于2014年9月26日向本院提起公訴并建議適用簡易程序?qū)徖�。本院于同�?月26日決定適用簡易程序?qū)徖�，后因案情復雜，于同年11月6日決定適用普通程序?qū)徖�。本院依法組成合議庭，分別于2014年11月18日、2015年2月5日公開開庭進行了審理。南通市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員尹志泉出庭支持公訴，被告人王某甲及其辯護人萬翔、被告人陳某及其辯護人葛志軍、被告人孫某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，2014年5月5日晚，被告人王某甲和陳某分別得知興仁鎮(zhèn)某工地將于2014年5月6日8時許開工后，被告人王某甲遂指使被告人孫某糾集人防備打架，后被告人孫某電話聯(lián)系了“毛毛”，讓其幫忙叫人。同日晚，被告人陳某亦糾集了王某鋒，讓其多帶些人過來撐場面。同月6日7時許，被告人陳某等數(shù)十人來到工地門口。與此同時，被告人王某甲糾集的一群人趕到工地，被告人王某甲阻止被告人陳某一方人員施工。期間雙方發(fā)生爭執(zhí)。被告人陳某對本方人員稱“打這婊子！”。后被告人陳某一方人員在工地用磚塊等工具砸被告人王某甲一方人員。被告人王某甲一方多人被毆打后，被告人孫某和趙某春等人到工地門外的車中取出關公刀、長槍等工具回到工地內(nèi)，被告人孫某持關公刀欲砍被告人陳某，趙某春持長槍欲刺被告人陳某，均被被告人陳某用木方擋住。后被告人陳某一方多人或持匕首、或拿磚塊，或拳打腳踢毆打被告人王某甲一方人員，致被告人王某甲、孫某二人受傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，被告人王某甲、孫某二人所受損傷程度均為輕微傷。
為證明上述事實，公訴機關當庭宣讀并出示了南通市崇川區(qū)人民法院刑事判決書、南通市公安局崇川分局行政處罰決定書等書證；證人黃某甲、牟某、崔某等人的證言；南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見書；被告人王某甲、陳某、孫某的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人王某甲、陳某、孫某糾集他人持械斗毆，三被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項的規(guī)定，應當以聚眾斗毆罪追究三被告人的刑事責任。
被告人王某甲對公訴機關指控其犯聚眾斗毆罪無異議，但認為自己不屬于持械聚眾斗毆。
辯護人萬翔對公訴機關指控被告人王某甲犯聚眾斗毆罪無異議，但認為被告人王某甲不應對持械的后果承擔責任，因被告人王某甲沒有要求任何人持械；認為被告人王某甲有自首情節(jié)，要求對被告人王某甲減輕處罰。
被告人陳某對公訴機關指控其犯聚眾斗毆罪不持異議，但認為自己一方人員沒有帶任何東西到工地，只是在工地上撿了一些磚塊，不構(gòu)成持械聚眾斗毆。
辯護人葛志軍對公訴機關指控被告人陳某犯聚眾斗毆罪無異議，但認為被告人陳某本人沒有持械，也沒人通知他人持械，認定被告人陳某持械聚眾斗毆的證據(jù)不足；另被告人陳某有自首情節(jié)，要求對被告人陳某減輕處罰。
被告人孫某對公訴機關指控其犯聚眾斗毆罪無異議，但認為自己有自首情節(jié)，要求從輕處理。
經(jīng)審理查明，2014年4月期間，被告人陳某與被告人王某甲因從事南通市通州區(qū)興仁鎮(zhèn)某小區(qū)土方工程生意，多次協(xié)商未果而產(chǎn)生矛盾。同月5日晚，兩被告人分別得知該工地將于2014年5月6日8時許開工后，被告人王某甲遂指使被告人孫某說：興仁工地明天開工，你帶幾個機靈一點的人過來，明天開工陳某過來肯定要打架，我們也有點防備。隨后，被告人孫某電話聯(lián)系了“毛毛”（身份不明），讓其幫忙叫人參與打架。同日晚，被告人陳某亦糾集了王某鋒（另案處理），并稱：興仁工地5月6日開工，怕到時候有人過來鬧事，你多帶些人過來捧捧場，撐撐場面。2014年5月6日7時許，被告人陳某讓崔某（已行政處罰）到興仁路口接王某鋒等人，王某鋒糾集的黃某甲（已行政處罰）等數(shù)十人來到工地門口，被告人陳某亦隨即趕到。與此同時，被告人王某甲亦糾集被告人孫某和趙某春（另案處理）等人趕到工地，被告人王某甲阻止被告人陳某一方人員施工。后被告人陳某一方數(shù)十人佩戴白色手套來到工地，被告人陳某與被告人王某甲在工地內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，被告人陳某對本方人員稱“打這婊子！”。后被告人陳某一方人員在工地用磚塊等工具砸被告人王某甲一方人員。被告人王某甲一方多人被毆打后，被告人孫某和趙某春等人到工地門外的車中取出刀、長槍等工具回到工地內(nèi)，被告人孫某持刀欲砍被告人陳某，趙某春持長槍欲刺被告人陳某，均被被告人陳某用木方擋住。后被告人陳某一方多人或持匕首、或拿磚塊，或拳打腳踢毆打被告人王某甲一方人員，致被告人王某甲、孫某二人受傷。興仁派出所民警駕駛警車路過該工地，發(fā)現(xiàn)有人打架后進入工地，雙方見警車便逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，被告人王某甲、孫某二人所受損傷程度均為輕微傷。
被告人王某甲、陳某分別于2014年5月13日、22日到公安機關投案，被告人孫某于2014年5月20日被抓獲歸案。歸案后，三被告人均如實供述了自己的犯罪事實。
認定上述事實的證據(jù)如下：
一、書證
1.南通市通州區(qū)公安局調(diào)取的被告人王某甲、陳某、孫某的戶籍資料，證明被告人王某甲、陳某、孫某符合聚眾斗毆罪主體要件的事實。
2.南通市通州區(qū)公安局行政處罰決定書，證明2014年8月12日，同案行為人黃某甲、崔某已分別被公安機關行政處罰的事實。
3.南通市崇川區(qū)人民法院刑事判決書、南通市公安局崇川分局行政處罰決定書等，證明被告人王某甲、陳某、孫某前科劣跡情況的事實。
二、證人證言
1.未到庭證人牟某的證言、辨認筆錄，證明2014年5月6日前幾天，其和“老六”一起玩時，“老六”對其說，5月6日陪一個老板去工地解決點事情，去賺點小錢。5月6日上午7時，其到了虹橋路機關加油站，乘車到工地，后來就打成一團，其看到被告人孫某拿關公刀朝對方砍，后被一群人摁倒拳打腳踢，趙某春拿著一根棍子一樣東西的事實。
2.未到庭證人王某乙的證言，證明2014年5月6日上午7時許，其到工地后，看到一群人追著被告人王某甲打，旁邊有人拿著刀，被告人陳某拿著木棍在打人，旁邊還有人拿著刀在砍，被告人王某甲和被告人孫某都被刀砍了的事實。
3.未到庭證人張某的證言、辨認筆錄，證明2014年5月5日，其接到被告人陳某的電話，叫其第二天一起去興仁工地開工。次日上午7時許，其到了工地，后看到被告人王某甲一方和被告人陳某一方打成一團，其制止不了；被告人孫某在打架現(xiàn)場的事實。
4.未到庭證人顧某的證言，證明2014年5月6日上午8時許，其到工地后，看到一群人為爭做土方生意打起來，有人用磚頭扔，有人用木方打，有人拿著大刀，有人拿著長槍，被告人陳某用木方擋大刀，后面有幾個人一起打拿大刀的人，后其報警，不到一分鐘，一輛警車到現(xiàn)場的事實。
5.未到庭證人李某甲的證言，證明2014年5月6日上午8時許，其在興仁工地，看到被告人陳某一方和被告人王某甲一方為爭做土方生意打起來，一群人有人拿著大刀，有人拿著長槍，有人拿木方子、磚頭打的事實。
6.未到庭證人李某乙的證言，證明2014年5月6日上午8時許，興仁工地準備開工，忽然一群人打了起來。有人拿著大刀，有人拿著有尖刀的鐵棍，也有人拿磚頭打的事實。
7.未到庭證人袁某的證言，證明2014年5月5日下午，陳某帆對其說，5月6日要租用一輛大巴車，后安排黃某乙于次日5時45分在夕洋橋那邊等人的事實。
8.未到庭證人黃某乙的證言，證明2014年5月5日晚上，袁某打電話叫其開大巴車于5月6日5時30分左右在海門三廠鎮(zhèn)夕洋橋那邊等人，后帶了30多人去興仁，后有人給車上的人發(fā)白手套的事實。
三、勘驗檢查記錄
南通市通州區(qū)公安局制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄及南通市通州區(qū)公安局出具的情況說明，證明聚眾斗毆案的現(xiàn)場情況以及公安機關在案發(fā)現(xiàn)場提取鐵槍、磚塊等物證的事實。
四、鑒定意見
南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見書，證明被告人王某甲、孫某二人所受損傷均已構(gòu)成輕微傷的事實。
五、被告人及同案行為人的供述和辯解
1.被告人王某甲的供述和辯解、辨認筆錄，證明其因爭做土方生意與被告人陳某發(fā)生爭執(zhí)，后糾集被告人孫某等人，于2014年5月6日8時許到達興仁鎮(zhèn)某工地，后與被告人陳某發(fā)生口角，被告人陳某一方人員毆打其一方人員，致其和被告人孫某受傷的事實。
2.被告人陳某的供述和辯解、辨認筆錄，證明其因爭做土方生意與被告人王某甲發(fā)生爭執(zhí)，后指使王建峰糾集人員等，于2014年5月6日8時許到達興仁鎮(zhèn)河西安置小區(qū)工地，后與被告人王某甲發(fā)生口角，對方人員毆打其一方人員，被告人王某甲一方有一人即被告人孫某持關公刀揮砍其，一人持長槍即趙某春追刺，均被其用木棍擋住，后被告人王某甲、孫某受傷的事實。
3.被告人孫某的供述和辯解、辨認筆錄，證明2014年5月3、4日晚上，被告人王某甲對其說：6號新工地開工，怕有人搶工地，你找?guī)讉�人來保護我。后叫其找了“毛毛”等人，于2014年5月6日8時許到達興仁鎮(zhèn)河西安置小區(qū)工地，后被告人王某甲與被告人陳某生意沒談攏，被告人陳某一方人員用磚頭毆打或拳打腳踢其一方人員，其拿了一個鐵棒子一樣的東西準備打?qū)Ψ�，后其被對方用刀和磚頭打傷的事實。
4.同案行為人黃某甲的供述和辯解、辨認筆錄，證明2014年5月5日晚上，其和陳某帆等人在海門市某KTV玩時，陳某帆接到一個電話，對在場的人說，明天到金沙那邊的工地，可能要動手，過去每人拿五百元。第二天早上6時，其和陳某等27人乘坐中巴來到興仁路口，后四五十人到工地，聽到前面有人喊打，后來就打成一團，其這一方有用磚頭朝對方頭上砸，還有三四個人拿著棍子一樣的東西朝對方穿黑衣服的人身上砸，因為其這一方都戴白手套的，其認得出的。對方有拿關公刀、長槍的，其用拳頭打了一個男的五六下，打了被告人王某甲兩巴掌，后被被告人王某甲抓住的事實。
5.同案行為人崔某的供述和辯解、辨認筆錄，證明2014年4、5月間，被告人王某甲和被告人陳某之間為爭做土方生意一直在鬧矛盾。同年5月6日早上，其受被告人陳某的指使，去興仁路口接人去工地，后被告人陳某和被告人王某甲吵了一會兒就打起來了，被告人孫某拿關公刀往被告人陳某身上砍，但沒有砍到，后這個人被五六個人抓住拳打腳踢，趙某春拿著一根鐵槍的事實。
六、其他證據(jù)
1.南通市通州區(qū)公安局興仁派出所出具的情況說明，證明興仁派出所民警易弘毅于2014年5月6日8時許，駕車路過興仁某工地時，見到一身穿藍色短袖的男子（即被告人王某甲）被十幾個戴白手套的青年男子追打，后進入工地發(fā)現(xiàn)一約30歲體型微胖上身穿黑色短袖的男子（即被告人孫某）被一上身穿米黃色外套、手戴白手套的男子用一把10厘米的匕首捅到大腿，以及看到有人持關公刀、長槍的事實。
2.南通市通州區(qū)公安局調(diào)取證據(jù)清單，證明公安機關調(diào)取2014年5月6日興仁安置小區(qū)工地門口監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)被告人陳某以及崔某、王某鋒等人在此有部分行為的事實。
3.南通市通州區(qū)公安局發(fā)破案經(jīng)過、情況說明、民警朱劍鋒的通話記錄，證明被告人王某甲于2014年5月12日主動打電話給公安民警，后于次日到案，被告人陳某于2014年5月22日到公安機關投案，被告人孫某于2014年5月20日被抓獲歸案的事實。
4.南通市通州區(qū)公安局受案登記表、立案決定書，證明2014年5月6日8時14分南通市通州區(qū)公安局接到群眾顧先生的報警，并于當日立案的事實。
5.南通市通州區(qū)公安局在逃人員信息表，證明公安機關對同案行為人陳某、陳某帆、王某鋒、趙某春4人刑事拘留上網(wǎng)追逃的事實。
上述證據(jù)系公訴機關舉證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認。
本院認為，被告人王某甲、陳某、孫某糾集他人持械斗毆，三被告人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應予懲處。南通市通州區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。針對被告人王某甲及其辯護人萬翔有關被告人王某甲不屬于持械聚眾斗毆的辯解和辯護意見，經(jīng)查被告人孫某在聚眾斗毆中持刀、趙某春持長槍有證人證言、被告人孫某的供述、勘驗檢查工作記錄等證據(jù)為證，而被告人孫某系被告人王某甲糾集，趙某春系被告人王某甲一方人員，且在整個斗毆過程中，被告人王某甲未予制止，故被告人王某甲屬于持械聚眾斗毆，該辯解及辯護意見不予采信。針對被告人陳某及其辯護人葛志軍有關被告人陳某沒有持械聚眾斗毆的辯解和辯護意見，經(jīng)查認定被告人陳某一方人員在聚眾斗毆現(xiàn)場用磚塊、持匕首斗毆，有證人王某乙等人的證言，有公安機關出具的情況說明等證據(jù)，與被告人王某甲、孫某的傷情相印證，且在斗毆過程中，被告人陳某亦未予制止，上述證據(jù)足以證明被告人陳某持械聚眾斗毆，故該辯解及辯護意見不予采信。被告人王某甲、孫某糾集他人聚眾斗毆，被告人陳某糾集他人聚眾斗毆，三被告人均屬共同犯罪，三被告人在各自的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人王某甲、陳某犯罪以后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人孫某犯罪以后如實供述自己的犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰。被告人孫某有關自己有自首情節(jié)的辯解，經(jīng)查無證據(jù)證明，該辯解意見不予采信。為嚴肅國法，懲罰犯罪，維護正常的社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一、三款的規(guī)定，判決如下：
被告人王某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年8月12日止）。
被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年8月21日止）。
被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年7月20日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　余　勤
人民陪審員　　朱長勝
人民陪審員　　陸志清
二〇一五年二月五日
書　記　員　　陳　燕