（2015）通刑初字第31號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-1-9)
（2015）通刑初字第31號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人何×（曾用名：何彬），男，19歲（1995年7月17日出生）。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2014年9月14日被羈押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕�，F(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
辯護人吳將，北京強力律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1181號起訴書指控被告人何×犯尋釁滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員黃山出庭支持公訴，被告人何×及其辯護人吳將到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年9月13日21時許，被告人何×伙同“陳龍”（另案處理）在本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)小周易村村委會附近道路上，酒后無故對姚×（男，27歲）進行毆打，致姚×雙側(cè)鼻骨骨折、左側(cè)上頜骨額突骨骨折等損傷，經(jīng)北京市通州區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，姚×所受損傷屬輕傷二級；后被查獲。
在本案審理期間，民事賠償問題經(jīng)本院調(diào)解解決，即由被告人何×賠償被害人姚×全部經(jīng)濟損失共計人民幣1.8萬元，被害人姚×對被告人何×表示諒解。
被告人何×在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
辯護人吳將的辯護意見為，被告人何×無犯罪記錄，認(rèn)罪態(tài)度好，且已經(jīng)賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，故請求法院對被告人何×從輕處罰。
上述事實，有被害人姚×的陳述，證人于×、付×的證言，被告人何×的供述，辨認(rèn)筆錄，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、現(xiàn)場檢測報告書，視聽資料，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、工作說明、診斷證明書、毒檢送檢流程表、常住人口基本信息、電話查詢記錄、和解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人何×法制觀念淡薄，結(jié)伙隨意毆打他人，致一人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人何×犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人何×到案后如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。被告人何×無犯罪記錄，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，且已經(jīng)賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。辯護人吳將提出的辯護意見經(jīng)查屬實且于法有據(jù)，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人何×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人何×犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一五年一月九日
書 記 員 王 崢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
