自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）甬慈刑初字第1496號
公訴機關(guān)浙江省慈溪市人民檢察院。
被告人陳宗普，綽號“孟子”，農(nóng)民。2011年11月因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元。現(xiàn)因涉嫌犯盜竊罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于慈溪市看守所。
辯護人黃瑞軍，浙江煜華律師事務所律師，慈溪市法律援助中心指派。
被告人段明俊，綽號“二筒”，農(nóng)民。因涉嫌犯盜竊罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于慈溪市看守所。
辯護人黃琳君，浙江古道律師事務所律師。
辯護人羅少杰，浙江金穗律師事務所律師，慈溪市法律援助中心指派。
被告人李和超，綽號“小開”，農(nóng)民。因涉嫌犯盜竊罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于慈溪市看守所。
辯護人張昀，，浙江金穗律師事務所律師，慈溪市法律援助中心指派（后被告人李和超拒絕辯護人為其進行辯護）。
被告人楊優(yōu)林，綽號“胖子”，農(nóng)民。2011年10月因犯盜竊罪被貴州省仁懷市人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元�，F(xiàn)因涉嫌犯盜竊罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于慈溪市看守所。
辯護人胡丹杰，浙江上林律師事務所律師，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民檢察院以慈檢公訴刑訴（2014）2197號起訴書指控被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林犯盜竊罪，于2014年9月30日向本院提起公訴，本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。同年11月24日浙江省慈溪市人民檢察院又以慈檢公訴刑變訴（2014）1004號變更起訴決定書向本院變更起訴。浙江省慈溪市人民檢察院指派代理檢察員呂叢杰出庭支持公訴，上列被告人及辯護人到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江省慈溪市人民檢察院指控：
2014年3月19日凌晨，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林駕駛浙b×××××號銀白色面包車至寧波市杭州灣新區(qū)金海路28號三星手機體驗店，竊得店內(nèi)人民幣15000元及酷比m1、酷派7269、oppor850、oppo827、魅族mx1等各種品牌手機共計69部，合計價值人民幣83730元。
同月23日凌晨，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林駕駛浙b×××××號銀白色面包車至慈溪市龍山鎮(zhèn)田央村蓬萊東街280號，撬開卷閘門進入建輝超市內(nèi)，竊得電腦2臺（無法估價）以及各種品牌香煙100余條，后將上述香煙交與孫某（已判決），并以人民幣20000余元的價格銷贓給董某奇（已判決）。
同月25日凌晨，民警在慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)師橋塘角鉗道口將被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林四人抓獲，并當場查獲上述酷比m1、酷派7269、oppor850、oppo827、魅族mx1手機5部以及作案用的浙b×××××號銀白色面包車（車內(nèi)有頭套、手套、鉗子、撬棍等作案工具）。
到案后，被告人陳宗普如實供述了上述犯罪事實。
為證明上述事實，公訴機關(guān)向法庭提交了相應證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林以非法占有為目的，共同盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人陳宗普、楊優(yōu)林系累犯。被告人陳宗普到案后能如實供述自己的罪行。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，予以懲處。
被告人陳宗普辯稱，2014年3月19日凌晨在寧波市杭州灣新區(qū)金海路28號三星手機體驗店竊得的手機只有58部。對起訴書指控的第二起基本犯罪事實無異議。
辯護人黃瑞軍辯護，在本案兩起犯罪過程中，不論是作案工具的準備還是犯意的提起，都不是被告人陳宗普。因此，被告人陳宗普在犯罪中的作用較小，且到案后能如實供述自己的犯罪事實，其父母已經(jīng)去世，家里有兩個小孩需要照顧，請求對被告人陳宗普從輕處罰。
被告人段明俊對起訴書指控的罪名及犯罪事實均無異議。
辯護人黃琳君辯護，被告人段明俊年少沒主見，因朋友義氣走上犯罪道路，在案發(fā)后已退贓5000元，并當庭自愿認罪，請求對被告人段明俊從輕處罰。
辯護人羅少杰辯護，被告人段明俊在作案過程中，只是用雨傘破壞了攝像頭，在外面望風，并沒有實施主要的盜竊活動，起次要作用，系從犯，應當對其從輕或者減輕處罰。被告人段明俊到案后如實供述自己的犯罪事實，其文化水平不高，父母長期不在身邊，缺少關(guān)懷教育，以至于過早踏入社會，且交友不慎，走上犯罪道路，系初犯，請求對被告人段明俊從輕處罰。
被告人李和超辯稱，起訴書指控的第一起盜竊，現(xiàn)金只有3000元，是其從收銀臺的抽屜里拿出來后交給段明俊的，手機只有33部和七八部模型手機，是偷好后拿到車上清點的，后陳宗普負責去賣的。第二起盜竊，電腦只有一臺主機，香煙是陳宗普和段明俊去賣的，賣得的錢是楊優(yōu)林分給其的。
被告人楊優(yōu)林辯稱，起訴書指控的第一起盜竊，其開車送陳宗普、段明俊、李和超過去，他們回來后拿了一個包就叫其回去了，不知道他們干了什么。從其身上查獲的手機是第二天其去他們房間，見他們拿著十幾部手機，就花了300元向段明俊買了一部。對起訴書指控的第二起基本犯罪事實無異議。
辯護人胡丹杰辯護，被告人楊優(yōu)林在公安偵查階段對第一起犯罪事實沒有承認，但今天的庭審中，其對第一起事實進行了陳述，其堅稱自己當時并不知道其他三被告人實施盜竊的行為。第二起盜竊事實，各被告人都是供認不諱的，但對由誰銷贓、工具由誰準備等細節(jié)的供述有所差異，被告人楊優(yōu)林對第二起的基本事實還是當庭作了如實供述，依法可以適用《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定。被告人楊優(yōu)林在犯罪中所起的作用，主要是負責開車，并未進入現(xiàn)場具體實施盜竊行為，其的作用相對較小，應當認定為從犯，應當從輕或減輕處罰。犯罪數(shù)額，被告人李和超當庭陳述盜竊的現(xiàn)金是三千元，因此應當就低認定。請求對被告人楊優(yōu)林從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2014年3月19日凌晨，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林駕駛浙b×××××號銀白色面包車至寧波市杭州灣新區(qū)金慈路58號三星手機體驗店，竊得店內(nèi)人民幣15000元及酷比m1、酷派7269、oppor850、oppo827、魅族mx1等各種品牌手機共計58部，合計價值人民幣50630元。
同月23日凌晨，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林駕駛浙b×××××號銀白色面包車至慈溪市龍山鎮(zhèn)田央村蓬萊東街280號，撬開卷閘門進入建輝超市內(nèi)，竊得電腦主機2臺（無法估價）及各種品牌香煙100余條，后將上述香煙交與孫某（已判刑），并以人民幣20000余元的價格銷贓給董某奇（已判刑）。
同月25日凌晨，民警在慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)師橋塘角鉗道口將被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林四人抓獲，并當場查獲上述酷比m1、酷派7269、oppor850、oppo827、魅族mx1手機5部以及作案用的浙b×××××號銀白色面包車（車內(nèi)有頭套、手套、鉗子、撬棍等作案工具）。
被告人陳宗普到案后，如實供述了上述犯罪事實。
案發(fā)后，被告人段明俊向本院預繳退贓款人民幣5000元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.被害人聶某的陳述筆錄及被盜手機清單，證實：2014年3月19日凌晨，其在杭州灣新區(qū)金慈路58號的三星手機體驗店內(nèi)失竊現(xiàn)金15000元，其中一百元面值的123張，其他是五十、二十、十元、五元、一元面值的，同時失竊酷派、oppo、聯(lián)想等已拆封的各種品牌手機58部和未拆封的蘋果、小米手機11部。
2.被害人張某的陳述筆錄，證實：2014年3月23日凌晨，其在龍山鎮(zhèn)田央村蓬萊東街280號的建輝超市內(nèi)失竊零錢約5000元、監(jiān)控及收銀用的電腦主機2臺、軟盒中華、南京九五之尊、硬盒中華、黑色硬盒利群、黑色軟盒利群、藍色利群、黃鶴樓、芙蓉王、黃金葉、金色陽光利群等各種品牌香煙共計150條左右。
3.證人孫某的證言筆錄，證實：2014年3月的一天，一個老鄉(xiāng)來電話說貨搞到了。因為之前聽段明俊說過他們要去偷東西，其就知道他們偷好東西了。晚上，其騎摩托車到段明俊家，見段明俊、“小開”、“胖子”及另一個老鄉(xiāng)（陳宗普）都在，他們把兩個袋子打開，里面有一二百條香煙。他們讓其把這些香煙處理掉，其礙于老鄉(xiāng)情面，就打電話給其家附近的一個本地老板，說其這里有香煙，但不是自己的，意思是來路不正的，問他收不收？他說收的。其就騎車把香煙送過去，賣了2萬多元，然后把錢都給了段明俊。
4.證人穆某的證言筆錄，證實：2014年3月，其托朋友把浙b×××××號長安面包車賣給了貴州人。
5.辨認筆錄及照片，證實被告人陳宗普辨認被告人段明俊、李和超、楊優(yōu)林、四被告人辨認作案地點、證人孫某辨認四被告人等情況。
6.現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
7.搜查筆錄、扣押物品清單、涉案工具和作案車輛照片，證實：公安民警對浙b×××××號長安面包車進行搜查，并將汽車及車內(nèi)的作案工具和四被告人身上的贓物移動電話機予以扣押。
8.價格鑒定報告書，證實四被告人所竊物品的價值。
9.刑事判決書，證實被告人陳宗普、楊優(yōu)林的前科及證人孫某被判刑等情況。
10.抓獲經(jīng)過，證實四被告人被抓獲的經(jīng)過情況。
11.四被告人的身份證明，證實四被告人的身份情況。
12.預交款憑證，證實被告人段明俊已預交退贓款人民幣5000元。
13.被告人陳宗普的供述筆錄，供認：2014年3月初，其在慈溪市龍山鎮(zhèn)一家廠里上班，老鄉(xiāng)“小李”（李和超）來找其，讓其一起去偷東西，其答應后把工作辭了。3月中旬，“小李”帶其和他的朋友“小楊”（楊優(yōu)林）及“二筒”（段明�。┮娒妫�當時他們一起買了車牌為浙b×××××的面包車，叫其出3000元的購車費，其因為沒錢，他們也就算了。3月18日下午，“小李”來電話叫其一起去踩點，其和“小李”、“小楊”、“二筒”上了面包車，商量后決定去杭州灣新區(qū)看看。次日凌晨2時許，“小李”看到一家三星手機店，就說偷這家手機店。“小楊”把車停在手機店對面，其在外面望風，他們?nèi)�人戴上事先放在車里的手套、頭套和一個紅色的包，用工具把卷簾門打開進去，過了七八分鐘后出來，然后其等人到了“二筒”暫住房清點偷來的東西，一共偷了58部手機和15000元左右的現(xiàn)金，其分得3000元現(xiàn)金和一部手機。2014年3月22日下午4時許，其和“小李”等四人開車去踩點，到了龍山一條老街，觀察到一個超市，其和“小李”坐在車上，“小楊”和“二筒”下車去買礦泉水，回來說這家超市沒有床鋪，晚上應該沒有人睡覺的。次日凌晨2時許，其四人開車過來，把車停在離超市幾十米處，四人一起下車，“二筒”用雨傘把超市門口的監(jiān)控撥開，“小李”用工具把卷閘門打開，四人進去偷了一百多條香煙，然后把監(jiān)控主機和電腦主機也搬到車上，回去途中把監(jiān)控主機和電腦主機都扔到河里。后“小李”等三人將香煙賣給了老鄉(xiāng)孫某，“小李”分給其4700元。
14.被告人段明俊的供述筆錄，供認：浙b×××××號面包車是其和“小開”（李和超）、“胖子”（楊優(yōu)林）一起以7200元的價格買的。2014年3月19日凌晨，“胖子”開車，“小開”望風，其和“孟子”一起偷了一家手機店。3月23日凌晨2時許，其和“胖子”、“小開”、“孟子”從師橋出發(fā)，由“胖子”開車到了龍山一家超市，其下車用雨傘把超市門口的攝像頭撥掉，“小開”和“孟子”開鎖進去，偷了一百多條香煙和一個電腦主機�；貛煒虻陌肼飞希�“小開”和“孟子”把電腦主機扔到河里。到師橋一個停車場后，其回去睡覺，幾小時后其去停車場，當時香煙已賣掉，“胖子”給了其4500元。
15.被告人李和超的供述筆錄，供認：2014年3月22日下午，其和楊優(yōu)林、“小陳”、“二筒”開著面包車踩點，到了龍山田央的一家煙酒店，“二筒”、楊優(yōu)林進去買了幾瓶礦泉水。23日凌晨，其四人開車過來，到距煙酒店幾十米遠的地方停車，四人下車，戴上事先準備好的手套、頭罩到店門口，“二筒”用雨傘把店門口的監(jiān)控撥掉，“小陳”把卷閘門打開，四人一起進去，偷了一百多條香煙和監(jiān)控主機、電腦主機。回師橋途中，“二筒”把電腦主機和監(jiān)控主機都扔了。到師橋宏一道口，四人分開，其回賓館睡覺。下午四人一起吃飯時，楊優(yōu)林給其4600元錢，說是香煙賣掉的錢。面包車是其和楊優(yōu)林、“二筒”以7200元的價格合伙買的。
16.被告人楊優(yōu)林的供述筆錄，供認：2014年3月23日凌晨1時許，其開著浙b×××××號面包車帶著李和超、“小陳”、“二筒”到了龍山鎮(zhèn)的一家超市，在距超市幾十米外的地方停車，李和超、“小陳”戴好事先準備的頭套、手套及開鎖工具和“二筒”下車進去，半小時不到，“二筒”、“小陳”偷了一大包香煙、李和超拿了一個電腦主機上車�；貛煒蛲局�，李和超把電腦主機扔到河里。天亮后，其回賓館睡覺，到了晚上，李和超打電話叫其吃飯，在飯店里，李和超分給其3800元。浙b×××××號面包車是其和李和超、“二筒”三人湊錢買的。
關(guān)于起訴書指控四被告人于2014年3月19日在寧波市杭州灣新區(qū)金慈路58號三星手機體驗店內(nèi)竊得的手機、現(xiàn)金數(shù)量認定問題及被告人楊優(yōu)林是否構(gòu)成共同犯罪的問題。現(xiàn)分析如下：
起訴書指控該起事實中失竊手機69部的證據(jù)，僅有被害人陳述及其自己制作的清單證實，故證據(jù)尚欠充分，本院不予認定。但關(guān)于失竊現(xiàn)金人民幣15000元及手機58部的事實，不僅有被害人陳述，還有被告人陳宗普、段明俊的當庭供述、搜查筆錄、扣押物品清單、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。被告人楊優(yōu)林共同參與該起盜竊的犯罪事實，有被告人陳宗普、段明俊、李和超的當庭供述予以證實，足以認定。故被告人陳宗普關(guān)于該節(jié)犯罪事實的辯解，本院予以采信。被告人李和超、楊優(yōu)林及辯護人胡丹杰關(guān)于該節(jié)犯罪事實的相關(guān)辯解、辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于起訴書指控的第二起犯罪事實中的財物認定問題。被告人陳宗普、段明俊、楊優(yōu)林均在庭審中對起訴書指控的犯罪事實供認不諱，且有被害人陳述、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。被告人李和超關(guān)于該起事實的辯解，本院不予采信。
本院認為，被告人陳宗普、段明俊、李和超、楊優(yōu)林以非法占有為目的，合伙竊取公民財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人段明俊、楊優(yōu)林的作用與其他被告人相當，不宜區(qū)分主從犯。辯護人羅少杰、胡丹杰關(guān)于被告人段明俊、楊優(yōu)林系從犯的辯護意見，不予采納。被告人楊優(yōu)林未如實供述自己的罪行，不能認定為坦白。辯護人胡丹杰關(guān)于對被告人楊優(yōu)林可以適用《刑法》第六十七條第三款的意見，不予采納。被告人陳宗普、楊優(yōu)林系累犯，依法應當從重處罰。被告人陳宗普到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人段明俊當庭自愿認罪，又能退賠部分贓款，酌情從輕處罰。辯護人黃瑞軍、黃琳君、羅少杰請求對被告人陳宗普、段明俊從輕處罰的相關(guān)合理辯護意見，予以采納。被扣押的犯罪工具應予以沒收。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳宗普犯盜竊罪，判處有期徒刑四年三個月，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年6月24日止，并處的罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納本院。）
被告人段明俊犯盜竊罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止，并處的罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納本院。）
三、被告人李和超犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年3月24日止，并處的罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納本院。）
四、被告人楊優(yōu)林犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年9月24日止，并處的罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納本院。）
五、被扣押的犯罪工具浙b×××××號面包車一輛、頭套三副、手套八副、撬棍二根、雨傘一把、帽子一頂、紙張一套、老虎鉗一把、手電筒二個、電動開鎖工具一套（均扣押于慈溪市公安局），予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　倪　 東　 海
人民陪審員　周　 金　 海
人民陪審員　褚　 忠　 華
二〇一四年十二月二十九日
書　記　員　謝玲玲（代）