自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
行政判決書



（2013）麗蓮行初字第31號


原告楊XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住湖南省綏寧縣長鋪鎮(zhèn)XX街XX號。公民身份號碼：XX。
被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊。住所地浙江省青田縣鶴城街道XX村。
訴訟代表人林XX，大隊長。
委托代理人（特別授權(quán)）趙XX，該大隊副大隊長。
委托代理人（特別授權(quán)）葉XX，該大隊民警。
原告楊XX不服被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊公安交通管理處罰決定，于2013年5月3日向青田縣人民法院提起行政訴訟，青田縣人民法院報請麗水市中級人民法院裁定指定由本院管轄，2013年6月5日移送本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX、被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊訴訟代表人林XX及委托代理人趙XX、葉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊于2013年2月4日對原告楊XX作出3360031000153300號公安交通管理簡易程序處罰決定書，認(rèn)定原告楊XX于2013年2月4日14時25分，在G1513高速公路麗水方向55公里400米處實施駕駛中型以上載客汽車在高速公路上超過規(guī)定時速的違法行為。根據(jù)《道路交通安全法》第四十二條第一款、《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第八十三條第一款第（一）項之規(guī)定，給予原告楊XX罰款200元的處罰。被告于法定期限內(nèi)向本院提供作出被訴具體行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件有：1、公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號3360031000153300）；2、貴HAXX號大型客車的超速照片；位于G1513溫麗高速公路往麗水方向53公里+400M處的限速標(biāo)志照片；3、民警鄒XX、陳XX的執(zhí)勤報告；原告楊XX的機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果；原告楊XX近三年的交通安全違法行為查處記錄；證人鄒XX證言；4、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》、《道路交通警察執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》。
原告楊XX訴稱，吳XX與原告系貴HAXX大型臥鋪客車（從瑞安到貴州從江縣）的駕駛員。2013年2月4日，先由吳XX駕駛該車從瑞安出發(fā)，當(dāng)該車行駛至溫麗高速60KM（溫溪）處時，因該車發(fā)生小故障，由吳XX下車進(jìn)行檢查并排除故障。隨后，原告替換吳XX駕駛該車?yán)^續(xù)前行。當(dāng)該車行駛至青田縣服務(wù)區(qū)時，被守候在服務(wù)區(qū)的被告工作人員以原告駕駛車輛超速（G1513高速公路麗水方向55公里400米處）為由，予以扣6分、罰款200元的行政處罰。當(dāng)時，原告即表示其駕駛車輛過程中未超速，超速駕駛該車輛的是該車另外一名駕駛員即吳XX，但被告工作人員不予理會。原告為了不耽誤車上旅客的時間，無奈先接受處罰，爾后向被告反映情況，要求被告查看超速違章視頻或者圖片，但被拒。依據(jù)《行政處罰法》第三十條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰�，F(xiàn)被告對原告進(jìn)行行政處罰，應(yīng)當(dāng)提供原告駕駛車輛超速的證據(jù)，現(xiàn)在只有車輛超速行駛的證據(jù)，并不能想當(dāng)然的認(rèn)為該車超速行駛就是原告所為。為此，請求法院依法撤銷被告作出的行政處罰決定。原告提供的證據(jù)有：1、原告身份證復(fù)印件、處罰決定書；2、證人吳XX當(dāng)庭作證證言，待證案發(fā)時，駕駛汽車超速行駛的是吳XX。
被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊辯稱，一、2013年2月4日，被告根據(jù)工作安排開展機(jī)動車超速違法行為的整治行動，在G1513溫麗高速公路往麗水方向55公里+400米處測速，在青田服務(wù)區(qū)設(shè)執(zhí)勤點，執(zhí)勤人員有民警鄒XX、陳XX共2人負(fù)責(zé)對違法車輛進(jìn)行查處。14時25分，原告駕駛貴HAXX號大型客車，在G1513溫麗高速公路往麗水方向55公里+400米處，以95公里/小時的速度超速行駛（該路段限速80公里/小時），經(jīng)測速抓拍后在青田服務(wù)區(qū)被查獲。二、民警當(dāng)場向原告出示了貴HAXX號車超速行駛的照片，有民警鄒XX的《執(zhí)勤報告》為證，且共同執(zhí)勤的民警陳XX的《執(zhí)勤報告》也證實了該事實經(jīng)過。原告訴稱的“被告對原告進(jìn)行行政處罰，應(yīng)當(dāng)提供原告駕駛車輛超速的證據(jù)，現(xiàn)只有車輛超速行駛的證據(jù)，并不能想當(dāng)然地認(rèn)為該車超速就是原告所為”，這恰能說明民警已經(jīng)當(dāng)場向原告出示了車輛超速行駛的照片，否則原告將無從得知民警已經(jīng)掌握了車輛超速行駛的證據(jù)。三、原告訴稱“駕駛車輛超速行駛的并非其本人”沒有事實依據(jù)。原告既然已經(jīng)在處罰決定書上簽字確認(rèn)，就表示對自己實施違法行為的充分認(rèn)可。經(jīng)公安網(wǎng)查詢，原告于2001年考取機(jī)動車駕駛證，至今已有12年駕齡，近3年累計有3次交通安全違法行為查處記錄。作為一名屢次接受交通違法處罰的老駕駛員，對自己在交警開具的處罰決定書上簽字意味著什么，應(yīng)當(dāng)充分的知曉。四、被告在作出行政處罰決定之前，已經(jīng)向原告告知作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知其依法享有陳述和申辯的權(quán)利，原告當(dāng)場對自己駕駛貴HAXX號大型客車超速行駛的事實表示無異議，并未提出陳述和申辯�，F(xiàn)場民警作為交通安全管理的執(zhí)法者，具有較高的法律素養(yǎng)和職業(yè)操守，如果原告當(dāng)場提出駕駛車輛超速的另有他人，民警當(dāng)然會依法充分聽取當(dāng)事人的意見，并對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。執(zhí)法民警與原告素不相識，相互間不存在任何的瓜葛，執(zhí)法民警不可能也沒有必要冤枉原告。綜上，被告依法履行職責(zé)，對原告的處罰事實清楚、定性準(zhǔn)確、證據(jù)充分、程序合法、處罰得當(dāng)，不存在原告所謂的“想當(dāng)然地認(rèn)為該車超速行駛就是原告所為”的行為。懇請法院依法維持處罰決定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)被告提供的書面證據(jù)來源合法，符合證據(jù)的形式要件，具有真實性、關(guān)聯(lián)性和證明效力，本院予以采信，作為認(rèn)定案件相關(guān)事實的依據(jù)；被告證人鄒XX的當(dāng)庭證言，能夠和其他書面證據(jù)相印證，本院予以采信，作為認(rèn)定案件相關(guān)事實的依據(jù)。原告提供的身份證復(fù)印件、行政處罰決定書也予采信，作為認(rèn)定相關(guān)程序事實的依據(jù)；原告證人吳XX的當(dāng)庭證言，缺少其他證據(jù)的支撐佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年2月4日14時25分，原告楊XX駕駛貴HAXX號大型臥鋪客車從瑞安駛往貴州從江方向，途經(jīng)G1513高速公路麗水方向55公里400米處時，未按規(guī)定超速駕駛車輛（該路段限速80公里/時，實速95公里/時），在青田服務(wù)區(qū)被執(zhí)勤民警查獲，被處以罰款200元的行政處罰。原告不服，提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，原告楊XX超速駕駛的事實有其本人在處罰當(dāng)時的簽字確認(rèn)，作為有十二年駕齡并曾多次被處罰的駕駛員，原告應(yīng)當(dāng)充分知曉被處罰的法律后果，其在證人吳XX同車在場的情況下不積極申辯主張權(quán)利而導(dǎo)致的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。被告的處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)，其處罰決定應(yīng)予維持。原告辯稱超速時非其駕駛的主張依據(jù)不足，不予采信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
維持被告浙江省公安廳高速公路交通警察總隊XX支隊XX大隊作出的3360031000153300號公安交通管理簡易程序處罰決定。
案件受理費50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。




審 判 長 閻麗群
審 判 員 盧柔辰
人民陪審員 武文麗








二0一三年八月二十六日
本件與原本核對無異
代 書記員 胡靜雪