（2013）泉民初字第458號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-4-8)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第458號
原告文xx，女。
委托代理人杜xx，徐州市泉山區(qū)xx法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭x偉，男。
被告鄭x斯，男。
原告文xx訴被告鄭x偉、鄭x斯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由審判員魏道升獨(dú)任審判，于2013年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文xx及其委托代理人杜xx、被告鄭x偉、鄭x斯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文xx訴稱，原被告系鄰居。2012年2月20日,被告在拆自家樓房時將磚頭、水泥塊扔到了原告家中，將原告家玻璃、水桶砸壞，原告上前同其理論，兩被告站在房頂與原告爭吵，被告鄭x偉拿起一塊磚頭砸向原告頭部，導(dǎo)致原告當(dāng)時昏迷，隨后原告家人打120將其送到徐州市礦山醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷原告腦震蕩、左頂部頭皮血腫，住院治療15天后出院，出院時醫(yī)生醫(yī)囑要注意休息，隨診治療。此事件發(fā)生后原告報警，泉山分局九里派出所民警出警并給予調(diào)解，被告只賠償了原告玻璃、水桶，但卻拒絕承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)損失，本案派出所調(diào)解無果。綜上，原告認(rèn)為，被告的行為不僅傷害了鄰里和睦關(guān)系，更侵害了原告身體健康權(quán)。請求法院判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)7376.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營養(yǎng)費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)1080元、誤工費(fèi)2160元、交通費(fèi)200元，合計11581.76元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鄭x偉辯稱，我沒有打傷原告，所以不同意賠償。
被告鄭x斯辯稱，我沒有打原告，也沒有砸原告，不同意賠償。
經(jīng)審理查明，被告鄭x斯與被告鄭x偉系父子關(guān)系。原告文xx與被告鄭x斯、被告鄭x偉系前后院鄰居關(guān)系。后原告文xx在被告鄭x斯、被告鄭x偉因建房需要拆除部分舊房的過程中受傷，后原告文xx報警處理。徐州市公安局泉山分局九里山派出所2012年5月10日出具的《治安調(diào)解書》記載主要事實為：2012年2月20日11時許，在徐州市泉山區(qū)丁樓村6隊，原告文xx稱其鄰居鄭x斯家蓋房子時，從房子上掉下來磚頭砸到其頭部，原告文xx后到醫(yī)院就診，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告文xx頭部損傷程度屬輕微傷。
原告文xx受傷后，于2012年2月20日12時30分被送至徐州市礦山醫(yī)院門診檢查治療，診斷為：腦震蕩、左頂頭皮血腫。醫(yī)囑：住院治療。同日，原告文xx在徐州市礦山醫(yī)院住院治療，其入院診斷為：腦震蕩、左頂頭皮血腫。2012年3月5日，原告文xx傷情好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為：1、注意休息。2、門診隨診。原告文xx為此花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)7376.76元。
以上事實，有原告文xx所舉證《治安調(diào)解書》、門診病歷、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
2013年1月，原告文xx訴至本院，請求判令被告鄭x偉、被告鄭x斯賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失合計11581.76元。被告鄭x偉、鄭x斯則以辯稱理由予以反駁。經(jīng)調(diào)解無效。
在本案審理中，原告文xx主張當(dāng)時系被告鄭x偉拿起磚頭砸傷其頭部，還申請證人溫xx（原告文xx系其三姨，其大姨家的二兒媳婦是鄭x斯之妹）、魏xx（溫銀莉朋友）、趙xx（過路人）出庭作證，其中證人溫xx證實看到被告鄭x偉故意砸磚頭砸到原告文xx；其中證人魏xx證實從前院掉下一些東西，好像是磚頭，原告文xx就倒地了；趙xx則證實從大門口看到有磚頭從前院上面屋頂過來把原告文xx砸傷了。經(jīng)質(zhì)證，原告文xx不持有異議，被告鄭x偉、被告鄭x斯則不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告文xx的舉證可以看出，原告文xx是在被告鄭x斯、被告鄭x偉因建房需要拆除部分舊房的過程中被拆落的磚頭砸傷，故被告鄭x斯、被告鄭x偉應(yīng)賠償原告文xx因受傷所產(chǎn)生的全部損失。原告文xx主張系被告鄭x偉拿起磚頭砸傷其頭部，其證人證言之間不能相互印證，且與其本人在徐州市公安局泉山分局九里山派出所的報警所稱相互矛盾，故本院不予采信。原告文xx主張醫(yī)療費(fèi)7376.76元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實，本院予以支持。原告文xx主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，未超出法律規(guī)定，本院予以支持。原告文xx主張營養(yǎng)費(fèi)540元，根據(jù)其住院14天、每天按照15元計算，本院支持其營養(yǎng)費(fèi)210元。原告文xx主張護(hù)理費(fèi)1080元，參照徐州市同類護(hù)工每日收入50元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院支持原告文xx的護(hù)理費(fèi)700元。原告文xx主張誤工費(fèi)2160元，按照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元、以其住院14天為限計算，本院支持其誤工費(fèi)1138.30元。原告文xx主張交通費(fèi)200元，根據(jù)其入院、出院必要的交通費(fèi)支出考慮，本院酌定支持其交通費(fèi)30元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
自本判決生效后十日內(nèi)，被告鄭x偉、被告鄭x斯賠償原告文xx醫(yī)療費(fèi)7376.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營養(yǎng)費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)700元、誤工費(fèi)1138.30元、交通費(fèi)30元。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告鄭x偉、被告鄭x斯負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 魏 道 升
二Ｏ一三年四月八日
見習(xí)書記員 程 美
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
