自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書


(2013)泉民初字第0327號



原告鄭××

委托代理人王××

委托代理人李×

被告王×

委托代理人付××

被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司

委托代理人朱××

原告鄭××訴被告王×,被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由審判員鄭鳳金獨任審判，于2013年2月7日公開開庭進行了審理。原告鄭××的委托代理人王××、李×，被告王×的委托代理人付××，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州分公司的委托代理人朱××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄭××訴稱，2012年6月16日凌晨一時左右，被告王×駕駛其所有的蘇CDM050號小轎車沿徐州市二環(huán)西路由南向北行駛至與建國西路交叉口北側(cè)人行道處，遇原告鄭××沿人行橫道由東向西橫過馬路，將原告撞傷后駕車逃逸。后經(jīng)公安機關(guān)多方偵查查到被告的肇事線索并認定被告負此事故的全部責任。原告被撞傷后被送至徐州市第六人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為鼻骨粉碎性骨折、右眼鈍挫傷等。肇事車輛在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州分公司投保了相應(yīng)的保險。請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費21283.86元、營養(yǎng)費570元，住院伙食補助給684元、誤工費14790元、護理費3000元、交通費300元，合計40827.86元，并保留后續(xù)治療以及評殘的權(quán)利。

被告王×辯稱，原告所述的事實與實際有出入，被告并不屬于肇事逃逸，事故當天晚上天氣不好，加上被告未注意路況，沒有發(fā)現(xiàn)碰到原告，回家之后看到車的痕跡才知道碰到人。被告在第二被告處投保了交強險以及商業(yè)險且商業(yè)險是不計免賠的，因此對于因事故產(chǎn)生的費用我們認為應(yīng)當承擔在交強險以及商業(yè)險以外的賠償范圍。原告在事故后并未住院，根據(jù)其提交的醫(yī)療費發(fā)票，原告分別在社區(qū)醫(yī)院、六院和四院以及一院治療，我們認可原告在六院花費的15190.7元醫(yī)療費，其他的費用或無轉(zhuǎn)院證明、或沒有病歷、醫(yī)藥費清單，我們不予認可。

被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州分公司辯稱，被告對本次事故發(fā)生的事實以及公安機關(guān)作出的責任認定沒有異議。被告王×屬于肇事逃逸，按照商業(yè)保險合同的有關(guān)規(guī)定，保險公司不承擔相應(yīng)的商業(yè)險的保險責任，并且交強險有權(quán)在承擔賠償后向被保險人予以追償。

經(jīng)審理查明，2012年6月16日1時6分許，被告王×駕駛蘇CDM050號小轎車沿徐州市二環(huán)西路由南向北行駛至與二環(huán)西路與建國西路交叉口北側(cè)人行道處，與沿人行橫道由東向西橫過馬路的原告鄭××發(fā)生交通事故，致原告鄭××受傷，被告王×駕車逃逸。徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊于2012年7月25日對該事故作出公交認字【泉2012】第043號《道路交通事故認定書》，認定：當事人王×的違法行為是導(dǎo)致事故的直接原因，應(yīng)承擔事故的全部責任；當事人鄭××無責任。

原告鄭××傷后去往徐州市第六人民醫(yī)院治療，當日五官科門診病歷記載：半小時前被汽車撞傷鼻面部及右下肢；診斷為鼻骨骨折、鼻背軟組織挫傷，給予清創(chuàng)縫合+鼻骨CT及掛水處理。該次治療花費診療及檢查費合計718.6元。2012年6月16日徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷記載：昨晚車禍后出現(xiàn)鼻流血及面部外傷，在外院予以縫合前來診治，診斷為鼻外傷、鼻骨骨折。該次診療花費掛號費、醫(yī)藥費合計365.08元。門診病歷記載，原告于2012年6月23日去往徐州市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診療，醫(yī)藥費票據(jù)顯示當日花費掛號費、CT檢查費及醫(yī)藥費1121.35元；2012年6月30日、7月4日、7月7日分別去往徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診治療，其中2012年6月30日、7月4日醫(yī)囑掛水、2012年7月7日醫(yī)囑建議住院治療。但上述診療未在就診醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費，而是提供了徐州市泉山區(qū)湖濱社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2012年6月30日、7月4日、7月6日出具的醫(yī)藥費發(fā)票，金額分別為252.6元、252.6元、267.6元。原告另提交徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院2012年6月19日、6月25日的門診醫(yī)藥費收據(jù)三張，其中2012年6月19日兩張，金額為369.49元，6月25日一張，項目為換藥，金額為20元。2012年7月7日，原告鄭××入住徐州市第六人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、鼻骨及鼻中隔骨折，2、右眼鈍挫傷。�？魄闆r：鼻外形無明顯畸形，鼻梁無明顯偏曲，左側(cè)鼻根部一約2.0㎝半圓形疤痕，左側(cè)鼻唇溝處約3.0㎝疤痕……。住院至2012年8月14日出院，出院情況：患者一般情況好，鼻部仍感覺稍疼痛，右眼有時閃光，無復(fù)視，鼻通氣可。出院醫(yī)囑：注意休息，門診隨診。該次住院產(chǎn)生住院醫(yī)藥費15159.70元。2012年8月2日，原告鄭××去往徐州市第一人民醫(yī)院行面部瘢痕切除整形術(shù)，產(chǎn)生手術(shù)費334元；2013年1月20日，原告去往徐州市第一人民醫(yī)院進行面部疤痕治療，花費治療費2400元。

原告鄭××主張，其受傷前為徐州市鑫大源休閑洗浴中心員工，每月工資為4930元，傷后誤工三個月，因此要求被告賠償誤工費14790元，為此提交了加蓋徐州市鑫大源休閑中心印章的證明一份以及加蓋徐州市鑫大源休閑中心財務(wù)專用章的工資發(fā)放表三張（分別為3月份、4月份、5月份工資），其中證明的內(nèi)容為：茲證明鄭××為我單位經(jīng)理，在6月16日因交通事故未能上班，停發(fā)工資至今。工資發(fā)放表顯示鄭××每月實發(fā)工資4930元（含工齡補貼180元、餐補150元）。被告質(zhì)證認為原告提交的工資發(fā)放單為原件不符合財務(wù)規(guī)定，且原告未提供與用人單位的勞動合同、考勤表及用人單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及組織代碼證，也沒有納稅憑證，因此不予認可。

原告鄭××另提交了徐州市鑫大源休閑中心為其妻出具的證明及工資發(fā)放表，被告同樣不予認可。但原告在庭審中并未按該證明主張護理費用而是按每天50元主張。

另，肇事車輛蘇CDM050號小轎車所有人為被告王×，該車在中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)險，保險期間為2012年4月29日至2013年4月28日；商業(yè)險中第三者責任保險限額為300000元。中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司主張，本次事故中，被告王×肇事后駕車逃逸，根據(jù)商業(yè)險保單所附《中國××財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第五條（責任免除條款）（六）項規(guī)定的“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”保險人不負責賠償?shù)囊?guī)定，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司對于商業(yè)險部分不承擔賠償責任。被告王×則主張其并不屬于肇事逃逸，不論被告承擔什么責任保險公司均應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費用、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等各項費用。被告王×駕駛蘇CDM050號小轎車與原告鄭××發(fā)生交通事故致使鄭××受傷，該次事故經(jīng)公安機關(guān)認定，被告王×負事故的全部責任，因此應(yīng)對原告因該次事故所造成的損失承擔全部賠償責任。事故車輛蘇CDM050號小轎車在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，依法律規(guī)定，對于該次事故所造成的損失首先應(yīng)由中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超過交強險限額的部分依被告王×與被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司簽訂的商業(yè)第三者責任險合同確定賠償主體和賠償數(shù)額。被告王×與被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司簽訂的商業(yè)機動車保險單所附的《中國××財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》對于保險人責任免除作出了羅列式的規(guī)定，被告王×肇事后駕車逃逸符合免責條款第五條（六）項的規(guī)定，因此被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司關(guān)于在商業(yè)第三者責任險中不予理賠的主張本院予以采納，被告王×辯稱主張其不屬于肇事逃逸既無事實依據(jù)也無合理解釋，本院不予采納。因此對于原告超過交強險限額部分的損失由被告王×予以賠償。

原告鄭××傷后雖然先后在徐州市第六人民醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、徐州市泉山區(qū)湖濱社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、徐州市第一人民醫(yī)院就診治療且產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費用，但根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)囑和相關(guān)的用藥和治療項目可以判定均屬因交通事故治致傷療所必需，因此本院確認原告因該次交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費用為21261.02元；原告在徐州市第六人民醫(yī)院住院治療38天（2012年7月7日至2012年8月14日），其主張營養(yǎng)費為570元（15元/天×38天）、住院伙食補助費為684元（18元/天×38天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張護理費按一人每天50元計算符合本地護工的行情，根據(jù)其受傷治療直至2012年8月14日出院的情況，其主張護理期限為60天亦無不當，因此本院對其護理費用為3000元的主張予以支持；對于其主張的交通費300元，根據(jù)原告的家庭住址與就診醫(yī)院的距離，本院酌情支持200元；根據(jù)原告的治療情況和傷情，其主張誤工期限為三個月也無不當，但對于誤工費用計算的標準，被告雖對原告的證據(jù)提出質(zhì)疑但未提出相反證據(jù)予以反駁，且根據(jù)現(xiàn)行用工市場的狀況，原告作為服務(wù)行業(yè)的部門經(jīng)理，其每月收入為4930元并不超過一般行情，因此本院對于原告的主張予以采納，即原告因傷誤工的費用確定為14790元。

綜上，因本次事故造成原告鄭××受傷所產(chǎn)生的損失合計為40505.02元，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元、誤工費14790元、護理費3000元、交通費200元，合計27990元，剩余的12515元由被告王×向原告進行賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件有關(guān)問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭××賠付醫(yī)療費10000元、誤工費14790元、護理費3000元、交通費200元，合計27990元；

二、被告王×于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭××醫(yī)療費11261元、住院伙食補助費684元、營養(yǎng)費570元，合計12515元。

案件受理費400元，減半收取200元，保全費1020元，合計1220元，由被告王×負擔(此款原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付原告)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。



審 判 員 鄭 鳳 金




二○一三年三月八日



見習書記員 王 愷