(2013)泉民初字第1829號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-6-11)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第1829號
原告韓某
被告韓某某
被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司，
被告劉某某。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司
原告韓某訴被告韓某某、徐州市商務(wù)汽車出租有限公司、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司、劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由代理審判員沈九安獨任審判，于2013年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人袁智慧，被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司的委托代理人溫波，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周妍，被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，2012年7月8日，第一被告駕駛第二被告所有的蘇CE6342號出租車在本市黃河南路老回歸飯店西50米由非機動車道駛?cè)霗C動車道轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時與第四被告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致兩車受損及摩托車后的乘員原告受傷。后原告在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)藥費24298.68元。經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告負(fù)主要責(zé)任，第四被告負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告在第三被告處投保了交強險和商業(yè)險。為維護(hù)原告權(quán)益，特訴至法院請求判令被告賠償醫(yī)藥費24298.68元，住院伙食補助費504元（18元/天×28天），營養(yǎng)費900元（15元/天×60天），交通費1000元，合計26702.68元。原告的其他損失待二次手術(shù)后另行主張。
被告韓某某辯稱，原告與被告劉某某是合謀碰瓷，并且劉某某酒后駕車是造成事故的主要原因，另劉某某事后十五日才到交警隊投案，事發(fā)后韓某與劉某某稱互不相識，隱瞞事實真相，被告之前墊付8000元醫(yī)療費用，另外押在交警隊10000元。原告是合法公民，應(yīng)知道劉某某無牌無照無證駕駛機動車輛，并沒有任何防護(hù)措施，其乘坐對方車輛，且還是酒駕，原告應(yīng)負(fù)這次事故的次要責(zé)任。
被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司辯稱，按事實按法律依據(jù)，由法院公正裁決。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司辯稱，肇事車輛在被告公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（未投保不計免賠），被告公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，在商業(yè)險范圍內(nèi)按條款約定進(jìn)行相應(yīng)賠償。本案的訴訟費及相關(guān)鑒定費用被告公司不承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，韓某某一直說被告酒駕，被告中午飯都沒吃到哪喝酒去，無牌無照，是因為48助力車交警隊不予辦理。
經(jīng)審理查明， 2012年7月28日13時30分許，被告韓某某駕駛的蘇CE6342號出租車由非機動車車道駛?cè)肟燔嚨擂D(zhuǎn)彎調(diào)頭時與被告劉某某駕駛的無號牌兩輪摩托車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，致兩車受損，摩托車上乘員韓某受傷。經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊認(rèn)定，韓某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告韓某無責(zé)任。
2012年7月28日，原告韓某被送至徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、右脛骨髁間骨折，2、右膝前交叉韌帶損傷；2012年8月14日，行右膝髁間刺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；2012年8月25日出院，出院情況：治愈，一般情況好，生命體征平穩(wěn)，右下肢石膏外固定好，切開敷料固定好，無紅腫無滲血，飲食睡眠好，二便正常，無發(fā)熱咳嗽，無腹痛腹脹，無惡心嘔吐；出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)右下肢石膏外固定兩月，拍片復(fù)查，視復(fù)查結(jié)果決定去除石膏時間。避免患肢劇烈運動。2、加強患肢肌肉等長收縮鍛煉，防止下肢深靜脈血栓形成。3、術(shù)后兩周拆線。定期換藥。4、兩周后門診復(fù)查，不適隨診；原告共計住院28天，共計花費醫(yī)療費23740.68元；2012年10月30日，原告至徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院復(fù)查，花費醫(yī)療費558元，合計24298.68元。
該涉案蘇CE6342號車輛掛靠在被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司名下從事出租客運，事故當(dāng)日被告韓某某駕駛該車輛從事營運工作，韓某某具有駕駛資質(zhì)，且準(zhǔn)駕車型為A2。事故發(fā)生時，該車輛在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險期間為2011年9月14日零時起至2012年9月13日二十四時止，事故發(fā)生時該車輛在保險期間內(nèi)。
庭審中，被告劉某某陳述駕駛該兩輪摩托車近兩年時間，該摩托車沒有投保相應(yīng)的保險，劉某某也一直沒有駕駛證。劉某某去安徽蕭縣和徐州的車輛管理所給該摩托車辦理牌照時被告知因該車是48助力車不給予辦理牌照。
另，被告韓某某按照其與原告在徐州市泉山區(qū)人民調(diào)解委員會所簽訂的（2012）泉民調(diào)字第0048號《交通事故放車協(xié)議書》中的約定已向原告韓某先行支付醫(yī)療費8000元。被告韓某某在事故發(fā)生當(dāng)日為原告韓某支付醫(yī)療費810元，為原告購買拐杖支付200元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費用、因誤工減少的收入等各項費用。被告韓某某駕駛蘇CE6342號出租車在營運過程中與被告劉某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致使兩輪摩托車上的乘員原告韓某受傷，因此，被告韓某某與劉某某應(yīng)按所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛蘇CE6342號出租車在被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，依法律規(guī)定，對于該次事故所造成的損失首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付，超過交強險保險限額的部分由保險公司在第三者責(zé)任保險合同的范圍內(nèi)予以賠償。蘇CE6342號出租車掛靠在被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司名下，受其管理，因此應(yīng)對被告韓某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)有連帶責(zé)任。本案中，被告劉某某系無駕駛資質(zhì)駕駛無牌照兩輪摩托車，對危險性的后果應(yīng)有預(yù)知，結(jié)合劉某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，且劉某某駕駛該摩托車已達(dá)兩年之久的事實，故劉某某在本次事故中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜，被告韓某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。
本案中，原告韓某主張的醫(yī)療費24298.68元有相應(yīng)的票據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費504元（18元/天×28天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；結(jié)合原告的傷情以及出院醫(yī)囑，原告要求按照60天計算營養(yǎng)費，即營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求交通費1000元的主張，考慮到原告的治療以及復(fù)診情況，本院酌定300元為宜。
綜上，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)支付原告醫(yī)療費10000元，交通費300元。對于超過交強險的醫(yī)療費14298.68元、住院伙食補助費504元、營養(yǎng)費900元，合計15702.68元由被告韓某某和劉某某按照責(zé)任比例承擔(dān)，即被告韓某某承擔(dān)9421.61元（15702.68元×60%），劉某某承擔(dān)6281.07元（15702.68元×40%）。
另，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)對韓某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)有保險賠付責(zé)任。按照《機動車商業(yè)保險條款》第十三條，根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故比例，本保險實行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率：在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%；負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率15%；負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率10%；負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率5%。本案中，被告韓某某負(fù)主要責(zé)任，故都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)就韓某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)向原告韓某支付8008.37元（9421.61元×85%），被告韓某某實際應(yīng)向原告韓某支付賠償款為元1413.24元（9421.61元×15%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件有關(guān)問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費10000元，交通費用300元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告韓某8008.37元，合計18308.37元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告韓某某賠償原告韓某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計1413.24元；
三、被告徐州市商務(wù)汽車出租有限公司對上述被告韓某某應(yīng)向原告韓某承擔(dān)的賠償范圍負(fù)連帶責(zé)任；
四、本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某某賠償原告韓某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計6281.07元。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告韓某某承擔(dān)120元，被告劉某某承擔(dān)80元（此款原告已預(yù)交，被告韓某某、劉某某隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
代理審判員 沈 九 安
二○一三年六月十一日
見習(xí)書記員 蘇 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
