（2013）泉民初字第1766號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-5-20)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第1766號
原告高×
委托代理人張×，江蘇它石律師事務(wù)所律師。
委托代理人田×，江蘇它石律師事務(wù)所律師。
被告徐州礦務(wù)集團有限公司××處，住所地：本市二環(huán)西路。
負(fù)責(zé)人周×，該處處長。
委托代理人李×，江蘇金朝陽律師事務(wù)所律師。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地：本市建國西路88號。
負(fù)責(zé)人錢×，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫×
原告高×訴被告徐州礦務(wù)集團有限公司××處（以下簡稱礦務(wù)集團供電處）、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱大地財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理審判員黃景獨任審判，于2013年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高×的委托代理人張莉、田媛媛、被告礦務(wù)集團供電處的委托代理人李×、××財產(chǎn)保險公司的委托代理人孫×到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高×訴稱，2010年9月15日10時30分，被告礦務(wù)集團××處職工張×駕駛該被告所有的訴C09654號電力工程車沿張小樓村五隊由南向北行駛時，與推人力三輪車的原告相刮碰，致原告受傷并兩次入院治療，該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊九里大隊認(rèn)定張×負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另，肇事車輛在被告大地財產(chǎn)保險公司投保。故為維護(hù)其合法權(quán)益，要求二被告承擔(dān)原告的醫(yī)療費3355.5元，護(hù)理費43450元，伙食補助費1242元，營養(yǎng)費8100元，交通費5764元，傷殘賠償金44515.5元，精神損害賠償金15000元，鑒定費2080元，合計123507元，減去被告礦務(wù)集團供電處已經(jīng)支付的30000元，故要求二被告承擔(dān)各項損失共計93507元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告礦務(wù)集團××處辯稱，1、對于原告訴稱的交通事故事實和責(zé)任劃分無異議。2、事故發(fā)生后供電處向其支付了護(hù)理費和住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費共計30000元，這在計算原告損失時應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的扣減。3、事故車輛已在第二被告處投保了交強險和第三者責(zé)任險，愿在保險限額之外的部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告××財產(chǎn)保險公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性無異議，對原告的合理損失本公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)本公司與礦務(wù)集團××處簽訂的商業(yè)險合同，合同第27條規(guī)定保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額，本公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理查明，2010年9月15日10時30分，被告礦務(wù)集團××處駕駛員張×駕駛該單位所有的蘇C09654號電力工程車沿張小樓村五隊由南向北行駛時，與原告高×推的人力三輪車相刮碰，致高×受傷，兩車無損。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊九里大隊認(rèn)定被告礦務(wù)集團××處駕駛員張×負(fù)事故全部責(zé)任，高×無責(zé)任。原告受傷后被送到徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院救治，并進(jìn)行左轉(zhuǎn)子間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定植骨術(shù)，于2010年10月22日出院，第一次住院期間為37天。出院遺囑：1、注意休息，避免劇烈運動。2、低鹽低脂飲食。后原告于2011年10月19日入住徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，并進(jìn)行內(nèi)固定物取出術(shù)+左人工全胯關(guān)節(jié)置換術(shù)。于2011年11月18日出院，第二次住院期間為30天。出院醫(yī)囑：1、出院后1、2、3、4、5、6月來我院復(fù)查。2、出院后臥床休息，未經(jīng)醫(yī)生允許私自下床后果自負(fù)。3、注意營養(yǎng)，注意功能鍛煉。4、不適隨診。期間被告礦務(wù)集團××處先后支付原告費用30000元。
另查明，被告礦務(wù)集團××處所有的蘇C09654號電力工程車在被告××財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間為2010年1月1日至2010年12月31日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且被告礦務(wù)集團××處所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險中含有不計免賠特約險。
2012年11月27日，本院委托南京金陵司法鑒定所對高×的傷殘等級、護(hù)理依賴、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。2012年12月20日南京金陵司法鑒定所出具了寧金司 [2012]臨鑒字第4229號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人高×左下肢喪失功能50%以上構(gòu)成八級傷殘。2、被鑒定人高×不構(gòu)成護(hù)理依賴，其護(hù)理期限以傷后800日為宜。3、被鑒定人高×營養(yǎng)期限以傷后540日為宜。
以上事實有原被告的庭審陳述、原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份、醫(yī)院門診病歷及兩次入院的病案材料、醫(yī)療費票據(jù)、南京金陵司法鑒定所出具的寧金司 [2012]臨鑒字第4229號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、蘇C09654號電力工程車的機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件和商業(yè)險保險單復(fù)印件；被告提供的已支付給原告30000元收條原件予以證實。本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點：原告主張的各項損失是否有事實和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。第一，關(guān)于損失承擔(dān)問題。因被告礦務(wù)集團××處駕駛員張×在該起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告高×無責(zé)任，蘇C09654號電力工程車在被告××財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間。故，因該起交通事故造成原告的各項損失應(yīng)由大地財產(chǎn)保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的××財產(chǎn)保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告礦務(wù)集團×處予以賠償。第二，關(guān)于原告主張的各項損失的認(rèn)定。（1）原告主張醫(yī)療費中含有價值225元座便器費用并提供工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張，被告礦務(wù)集團××處予以認(rèn)可，被告××財產(chǎn)保險公司對其不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其反駁。故，本院考慮到原告的傷情和實際情況，對此項費用225元予以支持；關(guān)于醫(yī)療費用中價值120元的陪護(hù)人員所用的折床收據(jù)，本院不予支持。因此，原告主張的醫(yī)療費3355.5元，本院予以確認(rèn)3235.5元。（2）關(guān)于傷殘賠償金的計算。原告主張其雖系農(nóng)村戶口，但原耕地已被征用，現(xiàn)人均耕地不足0.1畝，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計算，并提交泉山區(qū)龐莊街道辦事處及張小樓村民委員會的證明一份。根據(jù)原告的實際情況，單純依靠種地收入，遠(yuǎn)不能維持正常生活所需，故其主張殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計算的觀點，本院予以采納，確認(rèn)為44515.5元（29677元/年*30%*5年）。（3）原告主張的護(hù)理費50元/天*800天+50元/天*67天=43350元，結(jié)合原告提供的徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院和徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間的陪護(hù)證明及南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書，本院酌定予以支持。（4）原告主張的營養(yǎng)費15元/天*540天=8100元，結(jié)合南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書，本院予以支持。（5）原告主張的住院期間的伙食補助費18/天*67天=1206元，本院予以支持。（6）鑒定費2080元，本院予以支持。（7）原告主張的交通費5764元，因無交通票據(jù)予以證實，本院結(jié)合原告的實際情況酌定支持600元。（8）原告主張精神損害賠償金15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高×醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金，共計83465.5元。
二、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告高×醫(yī)療費2541.5元。
三、被告徐州礦務(wù)集團有限公司××處于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高×鑒定費2080元。
四、駁回原告高×的其他訴訟請求。
案件受理費840元，減半后收取420元，由被告徐州礦務(wù)集團有限公司××處負(fù)擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
代理審判員 黃 景
二〇一三年五月二十日
見習(xí)書記員 周 希
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
