自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第343號(hào)






上訴人（原審被告）：張甲。


委托代理人陳某某。


被上訴人（原審原告）：王甲。


委托代理人李某。


上訴人張甲因與被上訴人王甲提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮南民初字第117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人張甲及其委托代理人陳某某，被上訴人王甲及其委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，位于麗水市水閣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍慶路287號(hào)邊上的廢品站未經(jīng)工商注冊(cè)登記，該廢品站由被告張甲進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理。2012年5月10日，經(jīng)聯(lián)系，該廢品站有廢紙箱需要原告運(yùn)送，原告即指派駕駛員到該場(chǎng)所拉貨，后原告本人亦到場(chǎng)查看情況，在裝廢紙箱捆過程中，該廢品站的工作人員張乙無證駕駛叉車超運(yùn)廢紙箱捆，紙箱捆翻落后壓在原告身上，導(dǎo)致原告受傷被送往醫(yī)院搶救。在治療過程中，被告支付了醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣42000元。后經(jīng)麗水市大眾司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定，原告損傷遺留的后遺癥構(gòu)成人體損傷殘疾程度九級(jí)傷殘，損傷愈合誤工時(shí)限180日，住院29日可設(shè)陪護(hù)，每日一人，拆內(nèi)固定后休息21日。另查明：原告有一子王乙，出生于2013年3月2日�，F(xiàn)原告起訴，要求被告張甲作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。


原告王甲的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)48340.78元、護(hù)理費(fèi)3185.07元（109.839元／天×29天）、誤工費(fèi)22075.83元（109.83元／天×201天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元／天×29天）、殘疾賠償金176981元（傷殘費(fèi)用：34550元×20年×20％=138200元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：21545元×18年×20%／2=38781元）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1680元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)269132.68元。被告張甲已實(shí)際支付42000元。


原審法院認(rèn)為，提供勞務(wù)者致害責(zé)任是指?jìng)�(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)的提供者因勞務(wù)活動(dòng)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張乙作為廢品站的工作人員即勞務(wù)提供者，與廢品站的經(jīng)營(yíng)者即被告張甲形成勞務(wù)關(guān)系，張乙作為雇員在從事勞務(wù)活動(dòng)過程中，造成了原告王甲的受傷，該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方即雇主被告張甲承擔(dān)。被告張甲抗辯其并非該廢品站的所有人，因該廢品站未經(jīng)工商登記注冊(cè)，但廢品站的日常經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外業(yè)務(wù)聯(lián)系以及本案事故發(fā)生后與原告交涉賠償事宜均由被告張甲負(fù)責(zé)，前述事實(shí)都足以認(rèn)定其系廢品站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，而被告無法證實(shí)其提供的轉(zhuǎn)讓合同、委托書的真實(shí)性，該兩份證據(jù)不足以證明其所抗辯的主張，因此，對(duì)被告的該抗辯意見，不予采信。故原告要求被告張甲作為雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。被告張甲庭審稱實(shí)際支付了43000元醫(yī)療費(fèi)用，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告沒有異議的42000元予以認(rèn)可。原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金過高，依法予以調(diào)整，原告主張交通費(fèi)用，但未提供相關(guān)票據(jù)，故對(duì)原告主張交通費(fèi)用的訴請(qǐng)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、被告張甲于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣227132.68元；二、駁回原告王甲的其他訴訟請(qǐng)求。


如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


案件受理費(fèi)4780元，減半收取2390元，由原告王甲負(fù)擔(dān)80元，由被告張甲負(fù)擔(dān)2310元。


張甲不服原審判決，上訴稱，1、位于麗水市水閣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍慶路287號(hào)邊上廢品站的經(jīng)營(yíng)者是張丙，而不是上訴人。上訴人一審時(shí)已提交了張丙作為受讓方與轉(zhuǎn)讓方葉甲簽訂的轉(zhuǎn)讓合同和張丙委托上訴人代其管理廢品站的委托書，這兩份證據(jù)可以證明上訴人不是張乙的雇主，張丙才是張乙的雇主，因?yàn)�，被上訴人提供勞務(wù)受傷的損失應(yīng)由張丙承擔(dān)；2、上訴人管理廢品站工作需向張丙請(qǐng)示，安排店內(nèi)工作人員的具體工作也是代張丙行使，因此，上訴人安排張乙的工作也是張丙的委托內(nèi)容，張乙造成他人損傷的責(zé)任應(yīng)由張丙承擔(dān)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。


被上訴人王甲答辯稱，1、上訴人主張案涉廢品站的經(jīng)營(yíng)者是張丙而非上訴人，與事實(shí)不符。案涉廢品站未經(jīng)工商注冊(cè)登記，該店的對(duì)外業(yè)務(wù)一直由上訴人張甲管理負(fù)責(zé)，依照我國(guó)民事訴訟法相關(guān)法律規(guī)定，上訴人是案涉事故的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)對(duì)答辯人的賠償責(zé)任。上訴人提供的“轉(zhuǎn)讓合同”和“委托書”不真實(shí)，從“轉(zhuǎn)讓合同”看，張丙與另一案外人葉甲的該合同只有二份，張丙和另一案外人葉甲各持一份，那么上訴人又哪來的該合同原件呢，除非張丙又將該店轉(zhuǎn)給了上訴人。委托書更是不真實(shí)，該“委托書”沒有具體的代理事項(xiàng)、權(quán)限和期限，也沒有設(shè)備維修、雇傭人員損害及致他人損害責(zé)任分擔(dān)及利潤(rùn)分成等具體約定。況且，上訴人一審時(shí)又不申請(qǐng)張丙為本案被告參加訴訟。上訴人與被上訴人認(rèn)識(shí)多年，上訴人在與被上訴人閑聊時(shí)曾談及該廢品站就是其所經(jīng)營(yíng)的；2、本案事故后一直由上訴人對(duì)事故進(jìn)行處理，并分幾次由其直接支付被上訴人醫(yī)療費(fèi)，上訴人還稱收條不用，其就是老板；3、張乙是上訴人張甲的雇員，其對(duì)被上訴人造成的損害責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。本案事故當(dāng)天，水閣派出所民警對(duì)事故當(dāng)事人進(jìn)行詢問，張乙明確陳述案涉廢品站是張甲經(jīng)營(yíng)，張甲是老板；4、上訴人沒有提供其與張丙之間的任何有關(guān)案涉廢品站的帳目往來和與張丙有關(guān)的其他內(nèi)容，該店的經(jīng)營(yíng)者即是張甲。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審中，上訴人提供了一份“公證書”，待證位于麗水市水閣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍慶路287號(hào)邊上廢品站的經(jīng)營(yíng)者是張丙，而不是上訴人張甲，上訴人張甲只是對(duì)張丙的該廢品站進(jìn)行管理。對(duì)上訴人提供的“公證書”，被上訴人認(rèn)為，該“公證書”不真實(shí)。事實(shí)上張丙是該廢品站的員工，被上訴人受傷后曾到上訴人廢品站找張甲交涉，在該廢品站見過張丙，他就是該廢品站里稱廢品的員工。本院認(rèn)為，上訴人提供的“公證書”中張丙的聲明只是說明與葉甲簽訂的轉(zhuǎn)讓合同中系其簽名，并未聲明案涉廢品站目前系其經(jīng)營(yíng)，上訴人提供的該份“公證書”不能證明其主張的待證事實(shí)，不予認(rèn)定。


二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，上訴人張甲對(duì)被上訴人王甲系由廢品站工作人員致傷這一事實(shí)無異議，只是主張?jiān)搹U品經(jīng)營(yíng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為案外人張丙，被上訴人王甲的損失應(yīng)由張丙承擔(dān)責(zé)任。但因該廢品經(jīng)營(yíng)站未經(jīng)工商注冊(cè)登記，從現(xiàn)有證據(jù)顯示，案涉廢品經(jīng)營(yíng)站的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和一切對(duì)內(nèi)對(duì)外事物均由上訴人張甲負(fù)責(zé)管理，被上訴人受傷后，賠償問題的協(xié)商、醫(yī)療費(fèi)的支付等均系上訴人處理，因此被上訴人王甲以上訴人張甲是案涉廢品經(jīng)營(yíng)站的經(jīng)營(yíng)者，向法院提起訴訟，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒有不妥�，F(xiàn)上訴人張甲主張案外人張丙是該廢品經(jīng)營(yíng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其只是受張丙委托經(jīng)營(yíng)該廢品站，但上訴人的一、二審陳述自相矛盾，且其提供的轉(zhuǎn)讓合同、委托書等證據(jù)材料不能證明張丙于本案事故發(fā)生時(shí)是案涉廢品經(jīng)營(yíng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，上訴人的上訴依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體判決無不當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)4620元，由上訴人張甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審　判　長(zhǎng)　　余慧娟


代理審判員　　葉高山


代理審判員　　劉　斐










二〇一三年十一月二十一日






代書　記員　　鄭麗珍