自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第349號(hào)






上訴人（原審被告）：吳甲。


上訴人（原審被告）：吳乙。


被上訴人（原審原告）：潘甲。


委托代理人：潘乙。


原審被告：吳丙。


上訴人吳甲、吳乙因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服青田縣人民法院（2013）麗青章民初字第76號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年11月12日公開開庭審理了本案，上訴人吳甲、吳乙，被上訴人潘甲及其委托代理人潘乙，原審被告吳丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理認(rèn)定：2011年3月3日11時(shí)許，潘甲因門前公用水溝通水問題與吳建囡發(fā)生口角爭執(zhí)后，便用撬棍撬水溝上方的水泥板，吳甲、吳乙上前阻止并與潘甲發(fā)生拉扯行為，其中吳乙還抓住潘甲的胸口衣領(lǐng)往后推了一下。事后，潘甲在麗水市中心醫(yī)院住院治療28天。本糾紛發(fā)生后，青田縣公安局受理了本案，2011年7月9日青田縣公安司法鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)人體損傷程度分析意見書，對潘甲的傷勢不予作傷勢程度鑒定，后潘甲申請重新鑒定，麗水市公安局物證鑒定所于同年11月19日出具了法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，認(rèn)為潘甲未構(gòu)成輕傷。此后，本案經(jīng)青田縣臘口派出所及禎旺鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府調(diào)解，2012年6月25日臘口派出所出具《調(diào)解終結(jié)書》。


經(jīng)原審法院委托，溫州律證司法鑒定所依法出具溫律司鑒所【2013】臨鑒字第523號(hào)、第523-1號(hào)《溫州律證司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》，載明：1.潘甲因糾紛外傷致頸椎病加劇伴四肢癱，住院行手術(shù)治療。外傷是其椎盤突出壓迫脊髓行手術(shù)治療的誘發(fā)原因，參與度為15%。2.潘甲誤工期限、護(hù)理期限分別擬為90日和30日，以上期限自受傷之日起計(jì)算。3.潘甲送檢醫(yī)療費(fèi)總計(jì)42881.72元，其中床位費(fèi)975元不予以審核；藥物阿普唑侖片、奧思平、尼莫地平片等4852.41元與本次外傷所致疾病的治療無關(guān)，其余37054.31元與本次外傷所致疾病治療相關(guān)，為合理醫(yī)療費(fèi)用。


原審法院審理認(rèn)為：潘甲訴吳甲、吳乙、吳丙共同侵害其健康權(quán)，要求連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失，潘甲有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。對潘甲要求吳丙連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，目前僅有潘甲本人和案外人朱回蓮的陳述，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其主張，潘甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原審法院不予支持。吳乙、吳甲雖然否認(rèn)毆打潘甲，但承認(rèn)與潘甲發(fā)生拉扯行為，吳甲、吳乙應(yīng)當(dāng)對潘甲的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本糾紛發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)一直在處理，至2012年6月25日出具《調(diào)解終結(jié)書》。在此期間潘甲一直在主張某某的權(quán)利，故吳甲、吳乙主張本案超過訴訟時(shí)效的意見，依法不予支持。公民享有健康權(quán)，侵害公民人身權(quán)利造成傷害而住院治療的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付合理的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等。根據(jù)雙方提交的有效證據(jù)并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的標(biāo)準(zhǔn)及青田本地實(shí)際情況，確定潘甲的合理損失為：1.醫(yī)療費(fèi)為（包括床位費(fèi)975元）38029.31元；2.誤工費(fèi)為98元／天×90天=8820元；3.護(hù)理費(fèi)為98元／天×28天=2744元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×28天=840元；5.交通費(fèi)酌情確定為500元。上述五項(xiàng)共計(jì)人民幣50933.31元。但是，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。雙方系鄰居，對于相鄰糾葛，完全可以通過協(xié)商或訴諸法律等合理合法的方式解決，本案潘甲未通過合理途徑解決糾紛，反而采取易激化矛盾的方式，對糾紛的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在綜合分析誘因行為人吳甲、吳乙的過錯(cuò)及作用的原因力大小的基礎(chǔ)上，結(jié)合溫州律證司法鑒定所出具的對本案潘甲受傷的外傷參與度15%的建議，再考慮潘甲本身的過錯(cuò)，原審法院確定吳甲、吳乙共同連帶賠償潘甲損失人民幣35653.32元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、吳甲、吳乙應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償潘甲損失共計(jì)人民幣35653.32元；二、駁回潘甲的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1270元，依法減半收取635元，鑒定費(fèi)2560元，共計(jì)3195元；由潘甲負(fù)擔(dān)635元，吳甲、吳乙負(fù)擔(dān)2560元。


宣判后，吳甲、吳乙不服，向本院提起上訴。


吳甲、吳乙上訴稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人吳甲、吳乙存在侵權(quán)行為沒有證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜觀本案認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)，都是一些零碎性的證言陳述，含糊不清，沒有確鑿的證據(jù)充分證實(shí)上訴人吳甲、吳乙對被上訴人潘甲實(shí)施了侵權(quán)行為；二、被上訴人潘甲的損害后果與上訴人吳甲、吳乙的行為之間沒有因果關(guān)系。根據(jù)潘甲的醫(yī)療病歷記載：被上訴人外傷性脊椎病伴四肢癱，如此嚴(yán)重的病情根本不可能由互相推揉引起，司法鑒定結(jié)論說明，被上訴人所謂嚴(yán)重的外傷性脊椎病伴四肢癱病情，85%由舊傷引起，外力加重傷勢的參與度只占15%，故既使要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，上訴人也只用對此傷勢后果承擔(dān)15%責(zé)任；三、一審判決責(zé)任劃分不當(dāng)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)本案中被上訴人尋釁滋事，手持撬棍到上訴人門口處挑釁，擅自撬上訴人處水泥板。被上訴人主觀過錯(cuò)重大，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被上訴人應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；四、一審判決計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。被上訴人年齡已超過女性退休年齡，一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)無法律依據(jù)，另住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系重復(fù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)中已包括伙食費(fèi)。綜上，請求撤銷原審判決第一項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。


潘甲答辯稱：一、原審判決認(rèn)定吳甲、吳乙存在侵權(quán)行為是正確的，是有證據(jù)證明的。該事實(shí)由案外人吳建囡、上訴人吳甲、吳乙在公安的詢問筆錄予以證明；二、潘甲的損害結(jié)果與吳甲、吳乙的侵害行為存在因果關(guān)系。吳甲、吳乙的侵權(quán)參與度為15%，致使潘甲外傷脊椎伴四肢癱，存在因果關(guān)系。潘甲受傷前，在家天天下地務(wù)農(nóng)勞動(dòng)，沒有吳甲、吳乙的15%的侵權(quán)參與度，不會(huì)有潘甲外傷脊椎伴四肢癱的病情，不會(huì)有50933.37元經(jīng)濟(jì)損失；三、上訴人吳甲、吳乙認(rèn)為原審判決對責(zé)任劃分不當(dāng)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，沒有依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。


原審被告吳丙答辯稱：一審判決分析與判決的結(jié)果相矛盾，即便不考慮潘甲存在過錯(cuò)責(zé)任，依據(jù)鑒定結(jié)論15%均由上訴人承擔(dān)，也只能賠償7500多元。水溝歸我們所有，潘甲自身就有疾病，且發(fā)生糾紛前后的疾病是一樣的。


二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。


本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)甲擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)上訴人吳甲、吳乙及案外人吳建女當(dāng)、朱回蓮等人的公安詢問筆錄，2011年3月3日，雙方當(dāng)事人在糾紛過程中，上訴人吳甲、吳乙存在拉扯被上訴人潘甲的行為。結(jié)合被上訴人潘甲的就診時(shí)間、診斷結(jié)果及司法鑒定結(jié)論，從時(shí)間的連續(xù)性和邏輯的合理性上看，上訴人吳甲、吳乙的拉扯行為與被上訴人潘甲的外傷致頸椎病加劇伴四肢癱之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。上訴人吳甲、吳乙遇事欠冷靜，采取不夠理智的行為，對該損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然被上訴人潘甲自身患有頸椎病，但如果沒有本案糾紛的發(fā)生，潘甲的該疾病并不必然需要治療，也就不會(huì)有本案醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失的發(fā)生，上訴人吳甲、吳乙以潘甲的損害后果主要系其自身疾病誘發(fā)為由進(jìn)行抗辯，不能成立。原審法院綜合考慮雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度、原因力大小、損傷參與度等因素，確定上訴人吳甲、吳乙承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人吳甲、吳乙關(guān)于誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤的抗辯，無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人吳甲、吳乙的上訴理由均不能成立，本院對其上訴請求不予支持。原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)690元，由吳甲、吳乙負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長 徐蓓姿


審 判 員 李 洋


代理審判員 毛向東










二〇一三年十一月二十一日






代 書記員 鄭麗珍