（2013）浙麗刑終字第174號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-11-28)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第174號
原公訴機關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某。因犯盜竊罪于1996年11月27日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團伊寧墾區(qū)人民法院判處有期徒刑一年；又因犯盜竊罪于1998年9月21日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團伊寧墾區(qū)人民法院判處有期徒刑四年；再因犯盜竊罪于2003年7月1日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團伊寧市人民法院判處有期徒刑四年；再因犯盜竊罪于2007年8月22日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團伊寧墾區(qū)人民法院判處有期徒刑四年。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯盜竊罪一案，于2013年11月14日作出（2013）麗蓮刑初字第584號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2013年5月30日晚，被告人李某伙同他人到麗水市“救助站”辦公大樓，在二樓、三樓房間內(nèi)竊得三臺“格力”空調(diào)。經(jīng)鑒定，涉案的三臺空調(diào)價值共計人民幣7560元。
原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：被告人李某的供述和辯解；證人周某某、葉某某、徐某某、沈某某、朱某某、錢某某的證言；價格鑒定結(jié)論書；現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片；沈某某的辨認筆錄；視頻監(jiān)控；發(fā)票等。另有抓獲經(jīng)過證明被告人李某的歸案情況；刑事判決書證明被告人李某的前科情況；戶籍信息證明被告人李某的身份情況。
原審根據(jù)上述事實并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣8000元；二、被告人李某的違法所得，退賠給被害人。
上訴人李某的上訴理由是：原判量刑過重，請求從輕處罰。
經(jīng)審理，二審查明的事實與原審一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認定本案事實的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認。二審期間，上訴人李某未提供新的證據(jù)。
本院認為，上訴人李某以非法占有為目的，結(jié)伙他人夜間秘密竊取公共財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人李某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，又故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人李某在庭審中自愿認罪，酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，根據(jù)本案事實并綜合相關(guān)情節(jié)所作量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人李某提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 黃 明
代理審判員 陳 楊
二〇一三年十一月二十八日
代書 記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
