自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省XX市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2013）麗蓮民初字第432號


原告：XX市××龍軸承制造有限公司。住所地：浙江省XX市××工業(yè)區(qū)××牛路××廠區(qū)內(nèi)××廠房。組織機構(gòu)代碼：67386759-X。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特別授權(quán)）：劉××。
被告：上�！痢霖斀�(jīng)××司。住所地：上××××樓。組織機構(gòu)代碼：75319077-7。
法定代表人：裘×。
委托代理人（特別授權(quán)）：姜××、錢××。
原告XX市××龍軸承制造有限公司與被告上海××財經(jīng)××司名譽權(quán)糾紛一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由審判員周玲獨任審判，于2013年6月4日公開開庭進行了審理。原告XX市××龍軸承制造有限公司的委托代理人劉××、被告上海××財經(jīng)××司的委托代理人姜××、錢××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX市××龍軸承制造有限公司訴稱：原告公司于2008年4月成立，是一家集生產(chǎn)、研發(fā)、銷售為一體的直線傳動件生產(chǎn)型企業(yè)。原告公司專業(yè)生產(chǎn)精密圓型滾珠直線導(dǎo)軌等機械、器材及自動化設(shè)備的配套，產(chǎn)品行銷全國幾十個省市，并遠銷國外。原告公司因產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)良，價位適中，供貨及時，服務(wù)周到而深受國內(nèi)外廣大用戶的好評。原告于2008年4月成立以來，生產(chǎn)經(jīng)營良好，發(fā)展穩(wěn)健，資信優(yōu)良�，F(xiàn)尚未向銀行貸款，也無社會民間融資。2013年2月27日，原告得知被告在前一天的第一財經(jīng)頻道“財經(jīng)夜行線”、“財經(jīng)早班車”欄目上播發(fā)“麗水民間借貸調(diào)查：軸承行業(yè)卷入高利貸風波”的深度專題新聞，被告的記者在新聞報導(dǎo)中提到麗水軸承行業(yè)涉高利涉風波時，將原告公司在原廠址的廠牌“XX市××龍軸承制造有限公司”作了特寫鏡頭，跟進播出的是一個廠門關(guān)閉且空無一人的生產(chǎn)車間場景……。任何看過該深度專題新聞的人員，都會得出原告公司因卷入高利貸嚴重，而停產(chǎn)關(guān)門的結(jié)論。但目前原告既未向銀行貸款，也無社會民間融資，麗水軸承行業(yè)部分企業(yè)可能卷入的高利貸風波與原告公司某某系。被告的記者在做上述節(jié)目時并沒有向原告作核實，工作是極不負責的�；�于被告的第一財經(jīng)（CBN）是中國最具影響力、品種最完整的財經(jīng)媒體。自被告播出之后，影響十分廣泛，包括新浪、騰訊等在內(nèi)的多家網(wǎng)站視頻上都有該專題報導(dǎo)，原告也陸續(xù)聽到客戶對原告的負面質(zhì)疑。2013年3月12日晚，在溫州出差的原告法定代表人得到大客戶因該報導(dǎo)而要求退單以及配套商提前催要貨款的情況，原告一方面派人員與客戶溝通作解釋說明，另一方面原告法定代表人在第二天（2013年3月13日上午）立即從溫某某往上海的被告公司總部，向被告提出了“麗水民間借貸調(diào)查：軸承行業(yè)卷入高利貸風波”的深度專題新聞存在虛假，已對原告公司名譽帶來嚴重的損害，負面影響極大。當時，被告公司接待原告法定代表人的負責人表示將通知各網(wǎng)站先刪除該專題新聞，待該專題新聞的記者在兩會結(jié)束回來后再核實處理。之后，在新浪等的多家網(wǎng)站上繼續(xù)有該專題報導(dǎo)的視頻，原告多次電話聯(lián)系被告公司，要求盡快妥善處理，被告一直拖延未理睬�，F(xiàn)原告公司因商業(yè)信譽受到損害，經(jīng)營已受到嚴重影響，且在麗水銀監(jiān)××已內(nèi)部指令對被告深度專題新聞中提到相關(guān)某某作為高風險企業(yè)予以特別關(guān)注，麗水各銀行現(xiàn)不可能對原告予以貸款支持，將對原告企業(yè)今后進一步的發(fā)展造成重大影響。本案原告的法定代表人到被告交涉的車旅費用人民幣1000元，原告為保全證據(jù)已支付公乙人民幣5000元，原告委托律師代理費人民幣10000元；同時，由于被告的不實報導(dǎo)，已對原告經(jīng)營造成持續(xù)性的嚴重影響，經(jīng)營損失巨大，原告暫計算經(jīng)營損失為人民幣500000元。原告的經(jīng)濟損失共計人民幣516000元。原告認為，被告的第一財經(jīng)（CBN）作為中國最具影響力的財經(jīng)媒體，其深度新聞報導(dǎo)對社會公眾的影響深度、影響廣度是勿需多言的，因此，以被告的在中國最具影響力深度新聞報導(dǎo)對原告的名譽侵權(quán)，對原告的損害后果也是最嚴重的，特別是被告在明知已造成原告名譽侵權(quán)的情形下漠然置之，顯然是與傳媒單位最基本的職業(yè)道德不相符，也是原告無法容忍的。請求判令：一、被告在第一財經(jīng)頻道“財經(jīng)夜行線”、“財經(jīng)早班車”欄目或者同一等級的電視媒體上給原告賠禮道歉、消除影響（播出時間為判決生效之日起共30日，每次播出時間不少于1分32秒）；二、被告賠償經(jīng)濟損失人民幣516000元；三、訴訟費用由被告承擔。
被告上�！痢霖斀�(jīng)××司辯稱：被告不存在對原告的名譽侵權(quán)，請求駁回原告的所有訴訟請求，理由如下：一、被告所作的三期節(jié)目是新聞，結(jié)合具體的新聞內(nèi)容可以看出在節(jié)目中對原告并沒有任何批評和評論，原告在新聞中只是幾秒鐘店招，不存在任何對原告不屬實的報道，沒有侮辱言語。該新聞報道對原告并沒有造成任何損失，從銀監(jiān)會的相關(guān)證據(jù)看，也只是銀監(jiān)分局通常的管某某為。本期節(jié)目的目的是為了扶助中小型企業(yè)。從節(jié)目整體上看，店招作為背景呈現(xiàn)多次，還涉及七八家不同企業(yè)，只是作為新聞所需的素材來豐滿整個新聞，并沒有任何針對性。而新聞當中提到軸承行業(yè)卷入民間高利貸也是泛指，記者所找到卷入高利貸的企業(yè)是指“星火企業(yè)”，與原告無關(guān)。不能僅憑聯(lián)想認定被告有任何侵權(quán)行為，且也不存在侵權(quán)后果，故被告并沒有侵權(quán)，原告也沒有造成名譽上的損失。二、原告陳述其尚未向銀行貸款也無任何某并融資，若無任何貸款記錄，則銀行應(yīng)當知道該篇報道沒有針對原告，原告證據(jù)中并沒有出現(xiàn)銀監(jiān)會的文件有對原告作為高風險企業(yè)予以關(guān)注的相關(guān)措詞；三、關(guān)于原告提出的其法定代表人從溫某某往上海與被告公司多次洽談的事宜，被告并不知曉。四、原告提出的損失無依據(jù)，若原告與發(fā)函的兩家公司甲實存在經(jīng)濟往來，應(yīng)當有合同約束，不是一方企圖變更就變更的，故該報道對原告沒有造成實質(zhì)性損失，也未侵犯原告的任何權(quán)益，對公乙、律師費、車旅費，因被告不存在對原告的任何侵權(quán)，故對上述費用被告不需承擔。五、我方報道不存在任某某假，完全真實，也得到政府的支持和關(guān)注。根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，新聞報道第一個構(gòu)成要件是基本屬實。我方報道完全屬實，主要報道了兩個事實，一是麗水出現(xiàn)了借貸風波，這是指一批，反映一個社會對象，不僅有被采訪的企業(yè)主，還有兩位政府官員。二是有關(guān)“星火企業(yè)”的報道也完全屬實。
經(jīng)審理本院認定：2013年2月25日至27日，被告上�！痢霖斀�(jīng)××司錄制的一組新聞報道在“財經(jīng)夜行線”等欄目分三期播放。其中2013年2月26日播放的標題為《麗水民間借貸調(diào)查軸承行業(yè)卷入高利貸風波》。主持人說完“在麗水，記者找到了更多高利貸纏身、經(jīng)營陷入困境的企業(yè)主”后，鏡頭切換為原告公司原廠址的廠牌及一處無人進行生產(chǎn)的車間場景，同時旁白為“一位做軸承生意多年的私營業(yè)主向記者表示，目前麗水放貸的人，為保證利潤，一般都會采取簽訂陰陽協(xié)議和銀行走帳方式來操作。自己就是在無意中卷入了一個企業(yè)破產(chǎn)案，涉案金額150萬元，目前法院對該案即將開庭”。之后，鏡頭切換為麗水某傳動機械有限公司董事長王某講話。2013年3月7日，浙江方泰鋁業(yè)有限公司發(fā)函至原告，表示：通過被告《財經(jīng)夜行線》、《財經(jīng)早班車》欄目“關(guān)于麗水民間借貸調(diào)查，軸承行業(yè)卷入高利貸風波事件的報道”，得知原告深陷高利貸糾紛，資金運作出現(xiàn)困難，故決定重新調(diào)整合作方式。2013年3月5日，永康市三馬工貿(mào)有限公司發(fā)函至原告，表示基于上述同樣原因決定調(diào)整今后合作方式。2013年3月13日，原告法定代表人胡××從溫某某往上海向被告發(fā)出維權(quán)請求。2013年3月15日，原告法定代表人胡××到XX市××城公證處，申請對被告報道的“麗水民間借貸調(diào)查軸承行業(yè)卷入高利貸風波”視頻機械保全證據(jù)公證。原告在上述過程中產(chǎn)生的費用為：公乙、律師代理費、交通費等損失。
本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：原告提供的原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、被告企業(yè)登記信息、組織機構(gòu)代碼證、（2013）××證內(nèi)字第××號公甲（附帶光盤）、浙江方泰鋁業(yè)有限公司及永康市三馬工貿(mào)有限公司分別對原告的發(fā)函、交通費票據(jù)、公乙發(fā)票、法律服務(wù)委托合同及律師費發(fā)票、被告提供的本案所涉及的新聞2013年2月26、27日串連單、新聞截屏圖和口播內(nèi)容、三期節(jié)目內(nèi)容的光盤及當事人庭審陳述。對原告提供的麗水銀監(jiān)分局內(nèi)部通知，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。
本院認為：被告上海××財經(jīng)××司制作的節(jié)目雖未直接聲稱原告XX市××龍軸承制造有限公司有卷入高利貸風波的行為，但其播放形式足以使觀眾誤認為原告系卷入高利貸風波的企業(yè)之一，對原告造成不利影響，已侵犯原告的名譽權(quán)。被告辯解其未侵犯原告的名譽權(quán)的意見不能成立，本院不予采納。原告訴請被告賠償?shù)慕痤~，其中公乙、實現(xiàn)債權(quán)費用、交通費系實際產(chǎn)生的損失，本院予以支持。對經(jīng)營性損失，原告未能舉證證明，本院不予支持。對原告要求被告在媒體上賠禮道歉、消除影響的訴請，本院認為，被告應(yīng)將節(jié)目中涉及原告的部分在相關(guān)網(wǎng)站上予以刪除，并應(yīng)以書面形式向原告賠禮道歉。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告上海××財經(jīng)××司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告XX市××龍軸承制造有限公司經(jīng)濟損失16000元，并于判決生效后立即在相關(guān)網(wǎng)站上刪除涉及原告的節(jié)目報道，并書面賠禮道歉；
二、駁回原告XX市××龍軸承制造有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3980元，減半收取1990元，由原告負擔990元，由被告負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省XX市中級人民法院。




審 判 員　　周　玲








二〇一三年六月二十七日


本件與原本核對無異


代書記員　　江煜劍