（2013）浙麗商終字第283號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-10-8)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第283號
上訴人（原審被告）：鄭某某。
委托代理人：陳乙、宋某某。
被上訴人（原審原告）：戴某某。
被上訴人（原審原告）：徐某某。
被上訴人（原審原告）：陳甲。
被上訴人（原審原告）：王某某。
四被上訴人委托代理人：汪某某。
原審被告：某公司。住所地：浙江省。
法定代表人：鄭某某。
上訴人鄭某某為與被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某、原審被告某公司民間借貸糾紛一案，不服某市某區(qū)人民法院（2013）商初字第某號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月12日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、代理審判員孫雅和參加的合議庭，于2013年9月25日公開開庭進行審理。上訴人鄭某某的委托代理人陳乙、宋某某，被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某的共同委托代理人汪某某到庭參加了訴訟，原審被告某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2010年10月23日，被告鄭某某向原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某出具了一份收條，收條上載明：“今收戴某某、徐某某、陳甲、王某某四人共計人民幣叁佰萬元正”，并且在收條上加蓋了被告某公司的公章。收條出具后，原告方于當(dāng)日通過銀行將人民幣3000000元匯入被告鄭某某賬號。2012年2月2日，四原告與被告鄭某某經(jīng)協(xié)商簽署了會議記要，其中第3條規(guī)定被告鄭某某于2012年3月底前退還四原告3000000元的借款。會議記要簽署后，被告鄭某某至今未向四原告退還上述款項。
證明上述事實的證據(jù)有原、被告主體資格證明材料，收條，會議記要，銀行轉(zhuǎn)帳憑證及當(dāng)事人庭審陳述。
戴某某、徐某某、陳甲、王某某在一審中訴請：一、判令鄭某某返還借款本金人民幣3000000元并支付利息（利息從2012年4月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算至判決確定的履行之日止）；二、判令某公司對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
被告鄭某某在一審中未作答辯。
被告某公司在一審中辯稱：1、原告訴稱被告鄭某某向原告借款3000000元與事實不符，3000000元不是借款，而是四原告的投資款；2、2012年2月2日，鄭某某與四原告開會，同時承諾于2012年3月底返還3000000元，這不能作為從投資款轉(zhuǎn)為民間借貸的事實依據(jù)；3、訴狀稱被告某棋牌有限公司對被告鄭某某承擔(dān)連帶返還責(zé)任，理由不成立，第二被告雖在收條上蓋章，但款項不是打入第二被告公司帳戶，而是由鄭某某個人收取3000000元，去伊春談項目也是個人項目，與公司無關(guān)，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4、根據(jù)省高院的指導(dǎo)意見，本案是投資款糾紛，不是民間借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
原審法院審理認為，被告鄭某某向原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某出具收條，后又簽署會議記要承諾退還給原告全部借款，系當(dāng)事人真實意思表示，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告鄭某某未依約退還借款，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告訴請要求被告鄭某某歸還借款本金并支付逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告某公司雖在收條上加蓋了公章，但原、被告雙方并沒有明確約定由被告某公司對上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并且根據(jù)雙方后來簽署的會議記要，僅約定由被告鄭某某負責(zé)退還原告的借款，并沒有要求被告某公司承擔(dān)任何責(zé)任。故原告訴請要求被告某公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因證據(jù)不足，不予支持。對被告某公司要求駁回原告對其訴請的抗辯意見，予以采納。被告鄭某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響法院依法對本案作出判決。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告鄭某某于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某借款本金人民幣3000000元并支付利息（利息從2012年4月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）：二、駁回原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費32490元，減半收取16245元，由被告鄭某某負擔(dān)。
一審宣判后，鄭某某不服，向本院提起上訴稱：原審認定事實錯誤，上訴人向被上訴人出具的是收條，不是借條，從會議紀要可以知道雙方發(fā)生的法律關(guān)系是合伙，不是民間借貸。原審認定民間借貸不客觀，適用民間借貸法律系判決錯誤，應(yīng)當(dāng)按照合伙法律關(guān)系判決。請求依法改判。
被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某答辯稱：會議紀要第三條明確雙方之間系民間借貸關(guān)系，并非合伙關(guān)系。請求駁回上訴，維持原判。原審被告未作答辯。
二審中雙方均未提新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點為：雙方當(dāng)事人之間是否成立民間借貸關(guān)系。
本院認為，雙方當(dāng)事人對2010年10月23日被上訴人交付給上訴人300萬元款項無異議。2012年2月2日，雙方當(dāng)事人又簽署了會議紀要，會議紀要對雙方訟爭款項的性質(zhì)及處置等內(nèi)容作了約定，即由上訴人歸還被上訴人借款300萬元。上訴人也未能提供證據(jù)反駁會議紀要的證明效力，故上訴人之上訴主張，無事實與法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費32490元，由上訴人鄭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯某某
審 判 員 丁某某
代理審判員 孫某某
二〇一三年十月八日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
