（2013）浙麗民初字第15號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-10-21)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗民初字第15號
原告：某甲公司。
代表人：李某某。
原告：某乙公司寧波分公司。
代表人：李某某。
兩原告共同委托代理人：涂某某、郭某。
被告：趙某某。
委托代理人：鄭某某。
委托代理人：陳甲。
原告某甲公司、某乙公司寧波分公司不服浙江省寧波市江北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2013年2月6日作出的甬北勞仲案字［2013］第24號仲裁裁決書，向浙江省寧波市江北區(qū)人民法院提起訴訟，后由該院移送本院管轄。本院于2013年8月15日立案受理原告某甲公司、某乙公司寧波分公司訴被告趙某某勞動爭議糾紛一案。本院依法組成合議庭，于2013年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人涂某某、被告委托代理人鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某甲公司、某乙公司寧波分公司共同起訴稱：原告系一建筑企業(yè)，2012年6月6日經(jīng)麗水市中級人民法院裁定進(jìn)行破產(chǎn)清算。寧波祥和針織時裝有限公司（以下簡稱祥和公司）廠房工程由陳乙掛靠原告單位實(shí)際施工。2012年12月，包括被告在內(nèi)的29名被告向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以其系某乙公司寧波分公司員工為由，要求原告支付祥和工地工資共計334800元。管理人在與仲裁委溝通過程中告知，基于目前原告已破產(chǎn)清算的事實(shí)，被告應(yīng)先行向管理人提出債權(quán)申報或勞動債權(quán)提出異議更正。被告在對管理人處理意見有異議的情況下，可向破產(chǎn)案件受理法院提起訴訟。2013年1月，被告向管理人申報其對原告享有10000元勞動工資債權(quán)。管理人經(jīng)審查認(rèn)為，被告與原告不存在勞動關(guān)系，其主張勞動債權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故決定對勞動債權(quán)表不予更正。2013年1月6日，管理人向被告郵寄了回函告知書。2月6日仲裁庭開庭并做出甬北勞仲案字［2013］第24號仲裁裁決書，裁決原告向被告支付工資10000元。原告對仲裁裁決不服，認(rèn)為裁決程序違法，裁決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，顯屬錯誤。一是程序違法，原告已進(jìn)入破產(chǎn)程序，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，寧波江北區(qū)仲裁委對本案不具有管轄權(quán)；二是原被告雙方之間不存在勞動關(guān)系；三是原告不需要向被告支付任何工資。為此，原告訴至法院，請求判令：一、確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系；二、原告不需向被告支付工資10000元；三、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告趙某某答辯稱：原告與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告理應(yīng)支付足額勞動報酬。從2011年10月到2012年4月，被告在原告承建的祥和公司工地工作，雖然受雇于陳乙，但依據(jù)建設(shè)工程施工合同及其內(nèi)部承包協(xié)議的約定，可依法確定原告與被告存在合法勞動關(guān)系，勞動報酬應(yīng)受法律保護(hù)。另外，根據(jù)陳乙向勞動監(jiān)督大隊(duì)提供的工資單及筆錄，原告應(yīng)支付被告（訴請工資10000元）及其他工友工資共計334800元。原告破產(chǎn)清算不能影響被告要求支付勞動報酬的請求，原告與被告之間存在合法勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者有權(quán)要求用人單位支付勞動報酬，雖然用人單位破產(chǎn)清算，但不影響勞動者要求支付勞動報酬的請求，企業(yè)破產(chǎn)法也明確規(guī)定了勞動債權(quán)應(yīng)優(yōu)先清償，雖然該法定優(yōu)先權(quán)須經(jīng)法定程序，但此仍是破產(chǎn)管理人的職責(zé)。
原告某甲公司、某乙公司寧波分公司為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、（2012）××商破（預(yù)）字第××號民事裁定書、（2012）浙麗破字2－2號民事決定書。擬證明原告基本情況及破產(chǎn)清算的事實(shí)；2、被告身份證，擬證明被告基本情況；3、被告申請債權(quán)材料，擬證明被告要求仲裁后，向管理人申請其勞動債權(quán)；4、2013年1月6日回函，擬證明管理人對被告申請債權(quán)作出審核意見；5、仲裁裁決書及郵寄憑證，擬證明仲裁裁決內(nèi)容及簽收時間。
被告趙某某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、5真實(shí)性無異議，但法院指定的原告企業(yè)破產(chǎn)管理人沒有履行自身職責(zé)，沒有及時清算勞動債權(quán)；證據(jù)2與仲裁裁決書基本情況是一致的；證據(jù)3、4真實(shí)性有異議。
被告趙某某為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、建設(shè)工程施工合同，擬證明2011年8月10日原告與祥和公司簽訂了建設(shè)工程施工合同一份，由原告承建祥和公司廠房，約定了工期及工程價款為378萬元；2、工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議一份，擬證明2011年10月15日原告與陳乙簽訂了工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議書一份，約定陳乙作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人建造祥和公司工程，工期是2011年10月18日到2012年8月18日，價款是378萬元。祥和公司廠房工程由某甲公司承建，同時由某乙公司寧波分公司將工程分包給陳乙，陳乙對外是實(shí)際施工者、承包人。3、勞動監(jiān)督大隊(duì)調(diào)查筆錄、工資單、確認(rèn)單三張、網(wǎng)銀聯(lián)機(jī)憑證復(fù)印件十份，擬證明涉案工程施工期間，被告經(jīng)陳乙招聘到祥和公司工地工作，項(xiàng)目款項(xiàng)由祥和公司匯入某乙公司寧波分公司帳戶，部分款項(xiàng)由陳乙領(lǐng)取的事實(shí)以及原告欠被告等29人工資共計334800元的事實(shí)。
原告某甲公司、某乙公司寧波分公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2沒有異議，祥和公司工地是由原告公司承建，由陳乙掛靠施工；證據(jù)3真實(shí)性無法確定，對部分工程款由祥和公司轉(zhuǎn)入原告公司后支付給陳乙的事實(shí)沒有異議。
本院對原、被告提供的上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：原告某甲公司、某乙公司寧波分公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5符合證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。兩原告對被告趙某某提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。被告提交的證據(jù)3中的勞動監(jiān)督大隊(duì)調(diào)查筆錄、確認(rèn)單三張及網(wǎng)銀聯(lián)機(jī)憑證復(fù)印件十份系寧波市江北區(qū)勞動仲裁委員會向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)調(diào)取的材料，本院予以采信。被告提交的證據(jù)3中的工資單，兩原告認(rèn)為真實(shí)性不能確定，但未提供其他證據(jù)予以反駁，本院對工資單予以采信。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
原告某乙公司寧波分公司系原告某甲公司的分公司，2011年8月10日某甲公司與祥和公司簽訂建設(shè)工程施工合同，承建寧波祥和針織時裝有限公司廠房建設(shè)工程，合同承包人處蓋有某甲公司合同專用章（2），開戶銀行為某乙公司寧波分公司銀行帳戶。2011年10月15日原告某乙公司寧波分公司與陳乙簽訂工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議書，合同約定由陳乙作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人建造祥和公司廠房建設(shè)工程，工程期限從2011年10月起至2012年8月止。施工期間部分工程款項(xiàng)由祥和公司匯入某乙公司寧波分公司帳戶，部分款項(xiàng)由陳乙領(lǐng)取。施工期間被告趙某某經(jīng)陳乙招聘進(jìn)入兩原告承建的祥和公司工地工作。被告趙某某因在兩原告承建的祥和公司工地工作剩余工資為10000元。
另查明，2012年6月16日，浙江省麗水市中級人民法院裁定受理原告某甲公司的破產(chǎn)清算申請，2012年7月16日，麗水市中級人民法院指定浙江晟耀律師事務(wù)所為原告某甲公司管理人。
被告趙某某等29人向浙江省寧波市江北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求兩原告支付拖欠工資共計334800元。浙江省寧波市江北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2013年2月6日作出裁決，裁決兩原告向被告趙某某等29人支付工資共計334800元。
本院認(rèn)為：關(guān)于被告趙某某是否實(shí)際在原告承建的祥和公司工地工作以及趙某某剩余工資數(shù)額的問題，祥和公司工地由陳乙實(shí)際施工，陳乙在寧波市江北區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)所作的調(diào)查筆錄中認(rèn)可趙某某在祥和公司工地工作，剩余工資為10000元。兩原告雖對該事實(shí)予以否認(rèn)，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定被告趙某某在兩原告承建的祥和公司工地工作，剩余工資為10000元。關(guān)于支付工資的義務(wù)主體問題，趙某某雖然由實(shí)際施工人陳乙招聘，但原告某乙公司寧波分公司與陳乙簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號）的相關(guān)規(guī)定，對該自然人所招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包人承擔(dān)用工主體責(zé)任，故原告某乙公司寧波分公司應(yīng)承擔(dān)支付被告趙某某欠付工資10000元的責(zé)任。因某乙公司寧波分公司為某甲公司的分公司，不能獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任，故原告某乙公司寧波分公司的責(zé)任應(yīng)由原告某甲公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告某甲公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告趙某某工資10000元。
案件受理費(fèi)10元，由原告某甲公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。
審 判 長 周小蘭
代理審判員 葉高山
人民陪審員 李 巖
二〇一三年十月二十一日
代書 記員 吳美珠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
