自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第270號






上訴人（原審被告）：盧甲。


委托代理人：胡丙。


被上訴人（原審原告）：曹某某。


委托代理人：盧丙。


被上訴人（原審原告）：胡甲。


被上訴人（原審原告）：胡乙。


被上訴人胡甲、胡乙的委托代理人暨被上訴人胡丁。


被上訴人（原審被告）：盧乙。


上訴人盧甲為與被上訴人曹某某、胡甲、胡丁、胡乙、盧乙法定繼承糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2013）麗縉民初字第220號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人盧甲及其委托代理人胡丙，被上訴人曹某某的委托代理人盧丙，被上訴人胡甲、胡乙的委托代理人暨被上訴人胡丁，被上訴人盧乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認定：原告曹某某與丈夫盧丁生育四子，其中長子盧戊。盧丁已經(jīng)去世。1980年，原告曹某某的四個兒子私下協(xié)議，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋分給盧戊居住，事后該情況得到原告曹某某的認可。在盧戊與被告盧乙登記結(jié)婚前，盧乙與前夫生有本案原告胡甲、胡丁、胡乙三個子女，盧乙從前夫處繼承了坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長廊街兩間兩層房屋一套。1982年，盧戊與被告盧乙登記結(jié)婚，同年生育被告盧甲，在被告盧乙與盧戊結(jié)婚時，盧乙與前夫所生三子女的年齡分別為10歲、6歲、2歲，被告盧乙與盧戊結(jié)婚之后，胡甲、胡丁、胡乙、盧甲一直由盧乙、盧戊撫養(yǎng)至成年。1995年起，盧戊與被告盧乙、原告胡甲、胡某共同建造了坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋。2010年3月3日，盧戊因交通事故去世。原告曹某某在開庭審理后，向該院提出評估案涉房屋的申請，因案涉房屋產(chǎn)權(quán)證書不全，該院決定不移送評估。


原審法院認為，原告胡甲、胡丁、胡乙、盧甲與盧戊、盧乙長期生活在一起，胡甲、胡丁、胡乙與盧戊之間已形成了繼父子女關系，故本案的原、被告均為第一順序法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋，屬被繼承人盧戊的婚前財產(chǎn)，故原、被告各享有六分之一的份額。坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋，系原告胡甲、胡丁、被告盧乙、被繼承人盧戊共同建造，四人各自享有四分之一的份額，對盧戊所有的四分之一的份額，本案原、被告各享有六分之一的繼承權(quán)。坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長廊街兩間半房屋，系被告盧乙從其前夫處繼承的財產(chǎn)，原告曹某某雖然提出訴請要求分割，但不能提供相應證據(jù)證明其合法性，不予支持。原告曹某某要求兩被告賠償因損害繼承財產(chǎn)的價值20000元的訴請，因原告曹某某未能提供證據(jù)證明損害財產(chǎn)的價值，亦不予支持。原告曹某某認為其余三原告提供偽證，要求予以處理的意見，該院經(jīng)審查后認為，該院并未采信該證據(jù)，且該證據(jù)并非影響本案定性處理的關鍵證據(jù)，不予支持。故原告的訴請中合理的部分，予以支持。原告胡甲、胡丁、胡乙及被告盧乙、盧甲認為磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋已經(jīng)由原告曹某某分給盧戊所有，原告曹某某已經(jīng)沒有份額的意見，認為沒有法律依據(jù)，不予支持。原告胡甲、胡華春、胡乙認為縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋系其與被告盧乙共同出資建造，盧戊沒有出資的意見，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第三款及第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告曹某某、胡甲、胡丁、胡乙各自享有坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋六分之一的權(quán)屬；二、原告曹某某享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋二十四分之一的權(quán)屬，原告胡甲、胡丁各自享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋二十四分之七的權(quán)屬，原告胡乙享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋二十四分之一的權(quán)屬；三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。案件受理費2050元，由原告曹某某、胡乙、被告盧甲各負擔512.5元，原告胡甲、胡丁、被告盧乙各負擔170.83元。


宣判后，盧甲不服判決，上訴稱：磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋屬于盧戊婚前個人財產(chǎn)，繼承人在盧戊亡故后于農(nóng)歷2010年7月16日就盧戊的遺產(chǎn)即磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋所作的處分行為應屬有效。一審判決輕易否定當事人之間所作的處分決定，認定事實和適用法律均有錯誤。首先，在協(xié)議書上簽署或摁指印的繼承人盧甲、盧乙、胡丁、胡乙均為完全某事行為能力人，其處分財產(chǎn)權(quán)利的行為應屬有效。其次，胡甲、曹某某雖未在協(xié)議書上簽署或摁指印，但胡甲事前已經(jīng)明確表示不主張，同意給盧甲，因當時胡甲在外地，故由母親盧乙代為摁指印，曹某某由于年歲已高，平時有關事務都由其三個兒子代為處理，盧乙和盧丙、盧己、盧庚的行為屬于表見代理，對胡甲、曹某某具有約束力。第三，本案盧戊雖有六位第一順位繼承人，但盧甲是盧戊唯一的親生女兒，基于該種原因及農(nóng)村傳統(tǒng)思維，磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋歸盧甲所有是繼承人協(xié)商一致同意的，協(xié)議書第三條明確約定協(xié)議書要處分的就是盧寶賢所遺留的磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋，第四條可以反映出協(xié)議人同意將磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋歸盧甲所有的意思表示。第四，胡丁、胡乙在訴訟產(chǎn)生后對協(xié)議本身是沒有異議的，法院應當予以尊重，盧乙雖提出受脅迫簽字，但其未在協(xié)議書簽訂后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，在撤銷權(quán)已經(jīng)滅失的情況下，法院應當維持盧乙在協(xié)議書上簽署的效力，何況事實上也不存在脅迫的事實。第五，盧甲在協(xié)議書簽訂后實際接管了房屋，并在盧戊亡故后實際贍養(yǎng)曹某某相當長一段時間。最后，法院評判某一具體法律行為，應當考察是否出自當事人的真實意思表示，是否違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是否侵犯其他人的合法權(quán)益，是否違反公序良俗等與民事行為效力有決定性關聯(lián)的事由，而不應當簡單地以形式存在瑕疵為由否定當事人的意思表示。綜上，請求二審法院撤銷一審判決第一項，改判確認位于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋歸盧甲所有。


被上訴人曹某某答辯稱：一、2010年7月16日的協(xié)議書我未簽署或摁指印，也未授權(quán)任何人代理簽署或摁指印。二、我長子盧戊亡故后，爭議房產(chǎn)有三處：一是磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋，占地面積65.52平方米，建筑面積65.52平方米，該房屋是我們夫妻在1970年建造；1980年，盧戊四兄弟私自分家，將該房屋分歸盧戊所有，對此，我夫婦始終不知。2012年12月18日，盧乙等人在我還住在房屋里面的情況下，雇人扒光瓦片，強拆二樓，迫使我離開房屋，企圖將該房屋出賣給他人，造成直接經(jīng)濟損失6萬多元。二是縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號房屋，占地面積約160平方米，建筑面積約360平方米，該房屋系盧戊生前和盧乙于1995年建造。三是縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長廊街房屋，占地面積約120平方米，建筑面積約260平方米，該房屋系盧戊生前和盧乙于1985年建造。三、一審法院沒有保障我對磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋的居住權(quán)，確保我過百年，沒有判令盧乙等人賠償故意破壞磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋造成的經(jīng)濟損失2萬元，我本想上訴，但考慮到經(jīng)濟負擔、親情關系以及兒孫親屬的勸解等因素，最終沒有上訴。綜上，一審法院對被繼承房產(chǎn)的認定事實準確，其第一項判決基本維護了雙方的合法利益，懇請二審法院駁回上訴，維持原判。


被上訴人盧乙答辯稱：這個房子是經(jīng)過父母分家并寫有分家筆的，34年了都沒有發(fā)生什么事情，這個房子不能是上訴人一個人的，這個房子是我老公的，我是他老婆，他死了，應該由我繼承。


被上訴人胡丁、胡甲、胡乙答辯稱：我們對這個協(xié)議本身是不認可的，爸爸的賠償款沒有分，所以協(xié)議書沒有生效，而且協(xié)議書我們也沒有，錢被叔叔他們拿走了，我媽和我們兄妹三個都沒有。上訴人胡甲還答辯稱：2010年7月16日我在外面，簽這份協(xié)議時并未征求我的意見。


二審中，上訴人盧甲提供了二份證據(jù)：一、磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會的證明一份，待證曹某某多年來日常有關事務大多由兒子代為處理，盧戊亡故后曹某某由上訴人盧甲與盧庚、盧丙、盧己輪流贍養(yǎng)，協(xié)議書簽訂后磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋由上訴人盧甲實際接管。二、盧辛的證明一份，待證上訴人盧甲每年三個月在磐安縣仁川鎮(zhèn)方某某贍養(yǎng)曹某某并佐證一審時上訴人盧甲提交的盧辛簽署協(xié)議的真實性。被上訴人曹某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一：輪流贍養(yǎng)就只有去年，上訴人盧甲人是在那里，只是早上到了八、九點還沒有燒早飯，曹某某還是到我們家吃，上訴人盧甲來的目的不是照顧曹某某，而是為了聯(lián)系人把房子賣掉；對證據(jù)二：盧辛是想買這個房子，她與盧辛搞好關系。被上訴人胡甲、胡丁、胡華某某證認為，對證據(jù)一：照顧曹某某不是上訴人盧甲一個人去的，盧乙也去的；對證據(jù)二：村里根本不知道我們實際的情況。被上訴人盧乙對上訴人盧甲提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被上訴人胡甲、胡丁、胡乙一致。本院認為，磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會在本案一審中出具了兩份內(nèi)容有矛盾的證明，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對上訴人盧甲提交的磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會出具的證明不予認定；盧辛的證明內(nèi)容與本案處理不具有關聯(lián)性，本院不予認定。


被上訴人胡丁提供了應訴通知書、延期執(zhí)行通知書各一份，待證1992年的借款、1993年的香菇借款，盧戊未還，是胡甲、胡丁、胡乙三兄妹在2011年還的，一審時我們提交的村里的證明沒有瑕疵，潛陳村的四間石直房是盧乙和胡甲、胡丁、胡乙共同出資建造。上訴人盧甲質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，但借款是誰還的與本案沒有關聯(lián)性，不能待證這個房子是胡丁他們兄妹共同建造的事實，這個房子是父母建造的，其他兄妹沒有共同參與建造，不過既然一審法院判決他們是共同建造，我們也不追究。被上訴人曹某某質(zhì)證表示縉云這個房子按一審法院判決沒有意見。被上訴人盧乙質(zhì)證表示支持胡丁的意見。本院認為，被上訴人胡丁提交的證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本院不予認定。


其他當事人在二審中未提交證據(jù)。


原審法院對“1980年，原告曹某某的四個兒子私下協(xié)議，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村347號房屋分給盧戊居住，事后該情況得到原告曹某某的認可”一節(jié)事實認定有誤，本院予以糾正。且原審法院認定事實存在遺漏，本院予以補充。本院另認定，1980年，被上訴人曹某某的四個兒子在盧壬、盧癸等6名見證人的見證下簽訂分家筆，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋分給盧戊所有，事后得到被上訴人曹某某的認可。農(nóng)歷2010年7月16日，上訴人盧甲，被上訴人盧乙、胡丁、胡乙以及被上訴人曹某某的三個兒子盧庚、盧丙、盧己等人簽訂協(xié)議書。該協(xié)議書第三條約定：盧戊原有家產(chǎn)有房屋一間半，座東朝西，東至盧己屋，南至路，西至路，北至盧辛屋；第四條約定：盧戊所留家產(chǎn)繼存權(quán)歸盧子所有，其兄弟姐妹無權(quán)爭執(zhí)；第五條約定：因盧戊已故，為了預防隨便出賣，現(xiàn)經(jīng)兄弟姐妹、叔伯全家在面商定，祖母未過百年之前不得出賣，祖母百年后，如要出賣，必須經(jīng)過盧庚、盧丙、盧己同意才能出賣，優(yōu)先權(quán)其兄弟三人。該協(xié)議書中被上訴人胡甲名字上的指印并非其本人所摁。對原審法院認定的其他事實，本院予以確認。


本院認為，本案的關鍵是對農(nóng)歷2010年7月16日簽訂的協(xié)議書的性質(zhì)如何認定。根據(jù)該協(xié)議書的內(nèi)容，可以確定被上訴人盧乙、胡丁等繼承人并非是放棄繼承，而是接受繼承并將其所有的份額贈與給上訴人盧甲。在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，被上訴人盧乙、胡丁等人可以撤銷贈與�，F(xiàn)上訴人盧甲沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，且被上訴人曹某某、盧乙、胡甲、胡丁、胡乙在訴訟過程中均作出了與該協(xié)議書不一致的意思表示，故上訴人盧甲要求確認磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號房屋歸其所有的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決理由雖然部分欠妥，但并未影響本案判決結(jié)果，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費1000元，由上訴人盧甲負擔。


本判決為終審判決。










審 判 長　　呂　湘


審 判 員　　李　洋


審 判 員　　蘇偉清










二〇一三年九月三十日






代書記員　　何　錦