自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第252號






上訴人（原審被告）：朱甲。


委托代理人：蘭某某。


被上訴人（原審原告）：朱乙。


被上訴人（原審原告）：朱丙。


被上訴人（原審原告）：朱丁。


被上訴人（原審原告）：原告朱某某。


上述四被上訴人共同委托代理人：涂某某。


上述四被上訴人共同委托代理人：郭某。


原審第三人：朱戊。


上訴人朱甲為與被上訴人朱乙、朱丙、朱丁、朱松美、原審第三人朱戊所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服景寧畬族自治縣人民法院（2013）麗景民初字第93號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱甲及其委托代理人蘭某某，被上訴人朱乙、朱丙、朱丁、朱松美及其委托代理人涂某某、郭某，原審第三人朱戊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定：四原告之父朱己系被告朱甲之兄，第三人朱戊為被告朱甲之子。1957年農(nóng)歷8月，朱己從杜某某處購買軒間四間及牛欄一間，雙方訂立賣截清契一份，約定四至及價格。1976年，朱學(xué)森在澄照鄉(xiāng)土名為“大赤垟垟心”緊鄰該訴爭房屋北面另建一房屋，將此房屋占去一部分，此房剩余面積為43.30平方米。1980年，朱己將1976年建造的房屋賣給被告朱甲，并將該訴爭房屋交與被告朱甲使用，同時將契約原件交與被告。1980年后，該訴爭房屋一直由被告朱甲使用。1991年，景寧縣開展農(nóng)村非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地申報登記工作，被告朱甲憑此契約向縣土地管理部門辦理住宅用地登記手續(xù)，景寧畬族自治縣土地管理局于1992年9月向朱甲頒發(fā)了景集建（92）142040號《集體土地建設(shè)用地使用證》。景寧畬族自治縣土地管理局在初審意見中寫明：該宗地為集體用地，于1957年用地，權(quán)源證件為立賣截契。并在卷宗內(nèi)附有朱己于1957年和杜某某訂立的賣截清契復(fù)印件。2012年10月，朱己去世。另查明，朱己生育四個子女，即本案四原告，朱己之妻李甲已于2009年去世。2012年，景寧畬族自治縣農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園因建設(shè)需要征用該訴爭房屋，雙方對該房屋權(quán)屬發(fā)生爭執(zhí)，2013年2月19日，原告訴至法院，要求確認(rèn)該房屋的所有權(quán)。


原審法院認(rèn)為：因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。該案訴爭房屋登記在被告朱甲名下，從現(xiàn)有證據(jù)來看，登記時該訴爭房屋的權(quán)源證件為立賣截契，而該立賣截契上顯示的產(chǎn)權(quán)所有人為朱己，在登記材料中并沒有朱己簽字表示將該房屋登記在朱甲名下予以認(rèn)可。關(guān)于本案中朱己于1980年將訴爭房屋交與被告朱甲時是代管行為還是買賣行為的問題，被告朱甲提出是買賣行為，雖沒有訂立書面買賣合同，但通過交付立賣截契原件的形式來完成了買賣行為，原告認(rèn)為是代管行為，但沒有辦理過委托手續(xù)。由于被告未能提交證據(jù)證明房屋買賣合同的成立，原告亦未能證明朱學(xué)森與被告朱甲之間存在委托代管房屋的關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第59條的規(guī)定，因代管房屋發(fā)生糾紛，沒有辦理委托手續(xù)，但實際上由房屋產(chǎn)權(quán)人的親屬代管的，應(yīng)認(rèn)定為代管關(guān)系。本案中，朱己與朱甲系兄弟關(guān)系，鑒于他們之間特殊的身份關(guān)系，在沒有證據(jù)證明雙方存在買賣關(guān)系的前提下，可以認(rèn)定將房屋及契約原件交與對方應(yīng)為委托代管。被告提出本案已經(jīng)超過訴訟時效的答辯意見，不符合法律規(guī)定，不予采納。另，原告訴請確認(rèn)牛欄的所有權(quán)，因不能提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，該院認(rèn)為，本案訴爭房屋雖然登記在被告朱甲名下，但其在登記時并未取得該房屋的產(chǎn)權(quán)，也未在登記后得到朱學(xué)森的追認(rèn)，該訴爭房屋的所有人應(yīng)為朱己，現(xiàn)朱己已經(jīng)去世，依法應(yīng)由其法定繼承人予以繼承。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百一十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第59條、《中華人民共和國繼承法》第九條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)坐落于景寧畬族自治縣澄照鄉(xiāng)東升村大赤垟《集體土地建設(shè)使用證》號為景集建（92）字第142040號的房屋（43.30平方米）為原告朱乙、朱丙、朱松某某朱松美共同共有。二、駁回原告其他訴訟請求。三、案件受理費80元，減半收取人民幣40元，由被告朱甲負(fù)擔(dān)。


朱甲不服原審判決上訴稱：一、從程序上，本案的房產(chǎn)已經(jīng)登記發(fā)證，確立了物權(quán)歸屬，被上訴人有異議的，應(yīng)當(dāng)先提起行政訴訟，撤銷物權(quán)登記，而不能直接向法院提起民事訴訟。二、在案件事實認(rèn)定上，首先是根據(jù)誰主張誰舉證原則，被上訴人提起訴訟應(yīng)先對自己關(guān)于房屋系“代管”的主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)，但一審法院把舉證責(zé)任分?jǐn)偨o上訴人，不符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定本案房產(chǎn)為代管所適用的法律也已經(jīng)過時。另外，原審判決沒注意標(biāo)的物發(fā)生變化的客觀情況，將杜某某出具的契約中的“軒間四個”判給對方，而對方主張的牛欄部分卻未支持，屬認(rèn)定事實錯誤。三、本案已經(jīng)超過最長訴訟時效20年，法院不應(yīng)該予以保護(hù)。四、一審適用、理解法律錯誤。一審引用《物權(quán)法》第33條、《民法通則》第75條第2款、第171條第1款系適用法律錯誤。綜上，請求撤銷（2013）××民初字第××號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。


被上訴人朱乙、朱丙、朱松某某朱松美答辯稱：一、行政程序不是本案必經(jīng)程序，根據(jù)《物權(quán)法》第33條規(guī)定，可以先行確權(quán)。二、本案的性質(zhì)是確權(quán)糾紛，屬物權(quán)糾紛，不受時效的限制。三、關(guān)于案涉房產(chǎn)的物權(quán)歸屬問題，首先43.3平方米房子不包括牛欄，且爭議房屋四至清楚，作為何用途并非爭議焦點；其二，案涉房產(chǎn)是被上訴人的父親朱己從上一手買受而來，此后父親及母親去世，被上訴人當(dāng)然繼承該房產(chǎn)享有房產(chǎn)物權(quán)。上訴人認(rèn)為該房產(chǎn)系其所有，應(yīng)提交證據(jù)證明房產(chǎn)流轉(zhuǎn)的證據(jù)，而不管房產(chǎn)系其代管或借用均不能成為所有的理由，也不是本案爭議焦點。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。


原審第三人朱戊答辯稱：1980年，父親朱甲從大伯朱己手中買了一個空架房子，之后全部是由我們修建的，牛欄被改建成雜貨間，房子爭議部分被用來當(dāng)作廚房，房子買來33年，我修理了多次，如果不是自己的房子就沒必要去修了。另外，爭議的43.3平方米是包含了牛欄的。故請求撤銷原審判決，支持上訴人的上訴請求。


二審?fù)�審中，上訴人提供了以下證據(jù)：1、照片六張，待證本案的基本事實是訴爭的43.3平方米是包括二十幾平方米的牛欄，一審認(rèn)定的事實是錯誤的。2、照片一張，系上訴人1995年六十大壽時的合影，待證雙方關(guān)系很好，被上訴人這么長時間均沒有對房產(chǎn)提出過異議。被上訴人提供了案涉房屋的紅線圖，待證本案爭議房產(chǎn)的四至范圍。原審第三人二審中未提交證據(jù)。對上訴人提交的兩組證據(jù)，被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對兩組照片的真實性、合法性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，牛欄是在爭議的43.3平方米之外的，且該43.3平方米的用途是什么與本案也無關(guān)，六十大壽的合影與本案也無關(guān)。對被上訴人提交的證據(jù)，上訴人認(rèn)為如系復(fù)印于《集體土地建設(shè)用地使用證》，則沒有異議。原審第三人對上述證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)與本案的處理無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對被上訴人提交的房屋紅線圖，與上訴人在一審時提交的《集體土地建設(shè)用地使用證》中的宗地圖一致，且經(jīng)各方認(rèn)可，可以證明本案訴爭的43.3平方米房屋的四至范圍。


經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實與原審法院認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為：物權(quán)登記系一種物權(quán)公示行為，而非物權(quán)確認(rèn)行為，在權(quán)屬糾紛民事案件中，當(dāng)事人主張房地產(chǎn)登記簿和權(quán)屬證書上記載的物權(quán)狀況與真實的權(quán)利狀況不一致的，法院可以告知當(dāng)事人先行向登記機構(gòu)申請更正登記、異議登記或提起行政訴訟，對錯誤登記予以更正，也可以通過對當(dāng)事人主張的基礎(chǔ)性民事法律關(guān)系進(jìn)行審查確定物權(quán)歸屬和內(nèi)容。上訴人提出本案應(yīng)先走行政訴訟程序撤銷案涉土地使用權(quán)登記行為的上訴理由，缺乏法律依據(jù)。被上訴人提供的證據(jù)可以證明訴爭房屋系其父親朱己于1957年向杜某某購買，上訴人對該事實也未提出異議，被上訴人已完成其舉證責(zé)任，上訴人主張訴爭房屋所有權(quán)，但未提供房屋所有權(quán)流轉(zhuǎn)的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審法院確認(rèn)訴爭房屋所有權(quán)為被上訴人所有并無不妥。本案上訴人對訴爭房屋的“代管”事實是否成立，并不影響房屋的所有權(quán)歸屬問題。關(guān)于訴爭的43.3平方米房屋的四至范圍，各方當(dāng)事人均承認(rèn)為上訴人提交的房屋紅線圖中的紅線勾勒范圍，即原審法院判決確定的《集體土地建設(shè)土地使用證》號為景某某（92）字第142040號的房屋（43.3平方米），故原審判決認(rèn)定的該事實清楚。至于被上訴人另外主張的“牛欄”（8平方米），因被上訴人未提供證據(jù)證明所有權(quán)來源，原審法院并未予以確認(rèn)，而“牛欄”是否坐落于《集體土地建設(shè)土地使用證》號為景某某（92）字第142040號的房屋（43.3平方米）內(nèi)，不影響本案的處理結(jié)果。因上訴人侵犯被上訴人不動產(chǎn)物權(quán)的行為在持續(xù)中，故被上訴人的起訴并未超過訴訟時效。本案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，原審法院援引《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百一十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第59條不妥，本院予以糾正。但原審法院認(rèn)定事實清楚，實體處理正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費80元，由上訴人朱甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋










二〇一三年九月九日






代書記員　　何　錦