（2013）浙麗商終字第269號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-9-18)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第269號
上訴人（原審被告）：趙某某。
被上訴人（原審原告）：呂甲。
委托代理人：呂乙。
上訴人趙某某為與被上訴人呂甲民間借貸糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2013）麗縉商初字第701號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月2日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，于2013年9月18日公開開庭對本案進(jìn)行審理。上訴人趙某某、被上訴人呂甲及被上訴人的委托代理人呂乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1992年，被告以需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款6500元。2006年1月3日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告共欠原告借款本息23838元。后經(jīng)原告多次催討，被告于2010年11月1日歸還借款6500元，其余借款本息至今未還�，F(xiàn)原告起訴要求被告歸還借款本息17338元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告出具的借條原件一份及當(dāng)事人庭審陳述。
原審中原告呂甲訴稱：1992年，被告以需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款6500元。2006年1月3日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告共欠原告借款本息23838元。后經(jīng)原告多次催討，被告于2010年11月1日歸還借款6500元，其余借款本息至今未還�，F(xiàn)原告起訴要求被告歸還借款本息17338元。
原審中被告趙某某并未到庭應(yīng)訴。
原審法院審理認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸關(guān)系，不違反相關(guān)法律的強制性規(guī)定，借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。1992年被告向原告借款6500元，2006年經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告借款本息23838元。原、被告雖沒約定借款期限，但原告向被告催討后，被告理應(yīng)按結(jié)算的數(shù)額及時歸還原告，但被告只歸還了6500元，其余款項至今未還的行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求被告歸還借款本息的訴訟請求合法，予以支持。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，可視為對原告所訴的事實與理由放棄抗辯，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決被告趙某某在判決生效之日即歸還原告呂甲借款本息17338元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費234元，減半收取117元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。該費用于判決生效之日向法院繳納。
一審宣判后，上訴人趙某某不服，向本院提起上訴稱：1992年借款6500元后，1995年3月上訴人曾歸還本金2000元，同時雙方還在一審之后經(jīng)法律事務(wù)所調(diào)解某某協(xié)議，由上訴人再歸還12000元即可，但后被上訴人反悔。上訴人還懷疑原始借條有改寫嫌疑，要求被上訴人出示原件。
被上訴人呂甲答辯稱：法律事務(wù)所主持調(diào)解某某的調(diào)解協(xié)議并無法律效力，原始借條已交一審法院，并無改寫。上訴人確實曾歸還2000元款項，系用于歸還1995年前的部分利息。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
二審中各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明事實與原審查明的事實一致。
二審中雙方當(dāng)事人之間主要存在以下爭議焦點：一、雙方達(dá)成的和解協(xié)議是否有法律效力；二、本案實際尚欠借款本息為多少。
關(guān)于第一個爭議焦點，本院認(rèn)為，該和解協(xié)議系一審判決作出后雙方某某和解某某，并無法律效力，且被上訴人呂甲在協(xié)議履行完畢前已撤回其達(dá)成協(xié)議的意思表示。該份和解協(xié)議不能對抗具有強制力的判決文書。故上訴人要求按照和解協(xié)議繼續(xù)履行的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點，本院認(rèn)為，被上訴人已向法院提交借條原件，該借條原件的真實性也已得到雙方確認(rèn)，根據(jù)借條中約定的具體結(jié)算內(nèi)容，利率均未超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故該借條合法有效。按照借條約定，2006年經(jīng)雙方結(jié)算尚欠借款本息為人民幣23838元，后上訴人歸還人民幣6500元，故上訴人仍應(yīng)歸還被上訴人人民幣17338元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費234元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和
二〇一三年九月十八日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
