（2013）浙麗民終字第185號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-8-6)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗民終字第185號
上訴人（原審被告）吳甲。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人涂某某。
被上訴人（原審被告）紀(jì)某某。
被上訴人（原審被告）吳乙。
被上訴人（原審被告）某公司麗水中心支公司。住所地：麗水市銀苑小區(qū)100幢三胞房地產(chǎn)公司4樓。組織機構(gòu)代碼：73994724-3。
訴訟代表人吳丙。
委托代理人陳某某。
上訴人吳甲因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第199號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人吳甲，被上訴人張某某的委托代理人涂某某，被上訴人紀(jì)某某，被上訴人某公司麗水中心支公司的委托代理人陳某某到庭參加訴訟。被上訴吳乙經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告張某某系浙K·XXXC號車車主。浙C·CXXX車系被告吳甲從案外人唐某處購買，該車在被告某公司麗水中心支公司處投保了交強險及第三者責(zé)任險。2012年10月24日，吳甲與被告紀(jì)某某簽訂《借車協(xié)議》，將浙C·CXXX車借于被告紀(jì)某某使用，其中特別約定借車方未經(jīng)批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)借。根據(jù)雙方陳述，雖該次借車未付錢，但雙方事實上具有經(jīng)常性的租賃關(guān)系。后被告紀(jì)某某將該車轉(zhuǎn)借他人使用，在他人使用期間，被告吳乙亦駕駛過該車，但被告吳乙否認(rèn)其駕車碰撞原告車輛，認(rèn)為肇事者為某湖北人，現(xiàn)下落不明。被告吳乙陳述2013年3月份，被告紀(jì)某某等人叫其書寫一份《借車證明》，以證明2012年10月26日紀(jì)某某未駕駛浙C·CXXX車，其是在不知情的情況下書寫。被告紀(jì)某某亦陳述肇事者非被告吳乙。2013年1月22日，麗水市公安局交通警察支隊蓮都大隊作出情況說明：“2012年10月26日早上，浙K·XXXC號奧迪車車主張某某發(fā)現(xiàn)停靠在廈河路的該車被撞。經(jīng)現(xiàn)場勘查及監(jiān)控錄像顯示：2012年10月26日2點22分左右，浙C·CXXX車乙兩廂車逆向碰撞浙K·XXXC機動車，肇事駕駛?cè)瞬⑽聪萝�，直接逃逸�?012年10月26日10時左某某現(xiàn)浙C·CXXX車乙兩廂車停于麗東小區(qū)，當(dāng)天車輛被扣留。但因肇事車主聲稱車輛系借朋友使用期間而發(fā)生的交通事故，但至今未能提供借用人信息，我大隊不能做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書�！�
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。雖交警部門未對事故做出責(zé)任認(rèn)定，但本案事故肇事者逃逸，根據(jù)《浙江省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》，發(fā)生交通事故后逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。故原告的合理損失由被告某公司麗水中心支公司在交強險限額內(nèi)按有責(zé)模式先行賠償2000元。被告吳甲將浙C·CXXX車輛租賃經(jīng)營，具有運行利益，應(yīng)對原告的損失負(fù)一定賠償責(zé)任。被告紀(jì)某某借用車輛后作為車輛管理人，未妥善管理車輛，將車輛轉(zhuǎn)借他人且不能提供肇事者的信息，其應(yīng)當(dāng)對原告的剩余損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，原告損失扣除交強險賠款外的余額，由被告吳甲賠償30％、由被告紀(jì)某某賠償70％。因肇事者逃逸，故被告某公司麗水中心支公司辯稱商業(yè)三者險不賠的意見，予以采納。原告訴請被告賠償?shù)捻椖考敖痤~，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路某某事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《浙江省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十七條第二款的規(guī)定，判決：一、原告張某某因車輛損壞造成的經(jīng)濟損失共計人民幣36486元，由被告某公司麗水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由被告吳甲賠償10345.80元，由被告紀(jì)某某賠償24140.20元，款限判決生效后一個月內(nèi)付清；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費710元，減半收取355元，由原告張某某負(fù)擔(dān)155元，由被告吳甲負(fù)擔(dān)100元，由被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)100元。
吳甲不服原審判決，上訴稱，1、一審判決認(rèn)定事實不清，判決錯誤。上訴人將案涉車輛借給被上訴人紀(jì)某某使用，未收取費用，并約定如果借車方利用所借車輛從事非法活動、轉(zhuǎn)借車輛導(dǎo)致的后果均由借車方負(fù)責(zé)，現(xiàn)紀(jì)某某將該車轉(zhuǎn)借他人造成事故，該責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審判決在沒有證據(jù)證明上訴人將該車用于租賃經(jīng)營的情況下，判決上訴人承擔(dān)30％的賠償責(zé)任錯誤；2、一審判決適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決錯誤。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定，上訴人對本案的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決卻適用侵權(quán)責(zé)任法的其他條款并使用自由裁量權(quán)進行判決錯誤。請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人張某某答辯稱，本案從一審審理的情況看，上訴人與紀(jì)某某之間有長期的借車關(guān)系，并支付費用。上訴人所有的案涉車輛是家庭自用車，不能對外出租、經(jīng)營，上訴人將該車進行租賃使用發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人紀(jì)某某答辯稱，上訴人吳甲是經(jīng)營車行的，答辯人長期租賃上訴人的車輛，這次所租車輛有一盞燈不好的。本案事故發(fā)生時并不是答辯人駕駛，答辯人只是有管理上的過錯，一審判決答辯人承擔(dān)70％的責(zé)任太多。
被上訴人某公司麗水中心支公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，請求二審法院維持原判決。
被上訴人吳乙未作答辯。
二審中各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的一致，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案上訴人吳甲在與被上訴人紀(jì)某某簽訂借車協(xié)議后，將案涉車輛交給被上訴人紀(jì)某某使用，案涉車輛在事故發(fā)生時，車輛的使用人和控制人是被上訴人紀(jì)某某，現(xiàn)被上訴人張某某訴請要求上訴人吳甲承擔(dān)因本案事故造成其車輛損失的賠償責(zé)任，但沒有提供吳甲對本案該起事故的發(fā)生存有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的相應(yīng)證據(jù)。故被上訴人張某某所有的車輛因本案造成的損失除保險公司在機動車強制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償外，不足部分應(yīng)由被上訴人紀(jì)某某予以賠償，被上訴人張某某要求上訴人吳甲承擔(dān)賠償責(zé)任的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決以上訴人吳甲將車輛租賃經(jīng)營，具有運行利益為由，判決上訴人承擔(dān)被上訴人張某某車輛損失的30％責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第199號民事判決第二項；
二、撤銷麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第199號民事判決第一項及訴訟費承擔(dān)部分；
三、被上訴人張某某因本案交通事故車輛損壞造成的經(jīng)濟損共計人民幣36486元，由被上訴人某公司麗水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元；由被上訴人紀(jì)某某賠償34486元。上述款項于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費710元，減半收取355元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)185元、由被上訴人紀(jì)某某負(fù)擔(dān)170元；二審案件受理費200元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)60元，被上訴人紀(jì)某某負(fù)擔(dān)140元。
本判決為終審判決。
審 判 長 余慧娟
審 判 員 程允平
代理審判員 葉高山
二〇一三年八月六日
代書 記員 吳美珠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
