（2013）甬慈周民初字第135號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-4-15)
（2013）甬慈周民初字第135號
原告：陸某某
委托代理人：鄒華杰，慈溪市人和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：潘某某
原告陸某某為與被告潘某某離婚糾紛一案，于2013年3月26日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員陳忠輝適用簡易程序于2013年4月15日公開開庭進行了審理，并當(dāng)庭宣告判決。原告陸某某及其委托代理人，被告潘某某到庭參加訴訟。
原告陸某某起訴稱：原、被告經(jīng)人介紹于2009年1月12日登記結(jié)婚。2009年11月14日，雙方生育一女，名潘蕓姍。原、被告婚姻基礎(chǔ)一般。婚后初期，雙方感情尚可。2012年11月下旬開始，雙方因原告治療疾病產(chǎn)生矛盾。同年12月份，原告回娘家居住，雙方分居至今�，F(xiàn)原告認為，夫妻感情已徹底破裂，要求與被告離婚；婚生一女潘蕓姍由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費各半負擔(dān)；原告婚前財產(chǎn)歸原告所有；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告潘某某未作書面答辯，庭審中辯稱：不同意離婚。原告訴狀所稱不是事實。原告所列清單中的個人物品手鐲一只、鉆戒一枚不在被告處。原告的嫁妝是一輛車和一些被子，且原告已把這些東西拿走。雙方之間并無大的矛盾，沒有必要離婚。
原告為證明自己的訴稱主張，向法院提供如下證據(jù)：
1. 結(jié)婚證1份，證明原、被告于2009年1月12日登記結(jié)婚的事實。
2. 開元珠寶發(fā)票2份，證明2007年12月8日，原告購買鉑金鉆石戒一枚和足金手鐲一只，現(xiàn)在被告處的事實。。
對于原告提供的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1結(jié)婚證無異議。對于證據(jù)2發(fā)票的真實性無異議。但鉆戒和手鐲不在被告處，并且兩樣首飾不是原告所買，而是被告所買。
被告為證明自己的訴訟主張，向本院提交手機短信一條，證明原告父母向被告借錢的事實。
對于被告提供的證據(jù)，原告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對被告提供的手機短信的真實性有異議，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，該短信是否是由原告發(fā)送給被告，無法查實。對該短信的合法性也有異議，從該短信的內(nèi)容來看，并不能真實地反映存在借貸關(guān)系。
根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見以及庭審陳述，本院對原、被告提供的證據(jù)認證如下：被告對原告提供的結(jié)婚證無異議，本院予以認定。因本案對原、被告的財產(chǎn)和債務(wù)不作處理，故對原、被告提供的其他證據(jù)不作認證。
根據(jù)本院確認的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，本院認定本案事實如下：
2007年7月，原、被告經(jīng)人介紹相識相戀。2008年農(nóng)歷12月14日，原、被告舉行結(jié)婚儀式后開始同居生活。2009年1月12日，雙方補辦結(jié)婚登記手續(xù)。2009年11月14日，雙方生育一女，名潘蕓姍，現(xiàn)隨被告共同生活�；榍埃�、被告夫妻感情基礎(chǔ)較好�；楹螅p方夫妻感情亦尚可。2012年農(nóng)歷10月22日，原、被告因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，后雙方分居至今�，F(xiàn)原告以夫妻感情已破裂為由訴來本院，請求與被告離婚。
本院認為：原、被告婚前感情基礎(chǔ)較好，婚后夫妻感情亦尚可。現(xiàn)原、被告雖因瑣事產(chǎn)生矛盾，但只要雙方多為家庭和女兒著想，多加溝通，互相信任，互相尊重，夫妻是可以和好的。原告訴稱夫妻感情已經(jīng)破裂，并無相應(yīng)證據(jù)證實，故對于原告要求離婚的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陸某某離婚的訴訟請求。
本案受理費300元，本院依法收取150元，由原告陸某某負擔(dān)，交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
代理審判員 陳 忠 輝
二○一三年四月十五日
代書記員 熊 科 旦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
