（2013）甬慈商初字第358號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-4-10)
（2013）甬慈商初字第358號
原告：A公司
法定代表人：朱某
委托代理人：陳某，系原告公司員工。
被告：B公司
法定代表人：肖某,該公司執(zhí)行董事兼經理。
原告A公司為與被告B公司買賣合同糾紛一案，于2013年2月4日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王如強獨任審判，于2013年4月10日公開開庭進行了審理。原告A公司的委托代理人陳某到庭參加訴訟，被告B公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
原告A公司起訴稱：2011年3月份起，被告因生產經營所需陸續(xù)向原告購買開關、電線、電纜線等電器設備，自2011年3月至2012年12月，被告分22次向原告購買貨物，合計貨款305 371.30元，被告用承兌匯票支付貨款7次，合計175 000元，至今尚欠原告130 371.3元。請求判令：1.被告支付原告貨款 130 371.30元；2.本案訴訟費由被告負擔。在法庭調查終結前，原告將第1項訴訟請求變更為：被告支付原告貨款130 180.30元。
原告A公司為證明其訴訟主張成立，向本院提供了如下證據：
1.（1）收付明細賬一份、（2）寧波增值稅專用發(fā)票21張(復印件)，證明被告尚欠貨款130 180.3元的事實；
2.銷貨清單8疊，證明2011年12月至2012年12月原告被告電器設備的事實。
被告B公司未作答辯，也未向本院提交證據。
為審核原告提交的證據1之(2)，本院依職權向慈溪市國家稅務局調取了發(fā)票認證證明。經審理，本院認為，原告提交的證據1之（2）、2，及本院調取的證據，均具有真實性、合法性，并與本案事實具有關聯性，本院予以認定，作為認定本案事實的依據。原告的證據1之(1)，系原告單方制作，未經被告蓋章確認，其實質是原告的書面陳述，故本院按當事人的陳述處理。
綜上，根據本院認定的證據及原告在庭審中的陳述，本院認定的本案事實如下：
被告因生產經營所需，自2011年3月起陸續(xù)向原告購買開關、電纜線等電器設備，至2012年12月，合計購買電器設備價款金額為305 180.30元。在此期間，被告通過銀行承兌匯票向原告支付貨款7次計175 000元，至今尚有130 180.30元貨款未予支付。
本院認為：原、被告之間設立的買賣合同關系合法有效的，受法律保護，原告已經履行向被告提供貨物的義務，被告理應及時支付相應的貨款，被告拖欠不付，已經構成違約，現被告尚欠原告貨款130 180.30元，事實清楚，依法應當償付。原告在審理過程中變更訴訟請求，并未損害被告的利益或加重被告的負擔，本院予以準許。被告B公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，當庭宣告判決如下：
被告B公司于本判決生效之日起七日內給付原告A公司貨款130 180.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2 904元，減半收取計1 452元，由被告B公司負擔，在本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 王 如 強
二O一三年四月十日
代 書 記 員 陸 瀟 瀟
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
