（2013）甬慈范民初字第19號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-3-28)
（2013）甬慈范民初字第19號
原告：徐××。
委托代理人：周××。
被告：阮××。
委托代理人：楊×。
委托代理人：孫××。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司。住所地：余姚市舜水北路××號。組織機構代碼：84460827-8。
代表人：吳××。
委托代理人：戎××。
委托代理人：朱××。
原告徐××為與被告阮××、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司（以下簡稱人××公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年1月5日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由審判員顧保軍適用簡易程序進行審理。案件審理中，雙方申請庭外和解合計30日，本院審核后予以準許。2013年2月5日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人周××，被告阮××的委托代理人孫××，被告人××公司的委托代理人朱××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐××起訴稱：2012年6月5日8時28分，被告阮××駕駛浙B×××××號重型自卸貨車沿慈東濱海區(qū)淡水泓一路由北往南行駛至慈東大道路口（三泰化纖廠旁）時，與原告駕駛的由東往西行駛至路口的浙B×××××號轎車發(fā)生發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告阮××承擔事故的全部責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告在寧波市第二醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為“腰2壓縮性骨折、右胸多肋骨骨折”。后經(jīng)司法鑒定，原告之傷已構成九級及十級傷殘各一處，因傷誤工休息時間7個月，護理期限為4個月，營養(yǎng)期限為3個月，后續(xù)醫(yī)療費為10000元。浙B×××××號重型自卸貨車在被告人××公司處投保了交強險。原告訴請判令：1.被告人××公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金149855.20元、誤工費42000元、護理費13175.08元、交通費2180元、精神損害撫慰金15000元，合計222840.28元中的110000元，被告阮××賠償原告112840.28元；2.被告人××公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費50668.35元、腰椎外固定器具費1500元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費275元、營養(yǎng)費3000元，合計65443.35元中的10000元，被告阮××賠償原告55443.35元；3.被告人××公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費45000元、拖車費400元、叉車費300元，合計45700元中的2000元，被告阮××賠償43700元；4.被告阮××賠償原告司法鑒定費1900元；5.本案訴訟費由兩被告承擔。庭審調(diào)查終結(jié)前，原告變更第1項某請為要求被告人××公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金149855.20元、誤工費42000元、護理費12717元、交通費2180元、精神損害撫慰金15000元，合計222382.20元中的110000元，被告阮××賠償其余112382.2元。同時，原告放棄了第3項某訟請求。
被告阮××在法定期限內(nèi)未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱：對事故發(fā)生及責任認定無異議，對原告訴請的部分賠償項目的計算方式有異議。
被告人××公司在法定期限內(nèi)未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱：對肇事車輛向其投保交強險的事實無異議；保險公某愿在交強險范圍內(nèi)賠償原告相應損失；但原告訴請的不合理部分應予以剔除；保險公某無需承擔訴訟費。
原告徐××為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1.道路交通事故認定書一份，擬證明事故的發(fā)生、責任認定及肇事車輛投保交強險的事實；
2.交強險保單一份，擬證明肇事車輛在被告人××公司處投保了交強險的事實；
3.住院病歷、出院記錄、診斷報告單及門診病歷等病史資料，擬證明原告受傷住院治療11天及后續(xù)門診治療的事實；
4.醫(yī)療機構收費發(fā)票，擬證明原告因傷支付醫(yī)療費及腰椎外固定支具費合計52168.35元的事實。
5.司法鑒定意見書一份，擬證明原告因傷構成了九級傷殘及十級傷殘各一處，傷后休養(yǎng)時間為7個月，護理時間為4個月，營養(yǎng)期限為3個月，并需后續(xù)醫(yī)療費10000元的事實；
6.鑒定費發(fā)票一份，擬證明原告因本起事故支付了鑒定費1900元的事實；
7.護理費發(fā)票一份，擬證明原告住院期間支付了護理費1573元的事實；
8.土地承包證明、集體土地承包權證審批表、宗漢鎮(zhèn)第二輪土地承包合同、史家村二輪土地承包摸底表、宗漢街道勞動保障所出具的證明、慈溪市社會勞動保險處出具的養(yǎng)老保險單、宗街辦（2003）101號文件及慈溪屹騰金屬有限公某出具的收入證明各一份，擬證明原告系失地農(nóng)民，現(xiàn)月工資為6000元的事實；
9.交通費票據(jù)一組，擬證明原告因傷支付了交通費2810元的事實。
兩被告均未向本院提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)認證如下：
對原告提供的證據(jù)1、2、3、6，兩被告均無異議。本院經(jīng)審核認為，原告提供的上述證據(jù)真實合法，且與案件具有關聯(lián)性，可證明原告的待證事實，本院對其證明力均予以確認。
對原告提供的證據(jù)4，兩被告無異議，但認為其中的1500元應算作醫(yī)療輔助器具費，不應算作醫(yī)療費。本院經(jīng)審核認為，兩被告的異議成立。
對原告提供的證據(jù)5，兩被告對真實性、合法性無異議，但對關聯(lián)性持有異議，認為誤工時間應計算至定殘前一日，護理應區(qū)分住院期間的護理及出院后的護理，營養(yǎng)費的標準過高。本院經(jīng)審核認為，因原告尚未拆除內(nèi)固定，其后續(xù)仍需一定的休息時間，故原告的誤工休息時間以司法鑒定確認的7個月時間來認定較為合理，兩被告的相關異議不成立；原告住院期間的護理費按法定標準計算，出院后的護理費本院酌定為每日40元，兩被告的相關異議成立；根據(jù)原告的實際傷情，本院酌定營養(yǎng)費每月為900元。
對原告提供的證據(jù)7，兩被告對真實性、合法性無異議，但認為護理費超出法定標準。本院經(jīng)審核認為，兩被告的異議成立，本院對護理費發(fā)票記載的數(shù)額中超出法定標準的部分不予確認。
對原告提供的證據(jù)8，兩被告對真實性、合法性無異議，但對關聯(lián)性持有異議，認為原告所提供的證據(jù)不能證明原告系失地農(nóng)民及月工資為6000元的待證事實。本院經(jīng)審核認為，原告所提供的證據(jù)表明原告家庭被依法征用了部分土地，但并未失去全部土地；原告也未提供工資清單或相應納稅證明，故原告提供的證據(jù)8不能證明其待證事實，本院對其證明力不予確認。
對原告提供的證據(jù)9，兩被告持有異議，認為交通費偏高。本院經(jīng)審核認為，交通費票據(jù)應與就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)相對應，原告提供的部分交通費票據(jù)多為聯(lián)號，確有不合理之處，應予剔除。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委煂嶋H，本院酌情認定原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM為1000元。
經(jīng)審理，根據(jù)上述本院確認的證據(jù)及雙方庭審陳述，本院認定以下事實：
2012年6月5日8時28分，被告阮××駕駛浙B×××××號重型自卸貨車沿慈東濱海區(qū)淡水泓一路由北往南行駛至慈東大道路口（三泰化纖廠旁）時，與原告駕駛的由東往西行駛至路口的浙B×××××號轎車發(fā)生發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告阮××承擔事故的全部責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告在寧波市第二醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為“腰2壓縮性骨折、右胸多肋骨骨折”。后經(jīng)司法鑒定，原告之傷已構成九級及十級傷殘各一處，因傷誤工休息時間7個月，護理期限為4個月，營養(yǎng)期限為3個月，后續(xù)醫(yī)療費為10000元。原告因本起交通事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費50668.35元、住院伙食補助費275元、誤工費22254.75元、護理費5509.72元、殘疾賠償金72679.20元、殘疾輔助器具費1500元、交通費1000元、鑒定費1900元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、營養(yǎng)費2700元，各項損失合計168487.02元。
另查明，肇事車輛浙B×××××號重型自卸貨車系被告阮××所有。2011年7月27日，被告阮××為該車向被告人××公司投保了交通事故責任強制保險，保險期間自2011年7月28日0時起至2012年7月27日24時止。事故發(fā)生后，被告阮××已賠償了原告40000元。
本院認為：公民享有生命健康權。原告在交通事故中受傷，有權要求賠償義務人賠償其損失，對其訴請中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以剔除。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公某在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償；賠償不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。被告人××公司作為肇事車輛的第三者責任強制保險的承保單位，應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對原告的損失承擔相應的賠償責任。被告阮××承擔事故的全部責任，故應對原告的其余損失承擔賠償責任。原告因事故受傷，已構成九級及十級傷殘各一處，對其精神造成較大損害，故應獲取相應的精神損害賠償。原告訴請的15000元精神精神損害撫慰金偏高，本院酌情認定為11000元。綜上，原告因傷所受損失合計為179487.02元。原告訴稱其系失地農(nóng)民，月工資為6000元，應按城鎮(zhèn)居民可支配收入的標準計算其殘疾賠償金，并按月工資6000元的固定收入計算其誤工費損失，但所提供的證據(jù)不能證明其待證事實，本院對相關訴稱不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干規(guī)定問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告徐××醫(yī)療賠償款10000元、傷殘賠償款110000元，兩項合計120000元；
二、被告阮××賠償原告徐××其余損失59487.02元，扣除已賠付的40000元，被告阮××尚應賠償原告19487.02元，款項于本判決生效后七日內(nèi)履行；
三、駁回原告徐××的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費5646元，減半收取計2823元，由原告徐××負擔1023元，被告阮××負擔1800元，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬戶：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 顧保軍
二〇一三年三月二十八日
代書記員 虞芳玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
