自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2012）甬慈民初字第570號

　　

　　原告：宋某甲。

　　原告：鄭某某。

　　原告：陳某甲。

　　原告：宋某乙。

　　原告：宋某丙。

　　五原告共同委托代理人：王光杰，浙江金穗律師事務(wù)所律師。

　　五原告共同委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律師事務(wù)所律師。

　　被告：某某科技集團(tuán)有限公司。

　　法定代表人：高某某，該公司董事長。

　　委托代理人：李文斌，浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所律師。

　　被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司。

　　代表人：周某某，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：陳某，該公司員工。

　　被告：某某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司。

　　代表人：王某，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：王某某，系某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司員工。

　　委托代理人：陳某，系某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司員工。

　　被告：某某（福建）緊固件制造有限公司。

　　法定代表人：許某某，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：盧燕真，福建安凱律師事務(wù)所律師。

　　被告：顏某某。

　　委托代理人：林清贇，福建安凱律師事務(wù)所律師。

　　原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙訴被告錢某某、某某科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱某某公司）、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司（以下簡稱某某保險公司）、李某某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司（以下簡稱某某保險公司）、某某（福建）緊固件制造有限公司（以下簡稱某某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月13日立案受理后，原告撤回對某某公司的起訴，本案依法由審判員崔志寧適用簡易程序于2012年7月23日進(jìn)行了第一次公開開庭審理。原告委托代理人王光杰，被告錢某某，被告某某公司的委托代理人李文斌，被告某某保險公司的委托代理人陳某，被告李某某到庭參加了訴訟。后原告申請追加某某公司、顏某某為本案被告，并撤回對被告錢某某、李某某的起訴。本院依法組成合議庭于2012年11月30日對本案進(jìn)行了第二次公開開庭審理。原告委托代理人王光杰，被告某某公司的委托代理人李文斌，被告某某保險公司的委托代理人陳某，被告某某公司的委托代理人盧燕真，被告顏某某的委托代理人林清贇到庭參加了訴訟。被告某某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙起訴稱：2012年1月31日6時10分許，黃某甲、宋某丁、林某某、黃某乙乘坐黃某丙駕駛的某號牌轎車經(jīng)某某高速往上海方向1433KM+300M處時，追尾碰撞因事故停在第二車道內(nèi)由李某某駕駛的某號牌轎車，后錢某某駕駛某號牌轎車與某號牌轎車發(fā)生碰撞，造成黃某甲、宋某丁、林某某、黃某丙死亡及黃某乙受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某丙、李某某、錢某某負(fù)事故同等責(zé)任。事故造成原告方死亡賠償金 681 160元、喪葬費19 076元、被扶養(yǎng)人生活費98 005.50元、誤工費2 000元、交通費5 000元、精神損害撫慰金 50 000元等合計855 241.50元的經(jīng)濟(jì)損失，扣除黃某丙應(yīng)承擔(dān)的部分后，對其他損失僅某某公司賠付 40 000元。李某某、錢某某在事故發(fā)生時，分別行使某某公司、某某公司的職務(wù)行為。某某保險公司、某某保險公司分別系某號牌轎車、某號牌轎車的交強(qiáng)險保險人。顏某某系某號牌轎車的所有人，對肇事機(jī)動車負(fù)管理責(zé)任�，F(xiàn)原告要求：被告某某保險公司、某某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)各賠償原告死亡賠償金20 000元；被告某某公司、某某公司、顏某某共同賠償原告交強(qiáng)險外的死亡賠償金641 160元、喪葬費19 076元、被扶養(yǎng)人生活費98 005.20元、誤工費2 000元、交通費5 000元等計765 241.50元的80%即612 193.20元，另賠償精神損害撫慰金50 000元，合計662 193.20元，扣除已賠付的40 000元，實際尚應(yīng)賠付622 193.20元。

　　被告某某公司答辯稱：原告要求某某公司等被告共同賠償原告損失的80%不合理，被告只需承擔(dān)原告損失的三分之一；原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金證據(jù)不足；原告主張的其他費用須依法核實。

　　被告某某保險公司、某某保險公司答辯稱：原告請求的數(shù)額不合理，證據(jù)不足，須依法核實。

　　被告某某公司答辯稱：第一，認(rèn)可李某某在事故發(fā)生時的駕駛行為系履行某某公司的職務(wù)行為。本起事故造成黃某甲、宋某丁、林某某、黃某丙死亡及黃某乙受傷，現(xiàn)黃某乙未起訴，視為放棄權(quán)利，原告要求保險公司承擔(dān)20 000元不合理，保險公司應(yīng)分別賠償27 500元，原告放棄請求的部分即7 500元，不應(yīng)由包括被告在內(nèi)的其他侵權(quán)人承擔(dān)。第二，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金證據(jù)不足，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金，其立法本意在于考慮到同一侵權(quán)行為中可能存在死者年齡、收入狀況等情形不同，而計算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)也不同，如果分別計算死亡賠償金可能存在原告舉證困難及浪費司法資源導(dǎo)致訴訟遲延的問題。司法實踐中適用該條應(yīng)注意：一是以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計算死亡賠償金較為容易，可以不采用這種方式；二是根據(jù)本法的規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件；三是本條特別強(qiáng)調(diào)，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而非“必須”或“應(yīng)當(dāng)”；四是以相同數(shù)額確定死亡賠償金，原則上不考慮受害人的年齡、收入狀況等個人因素。本案分別計算死亡賠償金并不存在原告舉證困難的問題，因為宋某丁根本沒有居住在城鎮(zhèn)，不存在舉證困難的問題，而且原告主張的死亡賠償金系按年齡計算的，與侵權(quán)責(zé)任法“以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定也是不符的。第三，原告主張的誤工費、交通費不合理。本案肇事司機(jī)已被追究刑事責(zé)任，受害人的精神損害已經(jīng)得到撫慰，原告請求的精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。某某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償限額僅為超出交強(qiáng)險責(zé)任部分的三分之一，而非原告主張的損失額的80%。

　　被告顏某某答辯稱：同意被告某某公司的答辯意見。另外，顏某某不是李某某駕駛的某號牌轎車的實際使用人，顏某某對事故的發(fā)生也不具有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　原告為證明死者宋某丁在交通事故發(fā)生前居住在上海從事餐飲行業(yè)，提供以下證據(jù)：

　　1.租房合同兩份，證明宋某丁生前長期居住上海城區(qū)的事實；2.證明及健康證，證明宋某丁生前長期在上海城區(qū)從事餐飲服務(wù)的事實；3.在承租房內(nèi)支出的水電費發(fā)票；

　　為核實原告的證據(jù)，本院對上海某某餐飲合作公司的管理人員丁某某、上海某某建筑材料有限公司的經(jīng)營部經(jīng)理金某某、閔行區(qū)某某城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展公司的辦公室經(jīng)理張某某進(jìn)行調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。丁某某陳述：宋某丁從2001年起租賃上海某某餐飲合作公司的店面場地，經(jīng)營早點餐飲。金某某陳述：宋某丁租賃了上海某某建筑材料有限公司（系閔行區(qū)某某城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展公司的子公司）所有的位于某處的三間房，在交通事故發(fā)生前已承租了5年，宋某丁承租該處房屋用于住宿、加工早點，每天加工早點后，到某某醫(yī)院附近的一個經(jīng)營店去賣早點。

　　被告某某公司、某某公司、顏某某質(zhì)證認(rèn)為：第一份租房合同沒有宋某丁的簽字，而且也未注明簽訂時間，不具有真實性、合法性，而且與本案也不具有關(guān)聯(lián)性。其他租房合同均無法證明宋某丁在事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。水電費發(fā)票僅能證明宋某丁在2011年4月以前居住在城鎮(zhèn)，無法證明宋某丁在事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。健康證不能代替暫住證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，而且也無法證明宋某丁實際從事餐飲行業(yè)。其在2011年10月14日才辦理暫住證，至事故發(fā)生時未滿一年。對本院對上海某某餐飲合作公司的管理人員丁某某的調(diào)查筆錄不予認(rèn)可，丁某某是否自2001年起就一直在上海某某餐飲合作公司工作尚待核實，其不能證明宋某丁自2001年起就一直在上海某某餐飲合作公司租賃場所經(jīng)營早餐的事實。對上海某某建筑材料有限公司金某某的調(diào)查筆錄不予認(rèn)可，該證言與原告提供的2011年11月1日至2012年10月31日的租房合同不符，2011年11月1日至2012年10月31日的房屋租賃合同宋某丁并未簽訂，是原告事后補(bǔ)充的，不具有客觀真實性，無法證明宋某丁在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。

　　本院認(rèn)證認(rèn)為：上海市某某區(qū)疾病預(yù)防控制中心于2007年2月、2008年5月、2009年6月向宋某丁核發(fā)的上海市從業(yè)人員健康合格證，上海市某某區(qū)某某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于2010年6月、2011年8月向宋某丁核發(fā)的上海市從業(yè)人員健康合格證，本院予以認(rèn)定。原告提供的房屋租賃合同、水電費繳納憑證、租賃協(xié)議，與本院的調(diào)查筆錄可相互印證，能證實宋某丁自2007年起在上海市居住，從事餐飲行業(yè)。

　　經(jīng)審理查明：原告宋某甲、鄭某某系死者宋某�。�1963年9月出生）的父母。原告陳某甲系死者宋某丁的妻子。原告宋某乙、宋某丙系死者宋某丁的子女。2012年1月31日6時10分許，黃某甲、宋某丁、林某某、黃某乙乘坐黃某丙駕駛的某號牌轎車經(jīng)某某高速往上海方向1433KM+300M處時，追尾碰撞因事故停在第二車道內(nèi)由李某某駕駛的某號牌轎車，后錢某某駕駛某號牌轎車與某號牌轎車發(fā)生碰撞，造成黃某甲、宋某丁、林某某、黃某丙死亡及黃某乙受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某丙、李某某、錢某某負(fù)事故同等責(zé)任。李某某、錢某某系在分別履行被告某某公司、被告某某公司的職務(wù)行為而發(fā)生的交通事故，該二人因犯交通肇事罪已被刑罰。被告某某公司、某某公司已分別賠償原告50 000元、12 500元。

　　本院認(rèn)為：宋某丁雖為農(nóng)村居民，但其在交通事故發(fā)生前五年一直在上海市區(qū)租住，經(jīng)營餐飲行業(yè)，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告請求的死亡賠償金681 160元、喪葬費19 076元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費計1 000元、誤工費計1 568元。原告宋某甲、鄭某某在事故發(fā)生前由包括宋某丁在內(nèi)的四子女扶養(yǎng)，原告宋某甲、鄭某某系農(nóng)村居民，主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，本院不予支持，原告宋某甲、鄭某某被扶養(yǎng)人生活費分別計16 879.50元、33 759元，共計50 638.50元。李某某、錢某某在履行職務(wù)中造成原告的損失應(yīng)由用人單位被告某某公司、被告某某公司承擔(dān)。被告顏某某對本起事故的發(fā)生不具有過錯，不負(fù)賠償責(zé)任。原告主張各被告共同賠償交強(qiáng)險外的損失，于法無據(jù)，本院不予支持。被告某某公司、被告某某公司應(yīng)分別賠償原告交強(qiáng)險外的損失的三分之一。本起事故中的傷者黃某乙現(xiàn)已花費醫(yī)療費150 000元余，現(xiàn)傷情尚未穩(wěn)定，故尚未向各被告主張權(quán)利，原告現(xiàn)要求保險公司各賠償20 000元，并未損害被告的權(quán)利，應(yīng)予照準(zhǔn)。雖然兩侵權(quán)人李某某、錢某某已負(fù)刑事責(zé)任，但兩人系在分別履行被告某某公司、被告某某公司的職務(wù)行為而發(fā)生的交通事故，造成原告嚴(yán)重精神損害，被告某某公司、被告某某公司應(yīng)在管理責(zé)任范圍內(nèi)分別賠償原告的精神損害撫慰金5 000元。

　　綜上，被告某某保險公司、某某保險公司應(yīng)首先分別賠償原告死亡賠償金20 000元，被告某某公司、被告某某公司分別賠償原告交強(qiáng)險限額外的死亡賠償金641 160元、被扶養(yǎng)人生活費50 638.50元、喪葬費19 076元、誤工費1 568元、交通費1 000元，共計713 442.50元中的三分之一，計237 814元。據(jù)此，依照《中華某某共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十七條、第三十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙死亡賠償金20 000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

　　二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙死亡賠償金20 000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

　　三、被告某某科技集團(tuán)有限公司賠償原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙交強(qiáng)險限額外的損失713 442.50元中的三分之一，計237 814元，并賠償精神損害撫慰金5 000元，共計242 814元，扣除已賠付的50 000元后，尚須賠償192 814元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

　　四、被告某某（福建）緊固件制造有限公司賠償原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙交強(qiáng)險限額外的損失713 442.50元中的三分之一，計237 814元，并賠償精神損害撫慰金5 000元，共計242 814元，扣除已賠付的 12 500元后，尚須賠償230 314元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

　　五、駁回原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙的其他訴訟請求。

　　如不按上述判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費10 420元，由原告宋某甲、鄭某某、陳某甲、宋某乙、宋某丙負(fù)擔(dān)2 172元，被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司負(fù)擔(dān)356元，被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司負(fù)擔(dān)356元，被告某某科技集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3 433元，被告某某（福建）緊固件制造有限公司負(fù)擔(dān)4 103元，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級某某法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級某某法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級某某法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。







（本頁無正文）





　　審 判 長 徐 文 源

審 判 員 崔 志 寧

人民陪審員 楊 法 弟

　　

　　

　　

　　二○一二年十二月十九日

　　

　　代書 記 員 岑 靜 靜