自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2012）麗蓮民初字第914號(hào)



原告（反訴被告）：重慶××司。住所地：重慶市南岸區(qū)××路××號(hào)。
法定代表人：吳××。
委托代理人（特別授權(quán)）：盛×、陳××。
被告（反訴原告）：浙江省××工××司。住所地：浙江省××××號(hào)。
法定代表人：樓××。
委托代理人（特別授權(quán)）：李××、黃×。
原告重慶××司訴被告浙江省××工××司及反訴原告浙江省××工××司訴反訴被告重慶××司建設(shè)工程分包某某糾紛一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法組成由審判員呂小明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員趙敏沖、人民陪審員楊志雄參加評(píng)議的合議庭，于同年12月13日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法組成由審判員黃野松擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員趙敏沖、人民陪審員楊志雄參加評(píng)議的合議庭，于2013年3月28日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告重慶××司的委托代理人盛×，被告浙江省××工××司的委托代理人李××、黃×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶××司訴稱：位于麗某某花園路與麗陽(yáng)路交叉口西北側(cè)的XX華僑飯店工程系被告總承包施工。被告因該項(xiàng)目的建設(shè)施工需要，將該總工程中的外墻裝飾幕墻工程分包給原告。2007年1月22日，雙方共同簽訂書(shū)面《建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某》，為了明確各自的權(quán)利義務(wù)，雙方在合同中約定了工程量及工程款的支付時(shí)間、方式以及違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。合同簽訂后，原告依照約定及工程的實(shí)際情況進(jìn)行施工并將合格工程交由被告，麗水華僑飯店工程早已竣工驗(yàn)收并已實(shí)際使用。為辦理工程結(jié)算，包括原告在內(nèi)的所有施工單位依照被告要求將工程造價(jià)交由浙江大興建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司審定。2011年8月10日，經(jīng)該公司最終審定確定原告分包的外墻裝飾幕墻工程的工程款共計(jì)人民幣17801756元，但被告為了達(dá)到延期付款的目的卻故意拖延，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)一直對(duì)浙江大興建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司出具的“工程造價(jià)審定單“置之不理�，F(xiàn)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，扣除被告已支付的1137400元的各項(xiàng)費(fèi)用以外，工程余款6427756元至今仍未支付。原告雖經(jīng)多次催討卻均未果。故向法院起訴，要求判令：1、被告一次性向原告支付工程余款人民幣6427756元及逾期付款違約金（具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：自2011年9月10日起至被告付清款之日止，每日按欠款總額的萬(wàn)分之五計(jì)某）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告浙江省××工××司辯稱：一、原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的合同，在2007年1月22日答辯人與被答辯人簽訂了2份合同，第1份合同是建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某，即原告起訴舉證的證據(jù)，另一份是補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)專(zhuān)業(yè)分包某某第21.2條約定，明確告知：1、工程款雙方結(jié)算是要以審計(jì)結(jié)算的方某某結(jié)出工程款的。審計(jì)結(jié)算要有審計(jì)依據(jù)出具審計(jì)報(bào)告，之后過(guò)30天再支付97%，并不是訴請(qǐng)中的“全部支付完”；2、本案中業(yè)主玻璃幕墻的分項(xiàng)工程乙給被告的是多少，扣除13%綜合費(fèi)率后，被告已付清給本案原告。同一天，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議也約定的很明確，被告按照與業(yè)主實(shí)際結(jié)算發(fā)生額合計(jì)13%向某某收取綜合費(fèi)用，到2008年4月16日，雙方簽訂第3份協(xié)議即增補(bǔ)協(xié)議書(shū)。被告向法庭提供了證據(jù)即業(yè)主支付給被告的工程款清單，原告方也向法庭提供收到工程款的清單，兩者對(duì)照，扣除13%綜合費(fèi)率后，被告均已全部支付給了本案原告，不存在本案被告違約拖欠支付工程款。故原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，條件也未成就。二、雙方簽訂的合同明某某定協(xié)議書(shū)，這個(gè)分項(xiàng)工程要在2008年7月1日專(zhuān)項(xiàng)竣工的，而原告遠(yuǎn)遠(yuǎn)超期，直到2009年底基本做好，工程延期，嚴(yán)重違反了約定，并不像原告在訴狀中所稱的在2008年7月1日前已完工。三、對(duì)方在訴狀中講到“為辦理工程結(jié)算，……但被告為了達(dá)到延期付款的目的卻故意拖延，……對(duì)浙江大興建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司出具的工程造價(jià)審定單置之不理”，該陳述與客觀事實(shí)完全不符。雙方合同約定工程款的結(jié)算要通過(guò)審計(jì)方式結(jié)算工程款，審計(jì)要出具審計(jì)報(bào)告，并不像原告方提供的這份審定單，該審定單不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。作為審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告之前要征詢施工單位和業(yè)主的意見(jiàn)，以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，不是以審定單為準(zhǔn)。所以該審定單不具有法律效力，不具有證明效力。同時(shí)，也不存在被告拖延的問(wèn)題，案涉工程是首家五星級(jí)賓館，分項(xiàng)工程丙較多，要審計(jì)也是對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行審計(jì)，并不是分項(xiàng)審計(jì)。無(wú)論從事實(shí)還是從情理，或原告舉證來(lái)看，都不能得出其審定單作為雙方結(jié)算的依據(jù)，或者被告拖延不支付工程款。因此原告起訴與客觀事實(shí)不相符合�？偠�言之，從本訴來(lái)講，原告要求被告一次性支付工程余款的支付條件不成就，也就不存在支付違約金問(wèn)題，懇請(qǐng)法院依法駁回原告本訴訴訟請(qǐng)求。
反訴原告浙江省××工××司訴稱：2007年1月22日，反訴原告與反訴被告簽訂建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某。合同約定：由反訴被告承建麗水華僑飯店外墻裝飾幕墻工程，該工程不得遲于2008年7月1日前專(zhuān)項(xiàng)竣工；如反訴被告不能依約按期竣工，每逾期一天按工程造價(jià)的萬(wàn)分之一向反訴原告支付違約金；合同還約定了其他條款。因反訴被告現(xiàn)場(chǎng)管理、人員配備等問(wèn)題，至案涉工程甲進(jìn)度緩慢、工程質(zhì)量、施工問(wèn)題頻發(fā)。反訴原告屢次發(fā)出工程聯(lián)系單、聯(lián)系函要求反訴被告予以整改，但收效甚微，反訴被告未依約完成專(zhuān)項(xiàng)竣工，直至2011年6月24日，麗水華僑飯店進(jìn)行綜合竣工驗(yàn)收時(shí)，反訴被告分包的工程才一并完成某工驗(yàn)收。反訴被告施工隊(duì)民工向麗水市勞動(dòng)部門(mén)舉報(bào)其拖欠民工工資，而反訴被告又暫無(wú)履行能力。2011年1月14日，反訴被告出具《承諾書(shū)》后，反訴原告代反訴被告墊付了民工工資805200元。反訴原告認(rèn)為反訴原告、反訴被告所簽《建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某》系雙方某實(shí)意思表示，雙方應(yīng)依約履行，而反訴被告存在逾期完工的違約行為。為此，反訴原告請(qǐng)求判令反訴被告支付違約金1680000元，并依法歸還反訴原告代其墊付的民工工資805200元及相應(yīng)利息。
反訴被告辯稱：一、關(guān)某某案中的事實(shí)部分。雙方在2007年1月22日簽訂建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某是事實(shí)，按照合同約定，可看出2008年7月1日專(zhuān)項(xiàng)竣工。按照本案客觀事實(shí)，即反訴被告在本訴部分所提到的工程丁情況，反訴被告真正進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間是在2008年4月份，其原因是反訴原告及業(yè)主導(dǎo)致，反訴被告已向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以印證。二、反訴原告說(shuō)竣工時(shí)間是在2011年6月24日，這一時(shí)間完全不符某某觀事實(shí)。因?yàn)楦鞣N原因并非反訴被告造成，分包工程戊工時(shí)間有依據(jù)可查，是在2010年10月份左右，而且華僑飯店開(kāi)業(yè)時(shí)間并非反訴原告所說(shuō)的2011年以后，而是2010年開(kāi)業(yè)。故反訴原告所稱的竣工時(shí)間2011年6月24日缺乏事實(shí)依據(jù)。三、反訴原告訴請(qǐng)要求返還的墊付民工工資，在本訴部分，反訴被告已將這部分予以扣除，清單上已明確，不存在反訴原告要求返還的問(wèn)題，也不存在支付利息損失的問(wèn)題。四、關(guān)于1680000元的組成。按照反訴原告所說(shuō)的其中包括違約金及鋼管和扣件租金，但反訴原告在反訴訴狀里提到反訴被告存在逾期完工的行為依約應(yīng)支付違約金1680000元，按照反訴原告約定的違約金數(shù)額充其量只有190000余元。退一步來(lái)說(shuō)，按照反訴原告這種計(jì)算方法，也可以看出本案中真正違約金的人是誰(shuí)或延期工期的人是誰(shuí)，請(qǐng)求合議庭綜合考慮。五、反訴原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)，反訴被告認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)，本案導(dǎo)致工期延后原因并非反訴被告行為所導(dǎo)致，因此其法律后果不應(yīng)當(dāng)由反訴被告來(lái)承擔(dān)，反訴原告提出相關(guān)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定：2007年1月22日，原、被告簽訂《建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某》，約定由被告將其承包的麗水華僑飯店工程中的外墻裝飾幕墻工程分包給原告施工；本分包工程不得遲于2008年7月1日前專(zhuān)項(xiàng)竣工；外墻裝飾幕墻工程通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)竣工驗(yàn)收之日起30天內(nèi)支付實(shí)際工程造價(jià)的90%，結(jié)算審計(jì)結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)付至結(jié)算價(jià)的97%，剩余3%工程款轉(zhuǎn)為質(zhì)量保修金；被告拖欠應(yīng)付款金額達(dá)30%以上，且拖欠時(shí)間超過(guò)15天以上的，被告按照逾期款每日萬(wàn)分之五的比例向原告支付違約金；原告若不能按約定的工期竣工，每逾期一天按工程造價(jià)的萬(wàn)分之一支付違約金，合同還約定了其他條款。2007年4月1日，原告進(jìn)場(chǎng)施工。2008年4月16日，原、被告簽訂《增補(bǔ)協(xié)議條款》，約定被告向原告支付工程款采用被告與業(yè)主麗水市華僑飯店簽訂的總包某某里的付款方式同期同比例的支付方式支付給原告。被告在2008年5月至2010年1月間共計(jì)支付原告工程己款10568800元。2011年1月14日，被告代原告支付民工工資805200元。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告的企業(yè)信息資料、建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某、補(bǔ)充協(xié)議、增補(bǔ)協(xié)議、工程款支付明細(xì)、承諾書(shū)、砌體結(jié)構(gòu)工程驗(yàn)收記錄及當(dāng)事人庭審陳述等。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《建設(shè)工程甲專(zhuān)業(yè)分包某某》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《增補(bǔ)協(xié)議條款》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有拘束力。
關(guān)于應(yīng)付款項(xiàng)問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的合同，案涉工程應(yīng)自結(jié)算審計(jì)后一個(gè)月內(nèi)支付工程款的97%，且應(yīng)按業(yè)主與被告簽訂的總包某某的付款方式同期同比例支付。原告為證實(shí)應(yīng)付工程款而提供的工程造價(jià)審定單僅有原告一方蓋章，不足以單獨(dú)證明工程款全額，本院不予采信。原告以此要求被告支付相應(yīng)的工程款，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于是否存在工程逾期及相應(yīng)違約責(zé)任問(wèn)題。原、被告雖然約定案涉工程應(yīng)于2008年7月1日前竣工，但根據(jù)砌體結(jié)構(gòu)工程驗(yàn)收記錄顯示，案涉工程的填充墻砌體于2009年11月28日竣工驗(yàn)收，而原告分包的外墻裝飾幕墻工程需在相應(yīng)的填充墻砌體工程完工后才能施工且填充墻砌體工程為他人施工，故反訴原告要求反訴被告支付工程逾期違約金，不符合公平原則，本院不予支持。
因原、被告雙方的工程款未最終結(jié)算，故反訴原告此時(shí)要求反訴被告返還墊付的工人工資805200元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持，反訴原告可待雙方結(jié)算后并確定有墊付的事實(shí)后再行主張。
為此，依照《中華人民共和國(guó)合同》第五條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告重慶××司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告浙江省××工××司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)56790元，由原告重慶××司負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)27400元，由反訴原告浙江省××工××司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審　判　長(zhǎng)　　黃野松
代理審判員　　趙敏沖
人民陪審員　　楊志雄








二〇一三年七月十七日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


書(shū)　記　員　　魏小云