（2013）浙麗刑終字第88號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-7-11)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第88號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）唐××。因盜竊于2009年10月16日被勞動教養(yǎng)一年三個月；又因犯盜竊罪分別于2012年4月28日、2013年1月6日被麗水市蓮都區(qū)人民法院判處拘役四個月、拘役三個月。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人唐××犯盜竊罪一案，于2013年6月5日作出（2013）麗蓮刑初字第286號刑事判決。原審被告人唐××不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年3月1日13時許，被告人唐××到麗水市××都區(qū)繼××街高井弄弄口北側(cè)人行橫道，利用事先準(zhǔn)備的鑷子，扒竊被害人林某某上衣口袋現(xiàn)金被當(dāng)場抓獲。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人唐××的供述；被害人林某某的陳述；證人李某、謝某某的證言；扣押、發(fā)還物品文件清單等。另有戶籍證明、刑事判決書分別證實(shí)被告人唐××的基本身份及前科情況。
原判根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律，判決如下：被告人唐××犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元。
上訴人唐××上訴稱：原判量刑過重，請求從輕處罰。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案的依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，上訴人唐××未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人唐××以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人唐××有盜竊前科，可以酌情從重處罰。上訴人唐××已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。上訴人唐××歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據(jù)上訴人唐××的犯罪事實(shí)及相關(guān)情節(jié)所作量刑適當(dāng)。上訴人唐××提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二○一三年七月十一日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
