自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2013）麗蓮民初字第180號


原告：陳××。
委托代理人（特別授權(quán)）：黃××。
被告：麻××。
被告：洪××。
被告：呂×。
委托代理人（特別授權(quán)）：葉××。
被告：中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司。住所地：麗水市××路××室。公司注冊號：3311000000217xx。
訴訟代表人：彭××。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳××、李×。
原告陳××與被告麻××、洪××、呂×、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由審判員何偉榮獨任審判，于2013年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳××及其委托代理人黃××、被告麻××、被告呂×及其委托代理人葉××、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司的委托代理人李×到庭參加訴訟。經(jīng)開庭審理后，因案情需要，本院依法追加洪××作為本案被告參加訴訟，于2013年4月27日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳××的委托代理人黃××、被告麻××、被告洪××、被告呂×及其委托代理人葉××、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司的委托代理人李×到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚�依法組成由審判員何偉榮擔(dān)任審判長，審判員周玲、人民陪審員朱文虎參加評議的合議庭，于2013年6月7日第三次公開開庭進(jìn)行了審理，并當(dāng)庭宣告判決。原告陳××及其委托代理人黃××、被告麻××、被告呂×及其委托代理人葉××、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司的委托代理人李×到庭參加訴訟，被告洪××經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳××訴稱：2012年6月28日，原告駕駛防盜麗B702305號二輪電動車沿麗水市蓮都區(qū)環(huán)城南路由西往東行駛時，與沿環(huán)城南路由西往東停于路邊由被告麻××駕駛的、被告呂×所有的浙K×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往麗水市中醫(yī)醫(yī)院治療，2012年7月30日出院。經(jīng)司法鑒定，原告所受的傷構(gòu)成兩處拾級傷殘。事發(fā)后被告麻××支付了10000元、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司墊付了10000元人民幣，其他損失被告未支付。經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告麻××負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，浙K×××××號轎車在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，事故發(fā)生在該保險合同期限內(nèi)。原告認(rèn)為被告麻××應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失，被告呂×作為案涉車輛所有人，被告洪××作為車輛使用人，明知被告麻××無駕駛資格，將車輛交由其駕駛，對本案損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司承保了涉案車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險且事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付。為此，請求依法判令：1、被告麻××賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金等損失共計人民幣136589.59元；2、被告洪××、呂某某擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付。
被告麻××辯稱：1、事發(fā)當(dāng)時，車子�？吭诠�路的護(hù)欄邊，該位置未違反交通規(guī)則，且車子并未處在行使?fàn)顟B(tài)。該事件發(fā)生是由于原告的原因造成追尾事故，其應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。2、被告麻××愿意承擔(dān)原告一部分醫(yī)療費用，對其他費用不予負(fù)責(zé)。原告醫(yī)療費中應(yīng)扣除治療其自身疾病所產(chǎn)生的費用。
被告洪××辯稱：被告洪××當(dāng)時將車借給被告麻××開時是不知道麻××沒有駕駛證的，被告麻××也沒有跟洪××說其沒有駕駛證。
被告呂×辯稱：對賠償費用，請求法院依法予以審核，對不合理部分予以剔除，呂×作為車輛所有人沒有過錯。原告在訴狀中主張的“被告呂×作為車輛所有人，明知被告麻××無駕駛資格而把車輛借給麻××”不符合客觀事實。呂×將車出借給具有駕駛證的被告洪××，被告洪××作為車輛使用人或管理人符合使用車輛的規(guī)定，呂×不知道洪××?xí)�有轉(zhuǎn)借行為，麻××是否有駕駛證呂×是不知道的，因此呂×在沒有過錯的情況下對原告的損害不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司辯稱：1、對事故發(fā)生無異議，根據(jù)事故認(rèn)定書及原告本人描述，其系追尾前車，因此對于該事故認(rèn)定的被告麻××承擔(dān)主責(zé)我們存在異議。2、對于被告呂×所有的浙K×××××號轎車投保于平某某司甲中心支某司交強(qiáng)險無異議，保險期限為2012年1月19日零時起至2013年1月18日24時止。因被告麻××實際駕駛控制該車時系無證駕駛，根據(jù)保險條款以及交強(qiáng)險條例第22條的規(guī)定，被告保險公司僅負(fù)有在人身損害搶救部分的醫(yī)療墊付費用。而在原告搶救期間，被告保險公司已承擔(dān)1萬元醫(yī)療費的墊付責(zé)任，因此不需再承擔(dān)其他賠償責(zé)任。若法院認(rèn)為被告保險公司對于誤工傷殘費用仍需承擔(dān)墊付責(zé)任的話，被告保險公司應(yīng)享有向相關(guān)責(zé)任人的追償權(quán)。3、對原告的賠償項目：護(hù)理費依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照上一年本地護(hù)工工資水平來計算；誤工費天數(shù)過長，且標(biāo)準(zhǔn)也存在問題。本案原告工傷并存，按照工傷的相關(guān)規(guī)定，職工受工傷期間，工資福利待遇不變，結(jié)合庭審原告沒有舉證其有收入減少的情況，故在證據(jù)沒有補(bǔ)強(qiáng)，不能確實待證其收入減少的情況下，誤工損失不應(yīng)賠償；原告戶籍是農(nóng)民，其殘疾賠償金只提供收入，沒有舉證其生活、居住均在城鎮(zhèn)，原告舉證適用居民標(biāo)準(zhǔn)明顯不足。傷殘系數(shù)應(yīng)按10%計算；被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算，如要計算也應(yīng)計入殘疾賠償金。從原告舉證情況下，其所謂的九級是工傷等級，不是勞動能力鑒定。在勞動能力沒有證明必然減少的情況下，且就工資水平在事故發(fā)生前與事故發(fā)生后沒有明顯減少的情況下，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費如果確實要承擔(dān)，其母親計算年限也應(yīng)為17年；精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情，應(yīng)不超過3000元。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定以下事實：2012年6月27日，被告呂×將其所有的浙K×××××號轎車借給被告洪××使用，被告洪××又將該車交給無機(jī)動車駕駛證的被告麻××駕駛。同年6月28日零時16分許，原告陳××駕駛防盜麗B702305號二輪電動車沿麗水市蓮都區(qū)環(huán)城南路由西往東行駛時，與被告麻××駕駛的�？坑邴愃�市環(huán)城南路由西往東路邊的浙K×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告麻××負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳××負(fù)事故次要責(zé)任。原告陳××事故發(fā)生前在浙江納愛斯集團(tuán)上班，其月工資為2800元左右，事故發(fā)生后，其每月實領(lǐng)工資1085元，其因交通事故減少的收入為11376.16元。原告陳××因交通事故造成的合理損失為：1、醫(yī)療費43666.63元；2、護(hù)理費4600.83元；3、誤工費11376.16元；4、住院伙食補(bǔ)助費960元；5、殘疾賠償金68136.20元；6、被扶養(yǎng)人生活費11138.82元；7、精神損害撫慰金3000元；8、交通費307元；9、施救費120元；10、鑒定費2180元，上述損失合計人民幣145485.64元。被告麻××已支付10000元，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司已墊付醫(yī)療費10000元。
另查明：浙K×××××號轎車在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司投保了交強(qiáng)險。保險期限從2012年1月19日零時起至2013年1月18日24時止。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告身份證復(fù)印件、行駛證、公司乙信息與組織機(jī)構(gòu)代碼信息、交強(qiáng)險保單、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院記錄、住院收費收據(jù)、費某某單、門診費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、社保繳費明細(xì)、胸牌、證明、戶口本、證明，施救費、交通費發(fā)票、浙江納愛斯集團(tuán)出具的減少收入證明、工資單，被告呂×提供的麻××及洪××的詢問筆錄2份、2012年7月16日證明，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司提供的投保單2份、免責(zé)說明某1份、交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險條款各1份及當(dāng)事人庭審陳述。
原告陳××只提供的修理費發(fā)票，因其未提供定損單或損失評估報告，對陳××的修理費票據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為：麗水市公安局交通警察支隊蓮都大隊作出的第201202686號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告麻××負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳××負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。因被告麻××系無證駕駛，原告陳××因交通事故造成的損失，由被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對交強(qiáng)險限額以外的損失，因被告麻××系無證駕駛，根據(jù)保險條款的規(guī)定，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告陳××自身具有一定過錯，可減輕被告的賠償責(zé)任，對交強(qiáng)險限額以外的損失，由被告麻××、洪××、呂×根據(jù)過錯程度承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。其中被告呂×作為車輛所有人，對其所有的車輛管理不善，導(dǎo)致被告麻××無證駕駛具有一定的過錯，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，由其承擔(dān)7%的賠償責(zé)任；被告洪××作為車輛使用人，其在使用車輛過程中將車交給無駕駛證的被告麻××駕駛，其具有一定的過錯，根據(jù)其過錯程度，由其承擔(dān)14%的賠償責(zé)任；被告麻××無證駕駛機(jī)動車，具有較大過錯，承擔(dān)49%的賠償責(zé)任。原告陳××主張誤工費過高，應(yīng)以其實際減少收入為依據(jù)。原告陳××主張的車輛損失，證據(jù)不足，本院不予支持。被告洪××經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請及所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依法對本案作出判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告陳××因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、施救費等損失共計人民幣145485.64元，由被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償108559.01元（已支付10000元），余額36926.63元由被告麻××賠償18094.05元（已支付10000元），由被告洪××賠償5169.73元，由被告呂×賠償2584.85元。
上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳××的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，由原告陳××負(fù)擔(dān)180元，被告麻××負(fù)擔(dān)500元，被告洪××、呂×各負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。




審　判　長　　何偉榮
審　判　員　　周　玲
人民陪審員　　朱文虎








二〇一三年六月七日


本件與原本核對無異


書　記　員　　魏小云